Hör mal auf mit dieser Wortknübelei. Du hast "sollte allerdings eingeschritten werden" geschrieben, richtig, das ist nicht gleich Strafe, kommt dem aber sehr ähnlich (ausserdem muss Strafe nicht negativ im Sinne von Prison!!11 sein, aber egal, anderes Thema).
Wo machst du die Grenze bei "zu sehr"?
Edit: Edit roxxs. :3
Edit@Eugen: Da trink ich lieber nen Tee. Ausserdem find ich die Diskussion sehr angenehm und erlebe solche in diesem Forum eher selten. 
Original von ShihiZu
Hör mal auf mit dieser Wortknübelei. Du hast "sollte allerdings eingeschritten werden" geschrieben, richtig, das ist nicht gleich Strafe, kommt dem aber sehr ähnlich (ausserdem muss Strafe nicht negativ im Sinne von Prison!!11 sein, aber egal, anderes Thema).
Geh lieber auf mein Argument ein.
Jo mache ich wenn du meine Posts richtig durchliest und ned Aussagen machst die sich auf was beziehen das ich nicht so gesagt habe. :3
*EDIT*
Wo machst du die Grenze bei "zu sehr"?
Ist schwer zu sagen. Es ist zum Beispiel "zu sehr" wenn der / die Süchtige(r) seine Sucht mit Geld finanziert das ihm/ihr nicht gehört.
Ach Jungs, ihr seid viel zu gestresst. Raucht auch mal einen.
muss eig ShihiZuRecht geben, is doch ne tolle Diskussion meiner Meinung nach :>
Ist schwer zu sagen. Es ist zum Beispiel "zu sehr" wenn der / die Süchtige(r) seine Sucht mit Geld finanziert das ihm/ihr nicht gehört.
Das macht das Ganze sehr problematisch.
Aber im Endeffekt sind wir wieder beim Problem: "Ist es okay, dass er sich selbst schadet?" Da ich die (ethische) Frage mit «Nein», du aber mit «Ja» beantwortest, müssen wir wohl mit dieser Ungereimtheit leben. :p
Edit: Mir fallen auch so keine weiteren Argumente ein, die dich von meiner Stellung überzeugen könnten. 
Das macht das Ganze sehr problematisch.
Aber im Endeffekt sind wir wieder beim Problem: "Ist es okay, dass er sich selbst schadet?" Da ich die (ethische) Frage mit «Nein», du aber mit «Ja» beantwortest, müssen wir wohl mit dieser Ungereimtheit leben. :pEdit: Mir fallen auch so keine weiteren Argumente ein, die dich von meiner Stellung überzeugen könnten.
Jop das macht das ganze durchaus sehr problematisch. Ist sehr knifflig da "zu sehr" ja ansich schon recht schwammig ausgedrückt ist. Gibt zu viele mögliche Situationen als das man da eine Wunderlösung haben kann. Man müsste viele Faktoren einbeziehen, was man nicht kann.
Du kannst mich ned von deinem Standpunkt überzeugen :P. Und ich habe keine Interesse daran dich von meinem Standpunkt zu überzeugen da ich beide als gleichermaßen gültige Sichtweisen erachte.
Original von EugenusMaximus
Eindeutig pro Legalisierung.
+1
Schadet der Umwelt nicht, fällt daher eigentlich unter verfassungsrechtlichen Schutz.
Originally posted by The_$h0gun
Wieso ? Wenn jmd. Marihuana verwenden will soll / er sie das bitteschön gerne tun. Ist imho nichts dabei wenns legalisiert wird weil sich die Leute es auch besorgen wenns nicht legalisiert ist. Da es in dem Thread hier um Marihuana geht sollte es eigentlich klar sein dass meine vorherige Aussage auschließlich auf eben dieses bezogen war...
@Shogun Die Logik ist bei dir kurz afk gegangen oder?^^ Dann können wir ja alles direkt erlauben, weil jeder der irgendwas will, es sich besorgen kann auch wenns verboten ist. Und es ist sehr wohl was dabei wenn es legalisiert werden würde ( ich bete nicht), denn dann werden auch automatisch jüngere damit leichter anfangen können als es jetzt möglich ist.
Irgendwo sollte die Grenze zwischen "guter" und böser Droge gezogen werden. Die wurde hier gezogen und das ist auch gut so. Wenn man sich dran gewöhnt das Mariuahana legal zu erwerben ist wird man automatisch noch eine Stufe höher greifen, und dann wird es erst richtig böse.
Es ist denke ich mal allgemein bekannt das man die üblichen Geschwindigkeitsbegrenzungen immer locker mit 15km/H überschreiten kann ohne Angst um seinen Lappen haben zu müsse, da hier nur Geldbußen drohen. Und erst ab 20kmH überschreitung der Schein einkassiert werden kann.
Gleiches Prinzip: Shogun sagt in der heutigen 50er Zone fahren doch eh alle 70. Dann können wir es auch direkt erlauben das alle 70fahren. Nur wahrscheinlich würden die meisten dann nochmal alle 20km/h drauf lunzen und rasen mit 90 durch die Gegend.
Abgesehen davon ist Gras wieso die behindertste Droge die es gibt. Man vergammelt dumm in der Ecke und sieht Rosa Plüschwolken durch den Raum segeln. Wenn ihr euch schon cool fühlen wollt, dann nehmt wenigstens XTC 
Original von Knubbelhase
@Shogun Die Logik ist bei dir kurz afk gegangen oder?^^ Dann können wir ja alles direkt erlauben, weil jeder der irgendwas will, es sich besorgen kann auch wenns verboten ist. Und es ist sehr wohl was dabei wenn es legalisiert werden würde ( ich bete nicht), denn dann werden auch automatisch jüngere damit leichter anfangen können als es jetzt möglich ist.
Ich habe es auschließlich auf Marihuana bezogen.
Gleiches Prinzip: Shogun sagt in der heutigen 50er Zone fahren doch eh alle 70. Dann können wir es auch direkt erlauben das alle 70fahren. Nur wahrscheinlich würden die meisten dann nochmal alle 20km/h drauf lunzen und rasen mit 90 durch die Gegend.
Nope. Die Rekursivität würde da ein Problem sein. Bringe nicht so scheiß Beispiele.
=> Lies dir den ganzen Thread durch bevor du sowas schreibst. Solange du deine Aussagen triffst wenn du ned über den vollen Thread im klaren bist sind deine Posts wertlos.
Bilder sagen mehr als tausend Worte:
ihr argumentiert unlogisch
wenn der staat seiner bürger schützen möchte, warum erlaubt er dann drogen wie alkohol und zigaretten? tabak ist mit heroin einer der am schnellsten abhängig machenden stoffe. gras macht nicht abhängig, zumindest nicht im lörperlichen sinne (klar kann man abhängig werden, aber du kannst von ALLEM abhängig werden)
@Shogun
Erklär mir mal das Wort Rekursivität plz xD
Und was willste mir mit dem Bild sagen?^^
Ich verstehs wohl, weiß aber nich was das hier zu suchen hat 
Remember Remember the 5th of november... oder so x]
Original von Knubbelhase
@ShogunErklär mir mal das Wort Rekursivität plz xD
Und was willste mir mit dem Bild sagen?^^
Ich verstehs wohl, weiß aber nich was das hier zu suchen hat
Remember Remember the 5th of november... oder so x]
In dem von dir angeführten Beispiel mit der Geschwindigkeitsbegrenzung würde es eben dazu führen dass die Grenze weiter und weiter erhöht wurden würde wie von dir geschrieben. Wäre also in gewisser Weise rekursiv da es sich selbst in gewisser Weise wieder erhöhen würde.
Und das Bild? der Vendetta mann da?^^
Original von Knubbelhase
Und das Bild? der Vendetta mann da?^^
Epic Fail Guy.
Nun aber wieder b2t. Die Diskussion war doch sehr interessant imho.
Sorry Leute, aber meiner Meinung nach wird hier Cannabis zu sehr auf die leichte Schulter genommen.
Wenn ich hier solche Aussagen von Eugen lese dass sich THC und Alkohol nicht viel nehmen. Es gibt mehr als einen Bericht dass THC dein Gehirn richtig abfickt. Es lagert sich ab und kann zu Zwischendurch-Halos führen abgesehen von den ganzen Leute, die wegen einer genetischen Veranlagung + THC-Konsum in der Klapse landen.
Zudem kenn ich noch genug Leute von früher, die zwar nicht mehr rauchen aber trotzdem heute diese typischen Ex-Kiffer Symptome - langsames Sprechen, verschlechterte Merkfähigkeit - zeigen.
ich find man sollte es lagalisieren. jeder mensch hat das recht mit seinem leben anzufangen was er will, wenn er dabei keinen mitmenschen körperlich oder seelich verletzt. wenn jemand auf einer lehren landstraße mit 100 gegen einen baum fahren will kann er es machen solang er niemanden anders verletzt und wenn jemand alein in seinem zimmer sitzen will uns sich dabei die birne zu dröhnen will ist das auch sein gutes recht.
Original von Robbes
Sorry Leute, aber meiner Meinung nach wird hier Cannabis zu sehr auf die leichte Schulter genommen.
Wenn ich hier solche Aussagen von Eugen lese dass sich THC und Alkohol nicht viel nehmen. Es gibt mehr als einen Bericht dass THC dein Gehirn richtig abfickt. Es lagert sich ab und kann zu Zwischendurch-Halos führen abgesehen von den ganzen Leute, die wegen einer genetischen Veranlagung + THC-Konsum in der Klapse landen.Zudem kenn ich noch genug Leute von früher, die zwar nicht mehr rauchen aber trotzdem heute diese typischen Ex-Kiffer Symptome - langsames Sprechen, verschlechterte Merkfähigkeit - zeigen.
alkohol ist in den mengen wie es konsumiert wird mindestens genauso schädlich
Also manche argumentationen ala soll sich doch wer umbringen wenn er will genau so wie er entscheiden soll er soll sich zu dröhnen wenn er will.........wtf O_o
DIe letzten Wochen haben mir eins gezeigt: Alkohol ist ein Teufelszeug und Canabis etc auch. Alkohol gehört imo auch verboten. und die Begründung man sollte "leichte Drogen" erlauben, weil Alkohol auch erlaubt für total bescheuert.
Klar, aber Du dröhnst Dir mit 14 die Birne voll und mit 24 bereust Du es, weil Du so jung und dämlich warst -.-
Das vor-den-Baum-heizen bereust Du, falls korrekt ausgeführt, nicht.
Original von Toaster
und die Begründung man sollte "leichte Drogen" erlauben, weil Alkohol auch erlaubt für total bescheuert.
wenn du dafür bist alkohol auch zu verbieten dann ok. sonst ist die begründung gerechtfertigt.
[x] mehr freiheit für den einzelnen
seid ihr wirklich sicher dass eine legalisierung von haschisch die konsum von minderjährigen merklich erhöhen würde?
mir is klar das es aus medizinischer sicht katastrophal ist sich mit 12 die rübe wegzusaufen und sich vollzudröhnen. hier braucht es mehr als nur verbote. an alk zu kommen ist überhaupt kein problem, freunde von mir lagen schon mit 13 wegen alkoholvergiftung im krankenhaus. auch haschisch bekommst du ja an jeder strassenecke, kenn nen damals 14jährigen der in 2 wochen über 30 gramm geraucht hat.(is mittlerweile auf ne synthetische droge umgestiegen)
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
