W.A. Mozart- Don Giovanni (Finale II) - Sherill Milnes
Posts by Des Pudels Kern
-
-
Holst- Jupiter, the bringer of Jollity
-
und selbst wenn man Ray Charles nicht kennt (ich musste zugegebenermaßen auch nachgucken-> ist absolut nicht meine Musik), ist das noch kein Weltuntergang...selbst bei Beethoven (auch wenn der nunmal die Melodie zur offiziellen Europahymne geschrieben hat, denn die Europahymne ist nunmal "Freude schöner Götterfunken" aus dem Finalsatz der 9ten und nicht charpentiers Te Deum) ist es zwar ne Bildungslücke und sicher schade für unser kulturelles Erbe aber sicher kein Weltuntergang...aber naja...
ob es der Kommentar in diesem Fred wert ist, jemand der derart talentiert ist wie beethoven (auch wenn mir seine Musik von den drei Wiener Klassikern immernoch am wenigsten gefällt (Finalsatz der 9ten ausgeschlossen, der ist über alles erhaben:) ) und ich viel mehr auf meine drei Lieblingskomponisten Verdi, Bizet und Mozart stehe) bestimmt nicht bei so einer Show mitmachen müsste...
-
Quote
Original von Retributor13
Ich kanns bestimmt nicht geworden sein, denn logisches Denken ist kein Supertalent.
aber so tolle Witze machen schon
-
Quote
der ist doch bestimmt der Hopper da (oder ist das muff?)
entweder der Kugelmensch oder der Geiger soll's imho werden...
-
bitte, bitte geh' zurück in deine qs-freds...da war's noch lustig, hier ist das Thema zu ernst. Akzeptiere einfach, dass er seine Strafe, so weit er musste, verbüßt hat und laut Gerichtsurteil keine Gefahr für die Gesellschaft darstellt.
-
sts-seemannslied
wegen deiner sig und so -
subway to sally- Eisblumen
@sandra: hätte nie gedacht, dass du Scala hörst -
[x]Benutze ich nie
solche Statistiken stinken... -
subway to Sally- Sag dem Teufel
-
ich bin nicht für die Todesstrafe, aber für Terroristen?
allgemeines Wahlrecht ist ja ganz toll, aber die ganzen Hartz-IV-Schmarotzer dürften nicht wählen...1. Reue ist kein Kriterium für eine Entlassung auf Bewährung, sondern nur die Gefährlichkeit...und die geht bei Klar augenscheinlich gegen Null...
2. Klar ist ein Mörder, der aus ideologischen Motiven gehandelt hat, was stellt ihn schlechter als den, der aus Eifersucht oder Habgier gemordet hat? -
warum sollte man Klar denn anders behandeln, also jeden "gewöhnlichen" Mörder? Ich sehe von dem eher weniger als mehr Gefahr in den heutigen Zeiten ausgehen als von jemandem, der bewiesen hat, aus Habgier zum Töten bereit zu sein....
also ich sehe da auch überhaupt kein Problem drin, den jetzt frei zu lassen, ist halt gängige Praxis, warum sollte die bei ihm anders sein? -
Quote
klar soll man es lesen können....nur halt nicht sofort....dieser Post stärkt meine Vorurteile gegenüber Hoppern.
-
-
wieder La Traviata (z.Z. die Feier bei Flora) (Verdi, Kleiber, Cotrubas, Domingo)
-
Quote
Und warum?
Natürlich. Rush ist ja ein Glückspiel. Deswegen kann man den Rush gleich bleiben lassen. Ich hab keinen Bock Einheiten zu machen nur weil vielleicht ein Rush kommt.1. schonmal was vom Anzugsvorteil gehört
2. ich muss mich leider terrormortis anschließen, ich nehme die bösen wörter mit f und resse sowie halten aber nicht in den Mund... -
"macht keine Spaß" ist aber oft auch mit "komme ich nicht mit klar" gleichzusetzen, und da ist der weg zu "kann ich nicht" gar nicht mehr weit...
und lowtech gehört halt zum Spiel... -
Quote
Original von Retributor13
Wenn man bei Schach kein "Rush" in 3 Zügen will soll man halt so spielen, daß der wer die meisten Figuren aus dem Spiel haut der Sieger ist und der Verlust vom König kein Game Over bedeutet.
so...jetzt muss ich mich mal in die Schach vs. DoW (vs. Tabletop) einklinken:
gerade zwischen Dow (oder rts allgemein) und schach (tt) besteht einfach der elementare Unterschied, dass Schach ein Spiel mit voller Information ist, man sieht also alles, was der Gegner macht, während es im rts ja nunmal nen fow gibt.
Nun müssen wir das Wort "Rush" definieren: Wir können erstmal einfach ein Überrumpeln des Gegners ansetzen: Das ist im Schach durchaus möglich, wenn der Gegner auf Drohungen nicht oder falsch reagiert, er sieht diese Drohungen aber immer. Trotzdem ist es möglich, massiv das Zentrum zu besetzen um sich schon so dauerhafte Entwicklungs- und Raumvorteile zu verschaffen, wenn der Gegner es verschläft, das zu verhindern. Im RTS ist es dank fow natürlich leichter: da kann man seine (ggf. zufällig ausgewählte) Taktik noch so gut spielen, aber man weiß nicht, dass der Gegner rusht und verliert (dann war die Taktik aber nicht flexibel genug, Nachteile hat man aber allemal)
Wenn wir also ansetzen, dass wir den Gegner früh angreifen, ohne dass er es merkt, so ist das im Schach natürlich nicht möglich....und nunmal zu Retis Variante: Manchmal würde es gegen "Rushes" einfach helfen, gut zu spielen (das gilt übrigens für Schach wie dow
), dann entwickelt sich nach dem "Rush" ein ganz normales Spiel, egal wie aggressiv die Eröffnung war....gleiches gilt im Übrigen für DoW: Wenn ein Rush abgewehrt wurde, kann sich daraus ein ganz normales Spiel ergeben, ein Rush schließt kein langes Spiel danach aus...Reti geht da aber anders ran: Ich komme mit Rushes/aggressiven Eröffnungen nicht klar, also ändere ich die Regeln und schaffe damit einen großen Teil des Spielinhaltes ab. Anstelle jetzt viele Fähigkeiten haben zu müssen, um zu gewinnen (wovon er vllt nur eine hat) braucht man jetzt nur noch eine: klar, dass er sich hier wohler fühlt...
-
kann es sein, dass ihr alle dieses "früher war alles lustiger" denkt, weil ihr damals einfach jünger wart?
-
[x]gar nichts
auch wenn man natürlich Einheitennamen/Aussehen und Szenario außen vor lassen muss;)ansonsten ist dow halt ein rts und wh40k ein tt...
