Wieso wundert mich das nicht?
Posts by SachsenTeufel
-
-
Wenn man aber diesem System folgen würde, dürfte die Polizei bei Hooligan Schlägerein (außerhalb des Stadions) oder bei Schlägereien von Rechten und Linken bei Demos auch nicht eingreifen sondern abwarten und nachher die Toten wegbringen. Ich bin mir da nicht ganz so sicher wie du, dass man den Krieg dadurch nicht beenden könnte und ein stabiles System errichten, dass dann selbst für Waffenruhe in Zukunft sorgt (sofern die Syrer dies auch wollen).
Wobei Befreiung zum Selbstzweck wie in Libyen auch nicht der Sinn der Sache ist. Wenn sie dann wieder bei den nächsten Wahlen die radikalen Moslems wählen und dann die Minderheiten massakrieren ist den Leuten langfristig auch nicht geholfen.
Ein Bürgerkrieg ist etwas komplexer als eine Schlägerei von einem Haufen besoffener Hooligans... Dort wird im Moment ein Machtvakuum gefüllt - wir haben uns dort nicht einzumischen. Das ist übrigens auch Teil der UN-Konvention zur Achtung innerstaatlicher Vorgänge und Souveränität einer Nation.
-
Naja die Notwendigkeit die Kämpfe zu beenden bestünde schon finde ich (wenn man den Syrern zutraut danach einen Rechtsstaat aufzubauen, was für mich das große Fragezeichen ist, siehe Lybien). Man muss ja nicht für eine Seite Partei ergreifen, eine Beedigung der Kämpfe wäre einmal das erste Ziel um weitere Opfer zu verhindern. Das ist etwas anderes als die Rebellen zu unterstützen.
Der Krieg muss von allein ausbrennen - da jetzt ne Wand zwischen zu schieben verlängert den Konflikt nur. Die müssen sich solange gegenseitig abschlachten, bis die hiesigen Gruppen merken, dass Frieden die bessere Lösung darstellt - anders hat es bisher nie funktioniert. Die Aggressionspotentiale müssen abgebaut werden. Ja, es werden noch mehr Soldaten und Zivilisten sterben, aber wenn wir diesen Konflikt durch einen Waffenstillstand künstlich "befrieden", bilden sich die Aggressionspotentiale neu aus und die kämpfenden Parteien sammeln ihre Kräfte für den nächsten Kampf, was den Bürgerkrieg lediglich künstlich verlängert, was wiederum die Opferzahlen unnötig nach oben treibt.
-
Auch zum Wohle unserer Soldaten und unserer Staatsfinanzen. Noch einen Krieg können wir uns ohnehin nicht leisten. Außerdem besteht keine Notwendigkeit die Bundeswehr in sinnlose Kämpfe zu verwickeln, wo eh niemand den wirklichen Durchblick hat. Da schlachtet im Moment jeder jeden ab, wenn ihm die Religion nicht passt. Dort einzugreifen halte ich für einen großen Fehler, weil man nicht wissen kann, wen man dort überhaupt letztenendes unterstützt. Das gleiche Problem gab es auch in Lybien, wurde aber wegdiskutiert: Gaddaffi = böse, Rebellen = Gut - dass die Rebellen keine homogene Gruppe bildeten und nun selber dabei sind Andersgläubige und Schwarzafrikaner zu ermorden, davon hört man in den kriegsgeilen Medien natürlich nichts mehr...
-
Deutschland hat mich glücklich gemacht - mein erster Wettgewinn für diese EM. Mal guckn wie die Italos spielen, die Quoten sind gut, aber die Spanier sind natürlich auch recht stark.
-
Nachdem die ihre halbe Mannschaft ausgewechselt hatten, auf jeden Fall nicht mehr...
-
Fussball ist eh langweilig, wenn man nicht drauf wettet - Gott, hab ich heut die Tschechen angeschrien
Wer konnte denn auch ahnen, dass die Russen auf einmal lernen Fussball zu spielen?! -
Nur als Info (die Wahrheits Diskussion muss deshalb nicht wieder losgehen):
Anne Will ist nicht zitierfähig.
-
Schön, dass hier so unterschiedliche Meinungen kundgegeben werden.
Morgenstern
Die Quelle, die ich gepostet habe, kann natürlich nicht "die Wahrheit" sein, sondern lediglich eine andere Sichtweise auf die zuletzt geschehenen Ereignisse darstellen.@master
Auch ich als Linker bin Militärinterventionen nicht grundsätzlich abgeneigt, wenn sie der tatsächlichen Verbesserung der dortigen Bevölkerung dienen. Doch wann war das zuletzt der Fall? Im 2. Weltkrieg?
Es ist stets schwierig zu ermittlen, wer denn die moralische Hoheit besitzt. Nur weil sich jmd. gegen ein Sytem auflehnt, heißt das nicht gleichzeitig, dass derjenige auch die "besseren" Lösungen parat hat.Troll
weiter so
-
Danke satyre, dass du mir das abgenommen hast
Ergänzend kann ich noch hinzufügen, dass man sich stets fragen muss: Suum bonum? Wem nützt es?
Dass die "Aufständischen" (die wie in Lybien wahrlich keine homogene Gruppe sind) von lupenreinen Demokratien wie Saudi-Arabien und Katar mit Geldern und Waffen beliefert werden, sollte uns doch aufhorchen lassen.Kleines Späßchen am Rande: Ich glaube Merkel sollte, wenn sie das nächste mal in den USA ist, mal die Menschenrechte ansprechen und sich erkundigen wie es denn da so vorangeht.
-
naja terroristen zu unterstützen hat doch eine lange tradition
und ja es ist behindert, aber mindestens genau so schlimm sind solche sachen:
http://www.spiegel.de/politik/auslan…d-a-836645.htmlqft
Ich erinnere nur an die Panzerlieferung an Saudi-Arabien. Das waren übrigens Panzer, die gezielt für Aufstandsunterdrückung ausgerüstet sind...
PS: Hier der Link zum Lybien-Text
-
Nun, dass der Westen die Revolution in Ägypten eingeleitet hat, halte ich für eine gewagte These. Allerdings kann man heutzutage nichts mehr ausschließen. Ich habe in meinem Archiv noch nen Text, der zeigt, dass es den Lybiern eigtl gut ging - den Text such ich mal raus.
-
Mir ist es ohnehin schleierhaft, warum die USA die Salafisten dort unterstützen - das sind die schlimmsten Extremisten überhaupt.
Ich hab echt kein Plan, was die NATO dort versucht zu erreichen. Die Menschenrechte verteidigen fällt allerdings flach... -
-
Ja, es lohnt sich auch mal andere Seiten als die Mainstreammedien zu lesen. Allerdings sollte man, egal bei welcher Quelle (ob öff.-rechtl. oder diese hier), immer mit Vorsicht genießen.
-
Ein recht krasser Artikel - auch die Links dazu sind empfehlenswert
Friedliche Zivilisten die, wie die meisten Syrer die Regierung (!) unterstützen und den NATO-Terrorismus ablehnen, wurden von „friedlichen Oppositionellen“, wie Terroristen im NATO-Jargon heissen, die Kehlen durchgeschnitten, aus nächster Nähe erschossen. Ganze Familien. [weiter]
-
Die Arbeitslosenzahlenstatistik der Bundesagentur für Arbeit ist nicht "gefälscht" - nur schön gerechnet. Konnte man auch zuletzt in der SZ lesen.
-
Von welcher Menge redest du denn, keines der gefährdeten Länder der Eurozone ist in den Top 10. Da gibt es kaum etwas zu kompensieren. Und Indien und der Ostasiatische Raum kann das.
Der Fiskalpakt, der durchgesetzt werden soll, wird auch in den Ländern greifen, die Hauptabnehmer unserer Produkte sind. Durch die Einsparungen mutmaße ich, dass es dort zu Importverringerungen kommen wird. Schließlich sollen ja alle eine postive Handelsbilanz haben... Und wenn die EU eine positive Handelsbilanz hat, dann hat das Ausland zwangsläufig ein Minus vor dem Betrag stehen. Kein Land der Welt würde da ewig mitspielen, was auch nicht geht, da irgendwann die Insolvenz eines Staates mit den dazugehörigen Abschreibungen und Verlusten für die Exportnationen erreicht ist und das Spiel von vorne losgeht.
Gegen EU Investitionen in diese Länder hab ich auch nichts, gibt es jetzt ja schon.Das ist richtig. Nur sind die Investitionen noch zu zaghaft und gering als das sie eine Wirkung entfalten könnten. Man müsste mal ordentlich Geld in die Hand nehmen...
-
http://de.statista.com/statistik/date…rt-der-exporte/
Da sind wie man sieht erstens wenig Euroländer dabei (40%) und zweitens was noch wichtiger ist keines von denen in denen der Euro in Gefahr wäre.
Wie bereits oben erwähnt, können die USA und die anderen Staaten die Menge nicht kompensieren, ohne dabei selbst Leistungsbilanzdefizite aufzubauen.
Sinnvoller als die krisengeschüttelten EU Staaten abzuschreiben, wäre es, deren Wirtschaft über Investitionen wieder anzuschmeißen - allerdings habe ich diesbezüglich auch keinen durchdachten Plan. Mir ist aber bekannt, dass in Spanien die Energiewende verschlafen wurde und dort hohe Summen für die Energieherstellung bzw. für den Import von Öl und Gas aufgewendet werden müssen. Da könte man zB ansetzen -
Quote
Deutschland wird langfristig der Verlierer der jetzigen Entwicklung in Europa sein. Oder kannst du mir sagen, wer unsere schönen Produkte kaufen soll, wenn alle sparen, die eigtl. ihr Geld für unsere tollen Produkte ausgeben sollen?
QuoteUSA, Japan, China, Indien, Ostasien. Genau die, die es heute zum größten Teil auch schon tun. Die letzten drei sind übrigens alles Märkte die in nächster Zeit noch enorm wachsen werden. Die kompensieren Griechen, Irländer, Portugiesen und Spanier locker.
Ich wünschte es wäre so einfach. Die USA straucheln, genau wie China in eine womöglich länger andauernde Rezession, bzw. einer Phase geschwächten Aufschwungs. Bisher gingen um die 60% aller deutschen Exporte in das EU-Ausland - diese gewaltige Menge können diese Staaten gar nicht aufnehmen. Das werden diese Staaten auch tunlichst unterlassen, da sie sonst ebenso wie im Moment die Südperipherie Leistungsbilanzdefizite produzieren würden.
