Ich glaube es geht hier um eine ähnliche Situation wie in der Mojang vs. Bethesda Sache. Ich hab mal eine Erklärung dazu gelesen von einem Rechtsanwalt, die mir recht einleuchtend klang. Das Problem hier ist das Dota als Name mit Warcraft 3 und dem Mod verbunden ist in den Köpfen der Leuten. Also super Werbung für Blizzard ohne das sie was machen müssen. Denn obwohl ich das original Dota nie gespielt habe verbinde ich Dota damit und nicht mit HoN oder Lol. Wenn jetzt aber Valve daher kommt und ein Spiel rausbringt das Dota 2 heißt und ein Trademark dafür registrieren möchte dann werden in Zukunft nur noch die Leute wirklich an Warcraft 3 denken wenn sie Dota hören, die schon etwas länger dabei sind. Soweit es stimmt das Blizzard nicht selber das Trademark haben möchte, was ich zumindestens so gehört habe, finde ich das eine Position, die aus der Sicht von Blizzard durchaus verständlich ist.
Natürlich kann man das jetzt als kleinlich und affig abtun, was ich auch verstehen kann, aber falls der Grund dafür das sie es tun obiger ist bin ich da eher auf Blizzards Seite. Valve versucht immerhin gerade ein Genre zu Trademarken, was irgendwie in sich affig ist. Macht ja auch keiner RTS 2 oder FPS 2. Klar hieß die Map eben Dota und das ist der Nachfolger, aber am Ende muss man eben bedenken das Dota heute eher ein Sammelbegriff ist.
Danke für den gehaltvollen Post.
Was ich schlimmer finde ist dass sich immer mehr Leute rausnehmen und/oder anmaßen über Firmenpolitik zu urteilen bzw. über die Schritte, da man da selber keinen Einblick und/oder meist auch keine Ahnung von hat; daher halte ich mich auch meist bei Themen zurück bzw. poste erst gar nicht, wenn ich keinen Plan habe und ich keine Lust habe mich darüber zu informieren.
Die werden schon ihre Gründe haben; selbst wenn es nur um Geld gehen sollte.
Warum sollen Spielefirmen anders funktionieren als Firmen die Lebensmittel, Kraftfahrzeuge, Uhren oder andere Dinge produzieren? Unternehmen sind nun Mal darauß aus zu wachsen und ihre Gewinne zu maximieren bzw. Namen zu schützen die dafür Sorgen dass man jenes Ziel durch diesen erreichen kann.
Damit meine ich nicht dass man alles gutheißen muss, aber vielleicht sollte man (wie Rata) auch erst Mal ein wenig mehr lesen als: "Böses Blizzard verhält sich total affig."
Persönlich mag ich Activision Blizzard leider auch nicht, aber das liegt eher an ihren Produkten, die ich als sehr dürftig empfinde, im Gegensatz zu vielen Anderen. 
Btw. sollten mittlerweile auch viele wissen das Icefrog DotA auch nicht erfunden/gegründet hat und dass dieses Argument irgendwie hinkt dass ihm die Bezeichnung zusteht. Ist doch kein Geheimnis mehr dass er auch mal bei S2 saß bzw. auf der Gehaltsliste stand, dann quasi aber mehr Gewinn bei Valve sah und sich diesen zuschrieb, worauf S2 aufhörte Helden zu übernehmen/porten.
Und schließlich geht es Valve und Herrn Icefrog doch auch nur um Geld. Und der Name ist nun Mal bares Geld wert.
tl;dr:
Nicht gleich die Fackeln und Mistgabeln rausholen, wegen eines Blogposts irgendwo. O.O
