Lieber arm als nen versnopter typ, der alles von seinen eltern in den arsch geschoben bekommt .
Ich möchte damit niemanden hier ansprechen
Uhmm... nein. Lieber reich, intelligent und gutaussehend als arm, alkoholkrank und sprachbehindert und meinen man könnte beim Parkbanksaufen die Probleme der Welt lösen. kk thx bye.
öhm, vorurteilbeladenes schubladendenken? O_o
Ich bin auf nem Privaten Gym (nein, wir habens nicht ganz so dick wie manch andere) und die ganzen Bonzenkinder sind da eben auf dme Internat. Man merkt einfach wie teilweise Noten gekauft werden.
Uhmm... nein. Lieber reich, intelligent und gutaussehend als arm, alkoholkrank und sprachbehindert und meinen man könnte beim Parkbanksaufen die Probleme der Welt lösen. kk thx bye.
wenn jemand arm ist, heißt es nicht dass er dumm ist oder saufen würde 
Nehmen wir z.b. Toaster der war ja lange zeit auch arbeitslos -> hatte nicht viel geld und trotzdem halte ich ihn für nicht sonderlich dumm oder als säufer!!!!!!!!!!!
( Toaster ich möchte dich jetzt nicht als arm hinstellen, aber du hattest halt als ''übergangs-Arbeitloser'' ,wie ich vermute, zeitweilig auch net nen haufen asche . aufkeinenfall als beleidigung aufassen 
)
Außerdem warum ist man, wenn man reich ist ''intelligent und gut aussehnd''
glaub mir ich kenne einige ggn beispiele, weil ich wie fuchs auch, ein privatgym besuche und wir viele snops haben, die weder gut aussehen, noch reich sind ..
So eine hirnrissige vorteilbelaste ansicht hat ja noch net mal ein ''armer hauptschueler'' um in deinen worten zu sprechen .
in diesem sinne kkthxbye;>
natürlich sind viele ausländer unwillig zu lernen, das ist aber nicht unbedingt ihre schuld, ist halt kacke wenn man nichtmal richtig deutsch kann aber dem unterricht folgen soll. zumindest in meiner umgebung ist es so, dass die meisten halt den wortschatz von nem 4 jährigen haben wenn sie inne 5te klasse gehen
Es heisst Snobs.
Und ich sage nur, dass reich und gutaussehend und intelligent sein besser ist als arm, hässlich und scheisse blöd. Was ist daran so schwer zu verstehen?
Original von Asca
Es heisst Snobs.
Und ich sage nur, dass reich und gutaussehend und intelligent sein besser ist als arm, hässlich und scheisse blöd. Was ist daran so schwer zu verstehen?
du bist auf meinen post eingangen ( du hast mich ja auch gequotet) und ich habe lediglich von arm/reich gesprochen und du hast dann auf andere sachen geschlossen, durch deinen vorurteile die du anscheind hast und jetzt probier dich bitte nicht rauszureden 
das problem muss früher gelöst werden und nicht durch noch mehr ausgrenzung.
liegt wohl eher an 'ner falschen integrationspolitik!
Man kann noch so viel Integrationspolitik machen, wer nicht integriert werden will, der wird es auch nicht..
Wir haben hier eine Schule mit 80% Ausländeranteil. Das ist erschreckend und bedauerlich für die ganzen armen (deutschen) Schweine die da rumlungern und Opfer spielen müssen. Das alles immer auf die verfehlte Integrationspolitik zu schieben ist lächerlich. Einzig und allein unsere Politiker sind also Schuld, dass sich die Ausländer nicht integrieren wollen/können/was auch immer.
du bist auf meinen post eingangen ( du hast mich ja auch gequotet) und ich habe lediglich von arm/reich gesprochen und du hast dann auf andere sachen geschlossen, durch deinen vorurteile die du anscheind hast und jetzt probier dich bitte nicht rauszureden
Von Hemdkragen auf reich zu schließen ist genauso vorurteilbelastet. Von Junge Union auf reich zu schließen sowieso..
hmm ich wär auch lieber reich als arm, ganz ohne wertung der menschlichen seite, ist das einfach faktisch besser 
ansonsten, zum schulsystem muss ich sagen, dass das dreigeteilte, so wie es jetzt ist, nicht das gelbe vom ei ist, aber jegliche bisher politisch eingebrachten (auch ausserhalb des threads ) vorschläge sehn für mich noch schlechter aus.
bildungsstandard und lernbereitschaft sind btw nicht mit dem ethnischen hintergrund verknüpft, sondern zum großen teil anerzogen etc. wobei das auch kein totschlag argument ist, wofür ich das beste beispiel wäre. Alle reden hier von ihren erfahrungen auf den weiterführenden schulen oder folgenden lehren, studiumsanfängen etc. dabei wird immer vergessen, dass diese leute hauptsächlich in der pubertät sind und unser schulsystem sich einfach nicht mehr mit den leuten beschäftigt.
AAAAAAAAAAAAABER viel wichtiger 99% vergessen doch auch, dass sie selbst mitschuld sind gruppendenken, ausgrenzen etc. sieht man doch hier allein im forum schon von allen seiten, ob links oder rechts. Ich kling jetzt vielleicht wien hippie, aber kein mensch macht sich gedanken über sein eigenes handeln, sondern nur was alle anderen falsch machen. Jeder von euch macht dinge falsch die er besser machen könnte, me too, aber hier hört man nur " ich will keine alis die bremsen mich aus " , " bla geh doch in die junge union "
Ist alles ziemlicher kindergarten hier um mich mal in das aktuelle niveau einzureihen
Man kann noch so viel Integrationspolitik machen, wer nicht integriert werden will, der wird es auch nicht..
Wir haben hier eine Schule mit 80% Ausländeranteil. Das ist erschreckend und bedauerlich für die ganzen armen (deutschen) Schweine die da rumlungern und Opfer spielen müssen. Das alles immer auf die verfehlte Integrationspolitik zu schieben ist lächerlich. Einzig und allein unsere Politiker sind also Schuld, dass sich die Ausländer nicht integrieren wollen/können/was auch immer.
in vielen fällen ja ... da die leute keine wirklcihe chance haben sich zu integrieren ...
immer wenn ich solche posts lese, denke ich, dass du noch nie wirklich was mit ausländern zu tun hast oder nur von i-welchen gemobbt wurdest 
ich habe viele russen in meinem freundeskreis davon gehen 4 aufs gym und einer hat letztes jahr seinen realschulabschluss gemacht.
Diese leute wollten sich integrieren haben es aber auch nur mithilfe von bekannten in deutschland gemacht und könenn aus eigener erfahrung sagen , dass es mehr als schwierig ist !
gerade wegen solcher leute wie dir, die leute imemr von oben herab bewerten und sich für was besseres halten.
die anderen leuten einfach keine chnace geben sich zu beweisen und somit die vorurteile zu widerlegen!
Den Post soll ich jetzt aber nicht ernst nehmen, oder?
Original von Benson
Den Post soll ich jetzt aber nicht ernst nehmen, oder?
Das selbe hab ich mich auch grade gefragt. Aber in Bezug auf deinen Post.
Du bist doch nicht ernsthaft der Meinung, dass nur die Politiker daran schuld sind, dass so viele Ausländer sich hier nicht richtig einleben und integrieren?
*kopfschüttel*
Original von Teron_G
hmm ich wär auch lieber reich als arm, ganz ohne wertung der menschlichen seite, ist das einfach faktisch besser
Yay, jemand hat es kapiert. Mir geht es auf den Sack, dass arm, bescheuert und hässlich sein hier einen automatisch Sympathiepunkte gibt und zur Vorstellung führt, das wäre ziemlich cool. 
Zum Problem der Integration tragen eben immer 2 Seiten bei. Wenn man hier die Leute so reden hört dann kann man es als Ausländer ja gar nicht schaffen sich zu integrieren...
Es braucht eine Gesellschaft, die Einwanderer gerne aufnimmt und auch Enwanderer, die gerne aufgenohmen werden wollen. Beides finden wir wohl hier in Deutschland nicht immer und überall.
Als ich in der Grundschule war hatten wir auch ne Menge Einwanderer in der Klasse, die teilweise zu Anfang kein Wort deutsch konnten. Aufgrund der Tatsache, das aber alle anderen nur deutsch konnten mussten die sich integrieren und wir haben ihnen gerne geholfen die Sprache zu lernen. Keine Ahnung, aber ich hab das Gefühl das wir da einfach weniger Berührungsängste hatten als das heute teilweise der Fall ist. Gut ich bin auch in einer Gegend aufgewachsen in der ne Menge Ausländer wohnen. Ich kenn genug Leute bei denen die Integration sicher nicht gescheitert ist, aber das geht eben nur wenn beide Seiten wollen. Gibt auch genug deutsche, die die Integration in die Gesellschaft nicht schaffen.
Kinder sind, wenn es um Integration geht, eh denk ich die besseren Menschen. Denen ist es so scheissegal welche Hautfarbe jmd hat oder ob er das R ein wenig mehr rollt, solang er gut kicken, rennen, klettern, schwimmen oder was weiß ich kann. Schuld sind da eher die Eltern. Oder die Kinder sind über 6 Jahre alt. 
Original von Asca
Kinder sind, wenn es um Integration geht, eh denk ich die besseren Menschen. Denen ist es so scheissegal welche Hautfarbe jmd hat oder ob er das R ein wenig mehr rollt, solang er gut kicken, rennen, klettern, schwimmen oder was weiß ich kann. Schuld sind da eher die Eltern. Oder die Kinder sind über 6 Jahre alt.
In welcher Bravestar-Welt lebst Du denn?
Wer nicht gut kicken, klettern, schwimmen kann oder anders ausschaut als der Rest bzw einen komischen Namen hat, wird gnadenlos gemobbt und niedergemacht.
Face it, Kinder sind Nazis.
Und wer in der Schule nicht mitkommt, der spielt zu viele Videospiele. Die sind generell Schuld an der Verkommenheit der Jungend! Früher war alles besser und so, da hatten wir nur Comics und das Fernsehen.
Uhmmm, würde ich nicht sagen. Ab 6 Jahren scho, davor eher weniger glaub ich. Aber du könntest schon recht haben... oO
sry, ich steh gerad ziemlich auf dem schlauch, was meinst du soll ich dir erklären? was an einem dreigliedrigen schulsystem anders ist als an einem gymnasium (wobei der vergleich keinen sinn macht, da das gymnasium in deutschland bestandteil des dreigliedrigen schulsystems ist) oder was an einer einheitsschule anders ist als auf dem gym?
und klar gibt es einen unterschied zwischen störenden hauptschülern und schlafenden gymnasiasten (wobei da auch ein hauch von vorurteil aufglimmt), bestreite ich ja auch garnicht, aber hier wird irgendwie allgemein es so dargestellt, als ob an einer einheitsschule die leistungsschwächeren die leistungsstärkeren in ihrem stoff aufhalten, was bei einem offen gestalteten unterricht einfach nicht der fall ist. konservativer frontalunterricht ist da zwar fehl am platz und lehrer müssten sich mal endlich umstellen, aber das sollte nicht das problem sein, weshalb man gegen die einheitsschule ist.
1. Gym war Falsch.
Ich wollte eigentlich frage: Und wo ist der unterschied zwischen Gesamtschule und 3 Gliedriger Schule? (Bei der Gesamtschule habe ich selber erlebt dass das ganze für Lernwillige Hauptschüler ein Gewinn sein kann, und für Abiturienten auf jeden Fall nicht gut ist.)
2. Dies umstellen von Lerneinheiten: Klappt nicht. Wir haben an der Gesamtschule einiges ausprobiert und ganz ehrlich: Klingt toll, ist es aber nicht.
Beispiel: Selbständiges Lernen in Chemie mit dem "Sauer macht Lustig" Experiemente Kästen. Ergebnis des ganzen: Smals arbeitet alleine und darf später das Thema Säure-Basen für den Chemie LK autodidaktisch erlernen. (auf deutsch: sich selbst beibringen.)
Es wird immer als so toll dargestellt wen Schüler etwas an projekten u.s.w lernen sollen. Am Anfang klappt das ganz gut weil es einfach etwas neues ist aber nach kurzer Zeit hat die Hälfte der Schüler keinen bock mehr und der Lehrer muss es wider beibringen oder aber die Schüler die das Wissen brauchen haben verkackt.
Smals
PS: Mein text ist gerade nicht so genial hoffe man versteht was ich meine. Habe die ganze Woche recht wenig geschlafen und bin nur noch dran Red Bull wach.
sehe das ganze ähnlich wie smals, bei krass unterschiedlichen leistungsniveaus, die man nunmal nicht verleugnen kann in einer gesamtschule oO, zieht das logischerweise die stärkeren runter weil es ganz klar ist dass kein lehrer in der lage ist bei 20+ schülern ausreichend zu differenzieren.
mein bruder ist auf ner integrierten gesamtschule wo es für alle hauptfächer 3 kurse gibt, also nach leistung gestaffelt. der vorteil ist, dass man in der mittelstufe nicht überall gleichmäßig begabt sein muss wie an gymnasien.
in den grundfächern wird er nach wie vor mit den andern schülern (andere leistungsniveaus) zusammen unterrichtet, was nicht wirklich immer toll ist. in fächern wie sozi oder physik bleibt das ganze dadurch auf nem meiner meinung nach recht niedrigem, anspruchslosen level, trotz sachen wie zusatzaufgaben für stärkere schüler.
meine ansicht: aufteilung auf verschiedene kurse/schulformen ist gut und sinnvoll, nur die methode mit der das atm geschieht (4.klasse blabla) ist nicht wirklich perfekt.
wäre vielleicht echt für aufnahmetests an gymnasien
Original von rusherryan
sehe das ganze ähnlich wie smals, bei krass unterschiedlichen leistungsniveaus, die man nunmal nicht verleugnen kann in einer gesamtschule oO, zieht das logischerweise die stärkeren runter weil es ganz klar ist dass kein lehrer in der lage ist bei 20+ schülern ausreichend zu differenzieren.mein bruder ist auf ner integrierten gesamtschule wo es für alle hauptfächer 3 kurse gibt, also nach leistung gestaffelt. der vorteil ist, dass man in der mittelstufe nicht überall gleichmäßig begabt sein muss wie an gymnasien.
in den grundfächern wird er nach wie vor mit den andern schülern (andere leistungsniveaus) zusammen unterrichtet, was nicht wirklich immer toll ist. in fächern wie sozi oder physik bleibt das ganze dadurch auf nem meiner meinung nach recht niedrigem, anspruchslosen level, trotz sachen wie zusatzaufgaben für stärkere schüler.meine ansicht: aufteilung auf verschiedene kurse/schulformen ist gut und sinnvoll, nur die methode mit der das atm geschieht (4.klasse blabla) ist nicht wirklich perfekt.
wäre vielleicht echt für aufnahmetests an gymnasien
die leistungsstärkeren leiden , die schwächeren profitieren ...die frage ist was wolllen wir ?
eine ober-und unterschicht
oder eine mittelschicht?
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
