Gurke:
naja aber wie definierst du skill? also techen bzw zu wissen wies geht (das ist ja nich grade schwierig^_^)
>>>"Skill".... also beim techen kann man in QS schon eine SChlacht vor der eigentlichen Schlacht für sich entscheiden.... allerdings zumeist eher gegen "Anfänger" statt middle oder "pro" skilled Gegner. Er ist noch in T2 Phase (der tech wird gerade ausgebaut) und Du mit Deinen Mates droppst schon zuzüglich Termis. Das macht zwar keinen wirklichen Spass (finde ich) aber das meinte ich mit schnell techen. (Das ganze o.g. wirkte sich sehr stark auf DC vor dem neuen Patch aus.)
finde ich weniger skillig als der kampf um ressourcen. im 1on1 kämpfst du ständig um die map musst auf deine einheiten aufpassen (lassen wir necron mal außen vor) weil du ja nicht unendlich geld hast.
>>>Ich weiss schon ein gutes STD Spiel zu schätzen. Und das es auf jeden Fall im grossen und ganzen mehr skill erforedert als ein QS Battle (klar).
ich meine klar ist es lustig wenn 5 t4 armeen aufeinander fetzen^^ das will ich garnicht bestreiten. ich will uach garnicht sagen std > QS (naja auch wenn das meine Meinung ist xD) aber glaub mir ein anständiges 1on1 kann auch spaß machen Augenzwinkern
aber ich denke du legst mehr auf fun wert und nicht auf "wer-ist-der-bessere".
>>>Ja FUN ist für mich das ausschlaggebende. Aber in einem QS siegt in der Regel der bessere. Mein Eindruck hier ist, das viele STD Spieler QS Spiele gar nicht zu schätzen wissen (Deine Aussage "aber ich denke du legst mehr auf fun wert und nicht auf "wer-ist-der-bessere". lässt mich so denken. --nicht bös gemeint--). In QS (wenn beide Teams sehr gut sind und alles total ausgebaut ist und jeder fette Ressourcen hat) kommt es dann klar auf das Micro an aber zugleich (!!!) auf die Taktik wen Du wie angreifst und vor allem WO Du ansetzt. Wichtig bei dem ganzen ist, das Deine Teammates dann auch zur Stelle sind aber man muss immer im Auge behalten das man selbst nicht gerade vom Gegner angegriffen wird bzw. gecountert wird. Naja Online macht das eben richtig FUN.
(MP z.B. 3vs3)
btwwarum postest du das ins sm forum ?
>> Weil ich nicht wusste wo ich das eben posten soll... und da ich SM spiele ist es eben hier gelandet. 
GRÜSSE!
FuRcht: No prob.
(lol)
Noseman:
Ich denke nicht das QS spielen kinderkram ist und es null skill erfordert. Der grund warumes so einfach ist, ist das es die meisten nur aus Spaß spielen und keiner sich strategien ausdenkt. Es kommt meist zu eher mittelklassigen Taktiken die meist von Anfängern ausgeführt werden.
>>>Als guter und vor allem erfahrener QS Spieler sind Anfänger (genauso wie in STD) eine leichte Sache.... da macht es nicht so viel Spass. Daher schreibe ich immer wieder gegen gute zu Spielen.
Gute Spiler, die auf Ampunkte aus sind, spielen natürlich nur normale spiele. Da sie duch die unterschiedlich Spielweise nur durcheinannder kommen würden.
>>>??? Wie meinst Du das? (letzter Satz).
Was ist darann kein Skill in Massenschlachten den überblick zu halten gleichzeitig zu techen. Spiele wie Warcraft 3 setzen nur darauf.
>>>YEP das finde ich auch daran so gut und ich glaube das ich genau darin eben besonders "gut" bin.... den Überblick zu behalten und am richtigen Punkt anzusetzen und in ein gutes Micro überzugehen. Wenn alle Gegner Basen richtig ausgebaut sind (mit zig Turrets (bei z.B. 3 Basen pro Player)) ist das ein wahres Schlachtfest
Jedem das seine . Und ich meine nicht das STD schlecht ist oder so (ganz im Gegenteil es ist eben auch sehr interessant... aber mir macht es im groben eben mehr Spass wennn das Ziel erreicht ist... eine total ausgebaute Base zu haben mit kompletter Mannschaft usw., dann geht es ja eben erst richtig los.
Dawn Of War WARHAMMER PUR eben. 
Und wenn DU gegen wirkliche sehr gute Spieler zockst, dann geht das Game meist um die 45 Minuten.... oder auch mal um die 70-90 minuten und einmal hatte ich sogar ein 189 minuten Game (3 Stunden). Das war HAMMER. (wir haben es gewonnen, aber es kann sein, das der eine Gegner nicht mehr die lust hatte weiter zu spielen. Wie auch immer. 
SChöne Ostern an alle!