Original von Seik
Und wenn man an 3 vs. 3 oder x vs. x kein Interesse hat, ist das Spiel dann automatisch nichts für einen?
leider JA, wie ich heute schon mehrfach auch aus Moderatoren- und Developersicht im offiziellen Forum gehört habe.
Relic sagt selber, dass sie das RTS Genre "revolutionieren" wollen (haben sie wirklich geschrieben 
) und daher 3on3 nun die Wahl der Sieger sein soll
Sarkasmus am Rande: Denn team RTS war ja auch schon mit World in Conflict so erfolgreich 
alleine die Tatsache, dass SC2 (auch wenn in den bisherigen Berichten auch nicht alles Gold war) das normale RTS System beibehält wird dafür sorgen, dass es populärer werden wird...JA und das es von Blizz ist wahrscheinlich auch
Also wenn man hundert verschiedene Einheiten hat von denen nur ein Bruchteil nützlich sind, man20 verschiedene Ressourcen abbauen muß, 300 Einheiten Befehligt und ejder Einheit ihre Befehle in Textform geben muß, ist das dann ein gutes skilliges SPiel?
Was ist skill überhaupt?
Brauchst ja nicht gleich übertreiben, aber es gibt Spiele mit mehr als 6-8 Einhieten pro Rasse/Volk von denen trotzdem alle nützlich sind. Nenn mit mal eine Einheit in SC:BW die absolut unnütz ist (AUSSER dem dark Archon :P)
Zur Frage was Skill sein soll, steht doch oben...das ein Spieler z.B. in der Lage ist in mehreren "Ebenen" gleichzeitig zu agieren, sprich sowohl Eco am laufen zu halten, Basisbau voranzutraiben und halt gleichzeitig aber auch die Schlacht zu führen....der gute Spieler unterscheidet sich vom schlechten darin, das er während des Kampfes z.B. Einheiten nachbaut, während der schlechtere am Ende des Kampfes mit 0 einheiten aber 1000 Ressourcen dasteht. Das kannste jetzt beliebeig erweiterm..kannst halt auch sagen der gute expandiert oder techt oder was weiss ich, Fakt ist er ist in der Lage mehr als nur eine Sache zu machen, was aber in DOWII gar nicht mehr nötig ist...
Original von sIN.sHaDe
Sagen wir mal in wc3 ist die skillrange von 0-100 (noob-pro) , dan nwar sie in dow 1 0-40 und in dow2 wird die community noch enger aneinander rücken und sagen mir mal 0-20 sein, da die möglichkeiten als guter spieler dieses auch 100% zu zeigen nicht gegeben sind.
Das beschreibt es eigentlich ganz gut, denn durch die SEHR geringe Auswahl an Units und dadurch das man sich nicht um Eco kümmern muss, läuft es eigentlich darauf hinaus, seine 3 Trüppchen zu bewegen. DAS schafft nun wirklich nahezu jeder, daher ist der Playerskill auch nicht mehr wirklich gefragt....denn ob viele es nun wahrhaben oder nicht: gleichzeitig eine Basis bauen, die Eco am laufen halten, Truppen bauen, diese kontrollieren UND während des Kampfes trotzdem in der Basis Truppen nachbauen und Exen bauen IST nunmal Skill
Tyrant hat diese AE Fähigkeit, sofern man sie ihm kauft...die ist ganz gut. Ansonsten ist es einfach ihn auszutanzen...mit genug zeit und ohne weitere Störung kann man ihn mit einem einzigen squad Termaganten legen, weil er sie einfach net einholen kann.
Im 1on1 ist imho der Lictor der einzige sinnvolle Hero, im 3on3 kommt dann noch der Ravaner dazu, da ja alle die Tunnel benutzen können
habe eben noch mal ne Zeit im "richtigen" Relic Forum gelesen und da wurde dann auch von Mitarbeiten geantwortet...
"ja das Spiel ist eigentlich nur auf 3on3 ausgelegt", daraufhin meinten dann welche, dass es aber dadurch im 1on1 Schwächen hätte (zu viele und nicht zu befestigende Punkte z.B.) worauf hin dann wieder von Relicseite in etwa kam
"Oh echt? Naja schade, aber 3on3 wird sich eh durchsetzen", daraufhin meinten dann welche das 3on3 aber net im competitiv Bereich realistisch ist darauf kam dann -achtung-
"Aber bei SC:BW macht 3on3 BGH doch auch Spaß?!?!"...ab da habe ich meine Hoffnung eigentlich aufgegeben
ich glaube ihr sucht DAS
wenn mal einer Lust auf ein gutes 3on3 hat, kann er mich auch gerne mal adden "aRidion"...lasse mich gerne mit ein paar schönen 3on3s davon überzeugen, dass doch nicht alles so schlecht ist 
oder man sollte die Punkte befestigen können, aber so ist es zum Teil nur ein rumlaufen und gegenseitig cappen und da das Verhältnis Anzahl an Einheiten zu Grösse der Map (und Anzahl der Punkte) nicht stimmt, kann man auch einen unterlegenen Gegner nicht daran hindern zumindest zu decappen
da stimme ich dir zu Traceless, habe ich auch schon mal erwähnt, dass 3on3 auch richtig Spaß macht (zumindest so viel Spass wie so ein Massengekloppe machen kann)...und JA es wurde auch von Seiten der Entwickler erwähnt, dass das Spiel auf 3on3 gebalanced wird...aber ob es sinnvoll ist 1on1 zu einem nebenprodukt abzustempel, grade im Hinblick auf competitive gaming, das sei mal dahingestellt
Hä? Was hat die KI der Einheiten mit "skillbasiert" zu tun? (insbesondere wenn man die KI abschafft..?)
ZUm Beispiel das die Units sofern du auch nur in die grobe Nähe der Deckung klickst sie automatisch sich ganz prima automatisch dahinter aufreihen...positional play ist somit schon mal obsolet geworden, da die KI sich eh automatisch ihr gutes Plätzchen sucht
nur ist diese Beta auch schon Gold gegangen, sprich das was wir spielen ist auch ziemlich genau so auf DVD gepresst worden....
Sicherlich kann man balance Probleme patchen, das ist ganz klar, ABER wenn es an der Mechanik hapert wird es schon schwieriger
kein wunder das du genervt bist wenn du permanent verlierst. Wenn du dich weigerst dich mit den Einheiteb ihren Fähigkeiten und EInsatzmöglichkeiten auseinander setzt.
Naja bei ner Win Quote von 75% brauch ich glaube ich nicht frustriert sein...das macht das Spiel im allgemeinen nicht spannender, denn jeder der auch nur ein klein bisschen RTS Erfahrung hat wird merken WIE stark die Möglichkeiten zu variieren limitiert sind
Am besten wird man in DOW3 einen Helden auswählen, der bringt dann seine ganze Armee mit (keine Ressourcen mehr und sowas...ist ja alles viiiel zu schwierig zu managen)
Die Armee bewegt sich als ein Klumpen (mehrere Einheiten managen -von Micro mag ich kaum sprechen- wäre ja auch viiiiel zu schwierig)
Man hat nur noch 2 Knöpfe
A = Angriff
X = Rückzug
...wird bestimmt DER E-Sport Titel 2013
da hat er Recht....3on3 dickes Gewühle ist auf jeden Fall sehr lustig und die Kampagne wird bestimmt auch stark....dann endet das Potential aber auch leider schon wieder 
hier gibt es im eigentlichen Sinne ja auch keine BO mehr...sobald man ein klein wenig rausbekommen hat welche Einheiten am Anfang gegen welche Rasse am sinnigsten sind, wird jeder aber auch wirklich JEDER den selben Mix spielen, einfach aus Mangel an Alternativen...
Zweiter Punkt ist, dass ich finde das die Punkte befestigt werden müssen...muss ja nicht wie ein LP2 schiessen können, aber ein wenig Zeit verschaffen um überhaupt hinzukommen...das würde auch dieses elendige auf der Karte rumrennen und wett decappen unterbinden
Original von sIN.sHaDe
...DoW2: weil einfach einfach einfach ist
Simyo Klage inc
Original von Traceless
Dow Ii ist nunmal im Vergleich zu DoW1 realistischer geworden.
Weltraumelfen schiesen mit Lasern auf Aliens und im Hintergrund fahren Orks in Lastwagen rum...stimmt jetzt wo du es sagst
Es geht nicht mehr darum mit den Einheiten zu tänzeln und voll das Micro zu haben, sondern darum u kämpfen
Nö es geht darum bei ersten Anzeichen der Gefahr den retreatbutton zu kloppen um dann 10 secs später mit einem vollen Squad wieder da zu stehen..hararss? was soll das sein
Bei DOW2 ist dann schon teilweise der halbe Trupp tot bevor du noch denken kannst "scheiße ein Turm".
Eher "Scheisse eine gamebreaking Mechanik..ala instant supression
DowII ist komplett von Strategischen Überlegungen geprägt.
Stimmt...baue ich jetzt meine T1 Einheit oder erst morgen
Bei DOW war das eher, man kennt dne Gegner, legt sich 1-2 Taktiken zurecht und versucht die möglichst schnell über die Bühne zu bringen. Hier ist halt alles chaotischer und damit auch komplizierter.
Hier gibts halt erst mal einfach gar keine Taktiken, da mann ja keine BOs im eigentlichen Sinne mehr hat
jo spiel mal starcraft; da denkst du bei weitem net so viel wie ich bei dow 2 denken muss; er hat shcon recht bei sc is schnelles druecken gold wert, ne gute taktik silber, bei dow 2 isses halt andersrum
Ohne dir jetzt zu nahe treten zu wollen, aber ich hoffe du hast dein flameshield an
findet noch jemand, dass diese Rückzugsfunktion von der Idee her eigentlich eine gute Idee ist, aber momentan nicht stark genug "bestraft" wird?
Meinen Erfahrungen nach ist es oftmals zu leicht einer gestellten "Falle" zu entkommen. Da wird man beispielsweise von zwei Seiten angegriffen, oder vergleichbares und die Lösung aller (der meisten) Probleme ist einfach einen großen Kasten zu ziehen und "XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX" zu drücken....ist etwas überspitzt dargestellt, aber im Allgemeinen trifft es das.
Grade Nahkämpfer hören somit fast augenblicklich auf Schaden zu machen und laufen meist nur hinterher. Zusätzlich bekommen die Squads noch weniger Scahden, was der Mechanik dir Krone aufsetzt...
Jetzt kommt das Gegenargument "JAAA aber die laufen ja bis zur Basis und das kostet Zeit"...stimmt auch und auf großen Maps überlegt man sich das dann auch zwei mal. Auf kleinen Maps (besonders die 1on1 Dschungel Map) ist dieser Nachteil zwar vorhanden aber sehr gering.
Meine Vorschläge:
- Schneller weglaufen JA, weniger Schaden bekommen NEIN
oder
- Schneller laufen und weniger Schaden, aber dann am HQ eine "Wartezeit" einführen
