Posts by Soom

  • lohnt sich der Kauf noch?

    Retribution ist was die Balance angeht, doch hinter den Erwartungen zurückgeblieben. Aber das ist eigentlich nicht der Knackpunkt. Die Balance war schon immer mies und dennoch war die Community zum Teil sehr aktiv. Aber man hat eben gehofft, dass mit Retri ne funktionierende Ladder, ein gutes Matchmaking, faire maps und eine bessere Balance kommen. Und endlich die Bugfixes.
    Fast nichts davon wurde erfüllt. Es stellte sich raus, dass Steam nicht besser als Gfwl ist, es stellte sich heraus, dass Ladder und Matchmaking genauso schlecht funktionierten wie davor. Es stellte sich heraus, dass die Balance vielleicht nicht wie nach CR release war, aber dennoch nicht das gewollte. Besonders Chaos, IG und Tyra waren einfach waren enttäuschend.
    Dann kam das ganze Beta-"rumprobiere", was auch einige Zeit gedauert hat, nach dem es ja hieß, mit Steam könne man das Spiel öfter und besser patchen, darauf musste man aber erst mal lange warten.
    In diesen "betas" hat sich für viele nur erneut Relics Unfähigkeit gezeigt. Oft waren die Changes nicht richtig implementiert (das ist irgendwie das mindeste) und versprochene Fixes funktionierten nicht. Ich selber hab mich wie nen Betatester gefühlt. Das finde ich etwas ungeschickt für ein Spiel, welches schon 2 1/2 Jahre alt ist. das kann man in den ersten Monaten nach release vielleicht machen, aber selbst da erwarte ich, dass der Changelog wenigstens auf Stimmigkeit geprüft wurde (ich habe kein Interesse mich über Relics schlechte Umsetzung zu ärgern, also dass die Hälfte der Changes noch gar nicht drin sind), Balance teste ich jedoch gerne.
    Es gibt also eine Menge Gründe warum Spieler gegangen sind bzw nicht geblieben sind. Wer den Singleplayer gut fand, müsste den MP eigentlich lieben, da dieser viel besser ist. Aber man kann verstehen, dass Spieler sich das nicht antun, wenn sie schnell merken, dass vieles im Spiel nicht stimmt.
    Ich würde aber eher sagen, dass Relic die Chance vertan hat, die Community zu vergrößern, so bleibt sie quasi unverändert. Was einfach nur schade ist.

    Dennoch lohnt es sich für die 10€ das Spiel zu kaufen. Für den Preis bekommt man KEIN besseres RTS momentan. Das muss man dazu mal ganz klar sagen. Für Sc2 zahlste immer noch 40€. Und ob das wirklich mehr Spaß macht... Dow2 fehlt es leider nur an den Funmods und Maps. Das ist etwas was bei Sc2 oder WC3 immer hervorgestochen hat. Aber Dow bietet im normalen Spiel mehr abwechslung. Sc2 hat ganze 6 Matchups. Dow2 hat 171 Matchups.

  • ESL 1vs1 Midskilled Cup

    Quote from Nightcrawler

    traurig sind spaten die alles tun um defwins zu bekommen um den unverdienten sieg zu bekommen
    gräzösie bleistifte dazu sind holybad und vindicat.
    Dazu kommen dann noch spasten die meinen sie müssten extra ihren torrent anmachen das das spiel unspielbar wird
    also so wie soom er spielt wenn seine mitbewohner wie immer das inet nutzen hach wg is geil ! :D

    ? Für dich lagt das Spiel doch schon, wenns von 60 fps auf 58 runter geht. Und lag ist ja die Standartausrede schlechthin, ich bin sicher du spielst 100 mal besser wenn du 2 fps mehr hast und keine 60 Millisekunden Reaktionszeit hast, sondern nur nch 20. Du bist ja eigentlich sowas von Pro nur unter diesem unmöglichen Umständen kann man nicht spielen. Wir reden hier schließlich von einem RTS, wenn da dein Ping über 80 geht und deine Frames unter 28 hast du defakto verloren.
    Aber schade, dass du das nie zeigen konntest, denn alle sind so böse, dass sie absichtlich ihren Ping um unspielere 20 millisekunden steigern und extra noch mal alles auf ultra stellen, weil sie dann nur noch 35 fps haben und damit das spiel sowas von unspielbar machen für dich.
    Ach würden wir doch in einer tollen welt leben, wo jeder nen glasfaserkabelanschluss hat mit nen high end rechner...halt warte? Dann gäbs nichts mehr zu lachen, wenn Casper wie du anfangen über irgendetwas surreales zu heulen.
    Willkommen in der Wirklichkeit Crawler, den Skill hast du vermutlich ebenfalls in deiner Phantasiewelt gelassen :S

  • ESL 1vs1 Midskilled Cup

    Quote from sk4zi

    ne, weil man dann nur mitmacht um die plätze 5-x auszuspielen ;)

    wenn meine neue graka passt, mach ich vielleicht mit. im moment kann ich leider nicht zocken.

    Also in Sc2 gibts auch viele Cups wo man ganz genau weiß, da kommt man nicht mal in die top 32. Trotzdem spielen irgednwie 1000 Leute mit :/
    Die Einstellung ist einfach traurig und gut wird man dadurch auch nicht. Wenns dir nur ums gewinnen geht, läuft eh was falsch...

  • Early T1 imbalance?

    Ich verstehe nicht, wieso du auf die Idee kommst, mit ner FS und 2 Gus in nen Tac/tic/hero zu rennen?
    Vieleicht probierst du mal andere Bos bzw. wenn du sowas wie fast shurican spielst, dann musst du wohl damit leben, dass du bis dahin im Nachteil bist, immerhin gilt selbes für den Gegner, wenn die Shurican da ist.
    Mit 2x Gu/Shee bzw 3x Gu kann man mit richtiger Ausführung gegen jeden Gegner gewinnen. Ich verstehe das Problem bei Teammatches aber in der Hinsicht nicht, dass du ja keine Map verlierst, wenn du dem Gegner Anfangs ignorierst. Was soll er denn überhaupt cappen? ...

  • Early T1 imbalance?

    Quote


    aye, aber es kann ja nicht angehen, dass man im early solch einen nachteil bekommt... ausserdem besitzen die Gegner Konter dafür, nehmen wir nur plague marines, die banshees auch wieder ausm Kampf nehmen können auch wenn exarchin drin is. aber selbst auf t1 können shees wieder von tics gekontert werden, und darum geht es ja hier im thread, early t1.

    Was für einen Nachteil? Sag mir mal, wovon du eigentlich redest? PM sind kein Konter für Banshees. Tics sind allgemein die kosteneffektivste Meleeeinheit in T1, allerdings macht der Vergleich keinen Sinn. Shees sind vor allem antirange, sie gewinne zwar gegen Tics/Slugga/Horma, sind aber da nicht kosteneffizient. Dafür haben sie in T1 schon eine sehr hohe Speed und hohen Schaden, was sie viel effektiver als Tics/Sluggas gegen Range macht. Daher ist der Vergleich unrealistisch und hat auch nichts mit der T1 balance zu tun, sonst könnten wir auch Guardians und Tacs oder Äpfel und Birnen vergleichen.
    Das Earlygame ist übrigens komplexer als du es darstellst. Es ist ja nicht so, dass ein Tic dich davon abhält, anzugreifen....

    Quote


    3) Wie kommst du darauf, dass das Spiel auf 3on3 balanced ist? Mal abgesehen davon, dass du dich ja mit nen Teammates zusammentun kannst... und das ist also ein Grund dafür, dass ich dazu verdammt bin, den ersten Kampf konstant zu verlieren? Wenn die Balance auf 1v1 gelegt ist, dann soll es auch nur 1v1 geben und keine teammatches.

    Konstant zu verlieren? Dann liegt das wohl eher an Dir, als an der Balance. Wie gesagt, wenn du über balance redest, dann über 1on1. In Sc2 redet auch keiner über Balance wenn es um 3on3/4on4 geht. Dafür sind die Maps einfach zu stupide designed und blobbs zu groß.

    Quote


    4) Hast du tankrrs post nicht verstanden? Das Spiel ist auf 1on1 balanced (oder sollte es zumindest sein), wenn der Gegner also dich attackiert (und du wirklich unterlegen bist, (ein Beispiel hätte dafür mal gern...), dann kannst du dich leicht zurückziehen. Wenn er capt, greifst du an, sonsten herrscht Status Quo, es passiert nichts, keiner bekommt einen Mapvorteil. Bis eben gewisse Upgrades da sind, die eine Seite wieder einen Vorteil gibt. sicherlich kann ich mich zurückziehen, aber das kann der Gegner auch und somit läuft es wieder auf das gleiche hinaus. Es geht auch nur um den ersten Kampf, wenn erste Energieprodukte gekauft werden ist viel kaum noch ein Problem, deswegen auch der Thread für early t1, der allererste Kampf. Und ein Beispiel habe ich wohl gegeben, wenn es nicht ausreicht würde ich auch noch andere gebe

    Wo ist denn das Problem, wenn der Gegner sich zurückzieht? Wenn du sagst, du bist am Anfang im Nachteil, ist das doch schon wieder ein Gewinn. Bitte poste das Beispiel noch mal, das habe ich wohl übersehen...

    Quote


    5) Wie ich bereits sagte, wenn du Probleme in gewissen Mus hast (in anderen hat man ja auch Vorteile), dann geh zu deinem Ally. Im 1on1 sind die Karten offen genug um dem Gegner aus dem Weg zu gehen. Das sollte aber nicht des Rätsels Lösung sein, auch in teamgames sollte man eine gewisse balance wahren, damit man sich auch ohne "spam" erfolgreich wehren kann. Was aber nicht gegeben ist, und man folglich daraus schliesst, dass teamgames gestrichen werden sollten wenn die balance nur auf 1v1 geht. Und ehrlich mal, mit Random mates ist das alles auch kein zuckerschlecken.

    Also im Prinzip heisst des ja, dass ich gegen bestimmte Rassen am Anfang keine Chance habe, somit also zum mate muss und meine line ungeschützt lasse, ausser natürlich der andere gegner kommt auch runter, was dann wieder zur gleichen Situation führen würde, da man ja automatisch einen Nachteil gegenüber einer gewissen Rasse hat. Folglich imbalance, ob balance sich am 1v1 ausrichtet ändert auch nichts daran.

    Was heißt hier balance wahren? Die balance ist die selbe. Die Spielweise ist nur extrem auf Blobbing ausgerichtet, was die eigentlich Balance einfach kaputt macht. Im 3on3 sind meleeunits einfach scheiße. Im 3on3 hat man kaum die Möglichkeit den Gegner aus dem Weg zu gehen. Das ist schlicht und ergreifend ein Problem der Maps bzw. des Spieldisgns. Oder um es einfacher zu sagen, ein Problem der Spieleranzahl, ganz zu schweigen von Lag etc.
    Jedes RTS basiert auf Spam, sobald du 3-4 Spieler pro Team hast und dadurch zusammen rumläufst. Das ist doch eine logische Konsequenz, wer braucht denn eine Ausgeglichene Armee? Brauchst du unbedingt AV, wenn dein Mate welches hat? Nein...

    Bitte sag mir mal, mit welcher Rasse du keine Chance hast... das ist mir nämlich gerade schleierhaft...

  • Early T1 imbalance?

    Quote from Mytharath

    [flash][/flash]is das ein witz? ich soll den kampf verweigern, obwohl er nur 100 ress mehr ausgegeben hat für units als ich?

    Da ist hier der beweis, mit skill ist nichts zu erreichen, also ist early t1 imbalance. wahrscheinlich hätte ich den kampf nur mit 3 guards gewonnen, also 200 ress mehr ausgegeben als der gegner, wie klasse.

    und die units spliten auf ner 3v3 map ist natürlich auch ne feine sache... würden die guards wenigstens schon am anfang über fof verfügen, dann wäre vllt mal ne art balance drinne, oder die tics bekommen worship erst mim searg...

    Das kann ja nicht wahr sein, das beudetet also, ich kann gegen den plague entweder auf 3 guards zurückgreifen um den ersten kampf zu gewinnen und cappen zu dürfen oder ich muss mich verstecken bis ich etwas energielastiges draussen habe, was der gegner sicher auch kontern kann da er auf meiner line ja die mc bekommt wenn mein mate nicht hilft.

    Und das geht nicht an. Ich sollte min. selbst eine chance haben ihn zurückzudrängen, immerhin hat er nur 100 ress mehr ausgegeben als ich.

    1) Im welchen Fall gibst du 100 req mehr aus und kannst den Kampf nicht eingehen?
    2) Wer sagt, dass Startkosten = Startwert sind? Viele units werden es in späteren Tiers besser, bestes Beispiel sind shees. Die kosten 400req in T1. Ohne upgrade sind sie gar nicht zu gebrauchen, vielleicht noch gegen schwere inf, aber werden , sehr leicht gekontert, da es meistens die einzige Meleeunit ist. In T2 aber hauen sie mit Exarch und Autarch alles vom Feld mit Speed 8.5...
    3) Wie kommst du darauf, dass das Spiel auf 3on3 balanced ist? Mal abgesehen davon, dass du dich ja mit nen Teammates zusammentun kannst...
    4) Hast du tankrrs post nicht verstanden? Das Spiel ist auf 1on1 balanced (oder sollte es zumindest sein), wenn der Gegner also dich attackiert (und du wirklich unterlegen bist, (ein Beispiel hätte dafür mal gern...), dann kannst du dich leicht zurückziehen. Wenn er capt, greifst du an, sonsten herrscht Status Quo, es passiert nichts, keiner bekommt einen Mapvorteil. Bis eben gewisse Upgrades da sind, die eine Seite wieder einen Vorteil gibt.
    5) Wie ich bereits sagte, wenn du Probleme in gewissen Mus hast (in anderen hat man ja auch Vorteile), dann geh zu deinem Ally. Im 1on1 sind die Karten offen genug um dem Gegner aus dem Weg zu gehen.

  • Early T1 imbalance?

    Ich hab das Überfliegen deines Postes abgebrochen, als ich sowas laß wie "dass der WL schlechter ist, weil er gegen andere CC heroes verliert" Schon mal darüber nachgedacht, dass nicht der hero am besten ist, der gegen anderen Heroes gewinnt? Wieso solltest du überhaupt gegen nen WB oder HT kämpfen? Wärs nicht einfacher den Rangesupport anzugreifen? Dieser kann wegen seiner guten Geschwindigkeit ja nicht mal weglaufen, was gegen HT oder WB problemlos funktioniert. Und der destructor ist eine entscheidene Fähigkeit, zu treffen ist kein Glück, auch wenn es manchmal wirklich aus mir auch nicht befindlichen Gründen keinen Schaden austeilt. In der Regel trifft er jedoch und kann damit ganze squads quasi aus dem ersten engagement nehmen.
    Mehr möchte ich da eigentlich nicht zu sagen, dein ganzen Post zieh sich so durch...

  • Early T1 imbalance?

    Ich gewinne den ersten Kampf mit SM und Tyra immer... also das die nichts können finde ich eine dumme Aussage.
    Außerdem, was kann den IG? Oh Sentinel, als dritte Einheit, bis ich den sehe hab ich schon den ersten equipten squad als Tyra bzw. schon bald den Bolter im bau als SM. Und auch so ist das nicht mal ein Problem, die Garuds bestehen aus 6 membern, fallen um wie Streichhölzer. Jedes Upg verzögert den IG-tech was einem ja nur recht sein kann.
    Und chaos..., der eine Chaostac ist keine Bedrohung und der Tic der da rumläuft, gegen was gewinnt der noch mal ohne AC? Gegen meleeunits? Nö....
    Ich denke jede Rasse kann den ersten Kampf gewinnen, außerdem kann man dem im 1on1 durch cappen 100% entgehen, falls man möchte.
    Das einzige was ich vielleicht verstehe ist IG auf Hydris. Der rusht mit nen Guardsmantrupp vor und baut da nen turret hin, das gibt dem IG einige Zeit die Domianz, aber das kann man sehr wohl kontern.

    Scouts sind super gegen melee, die sind die schnellste rangeunit bzw. schneller oder gleichschnell als alle anderen startunits, was sie super zum kiten macht.

  • Patch 3.17

    Quote from Genso

    Ich denke das einfachste wäre den Manticore Beschuss an Resourcen zuknüpfen, wie es beim Tremorbeschuss der Basilisken im ersten Teil gewesen ist. :krml:

    Und das ändert?
    -macht Mantis im 1on1 (und darauf sollten sie ja eigentlich balanced sein) nur noch mehr unattraktiver
    -ändert nichts daran, dass schwache Spieler ganze Squads verlieren

  • Patch 3.17

    Die meisten 3on3 maps sind doch relativ klein und eng gehalten. Bis auf 2 Ausnahmen, kannst du über einen großteil der Map schiessen. Außerdem hat man im 3on3 deutlich mehr Ziele, was die Effektivität steigern sollte.

  • Patch 3.17

    Quote from Corleone

    Ne Frage nur so am Rande: gegen welche Idioten von IGs spielt ihr denn? Wenn ich ständig sehe, wie Leute nahe 3k ELO je nach Situation genug Probleme haben, nem Manticore Feuer aus zu weichen, und man hier so Sprüche mit der unterschwelligen Bedeutung "Ein Manticore trifft nicht. Fertig!" lesen muss?


    Im 1on1 werden Mantis nicht einmal gespielt, außer der IG will dich trollen. Im 2on2 und 3on3 kann es natürlich eher mal vorkommen, aber selbst da wird ein guter Spieler sich gut überlegen, ob er einen baut. Gegen gute Spieler triffst du nämlich nichts mehr. Schon gar nicht einen Falcon,, welcher auch hervorragend ist, um die ganze Armee zu saven. Viel eher wird der Falcon den Manti zerstören, wenn der IG kein AV da hat.
    Wie tankr sagte, ein Manti trift keinen tank, und wenn doch, dann hast du eienn Fehler gemacht. Auch Probleme wie Pathfinding sind kein Grund hierfür. Pathfnidnig kommt eher ins Spiel, wenn du längere Zeit wegfährst und der Tank lieber ne Drehung macht, als geradeaus zu fahren.

  • Patch 3.17

    Der Falcon ist vollkommen in Ordnung. Die Kosten sind gerechtfertigt durch die deutlich besseren Kampfkapazitäten, verglichen mit anderen Transportern. Dass Eldar keinen Transporter braucht, ist wohl auch klar. Schließlich sind sie vom Basespeed schon die zweitschnellste Rasse und mit Sprint sogar die schnellste (Tyra haben als schnellste gar keinen transporter, bräuchten sie auch nicht).
    Was also bleibt ist reinforcing und ein Damagedealer. Wobei ich das reinforcing auch für nebensächlich halte, eigentlich will man als Eldar nicht wirklich viel Einheiten abgeben. Während IG und Orks darauf angewiesen sind, sonst gewinnen sie schlicht keine größeren Engagements.

    @mytharath, was für ein stealthbug? Ich finde die Webgates der FS nicht op, die FS braucht diesen Buff auch eher als ein WSE oder WL. Aber seid dem Kostennerf auf 75 Zeal, sehe ich die ganzen FS spieler keine Webgates mehr nutzen. Vermutlich weil man den Seercouncil so günstig in T3 bekommt...

    Der Illum hat übrigens Energie damit man ihn Feedbacken kann, ups falsches games.

  • Wie effektiv ist ein genbash?

    1on1 und teamgames haben auch einen anderen powerincome, das sollte man nicht vergessen.

    Tendenziell kann ich jeden nur den Tipp geben: Wenn man es schaft, die gegnerische Energie zu cappen, ist das sogar mehr wert, als die eigene zu verlieren. Hatte schon viele dieser Situationen, besonders auf Maps wie Gorge oder Calderis. Der Gegner ist bei deiner Energie und du bei seiner. Zwar verliert man einiges an Req, aber der Vorteil, dass man immer noch "höhere" Einheiten spielen kann, wiegt denke ich deutlich höher. Bei Rassen wie IG und Chaos ändert das zwar wenig an den units, dafür umso mehr am Tech.

  • Patch 3.17

    Darum geht es doch gar nicht. Das ein Patch auch ein paar sinnvolle Veränderungen enthält, ist ja wohl das mindeste. Problematisch ist der Teil, der einfach keinen Sinn macht.
    Außerdem fühlt man sich etwas verarscht, Relic nennt das "beta", ja so spielt es sich auch. Die meisten Änderungen sind schlampisch oder gar nicht übertragen worden, beim LA passt momentan nichts, die Waffen wurden nicht wie angekündigt billiger. Sie stacken oder haben gar keinen Effekt.
    Es gibt eine ganze Menge merkwürdige Änderungen.

    Die Tanks waren außerdem nie schneller, der Chaospred ja, deswegen war er auch total imba nach CR release und wurde zurecht genfered. Man konnte ihn ohne snare praktisch nicht zerstören.

    Und bitte, was heißt hier gute Balance? Wenn du Konterpicken kannst ja. Wenn du die möglichkeit hast WL statt FS gegen Nidz zu spielen, Apo statt FC gegen IG, dann hast du gute Chancen gegen jede Rasse gut zurecht zu kommen.
    Aber bei Automatches ist das eben nicht so und du hast kaum ein faires match.

    Und selbst wenn du die Herowahl hast, bestimmte Mus, Chaos vs Orks, oder Tyra vs SM sind broken.

  • How to fuck up Team Battle?

    Das momentane Problem in erster Linie ist der viel zu hohe Bonuspool. Ich denke selbst die aktivsten Spieler, konnten ihn nicht ausspielen. Im 1on1 war ich #1 mit 600 Bonuspool oder son Mist. Eigentlich sollten inaktive langsam abgestuft werden, nunja, war auch der Fall, allerdings konnten selbst die aktivsten ihn nicht mal völlig ausnutzen, mit anderen Worten, wer am meisten Spielt, kommt auch sehr weit, oder sogar am weitesten, siehe Holy und seinen 900 1on1 games die er in 3 Monaten gemacht hat.
    Aber das hat Relic ja angekündigt zu ändern.

    HohesHaus,

    Wie willst du das denn umsetzen? Wer sagt denn überhaupt, wer gegen wen Spielt? Es gibt bei Dow keine festen Lines, keine festen Gegner (außer im 1on1). Im 2on2 auf Maps wie Hydris, könnte man eine solche Lösung ja noch für umsetzbar halten, aber auf Maps wie Calderis? Oder gar im 3on3? (mal abgesehen von den Teils verdrehnten Positionen auf jeder zweiten Map...).
    Es ist doch so, dass im Teamgames, besonders im 3on3, eher alle auf einem Haufen stehen. Da eine Bepunktung nach der Startpositionen zu machen, halte ich für vollkommen unsinnig. Oder etwa nach Skillreihenfolge..., es spielen ebensoweniger bester Spieler gegen bester Spieler...


    Man kann pushing einfach nicht verhindern ohne teamvaules. Man kann seine Stats ja eh zurücksetzen. Also schnelle Siege sind immer möglich.

    Ich finde das eigentlich Problem ist die Kalkulation. Der Mittelwert ist ein unglaublich schlechtes mittel (falls der überhaupt benutzt wird, über den exakten Algorithmus hab ich, wie vermutlich jeder andere hier, keine Ahnung. Allerdings hat es den anschein als wäre die so).

    Außerdem ist das System nicht nur fehlerhaft, sondern leider hat Dow2 auch zu wenig Competition. Gute Spieler haben eh schon absurde Siegesquoten. Im 1on1 sind da schon 90% drin, im 3on3 sogar 98%-99%, wie will man da eine vernüftige Ladder hinbekommen?
    Dauernd null Punkte, weil die Skilldifferenz zu groß ist? Und bei Steamdown oder Verbindungsabruch/kick dann -50 ELO?
    Wie gesagt, hätte gern ein Ts-system, welches Spieler nach zu vielen schwachen Gegner abwertet und ein Decay besitzt, also einmal die Woche alle Spieler im Ranking um eine Stufe runtersetzt, damit inaktive aus der Ladder verschwinden.
    Dann kann auch ein System, welches den schwächeren Spieler einen Boni gefährt funktionieren, so war es bei Ts ja auch.


    Terromortis,
    Bezieht sich das auf Random teamgames? Du hastbie Sc2 eigentlich mit jedem Spieler einen Teamwert, was pushing verhindert. Ich selber aber hab nie random gespielt. Denke da funktioniert es wohl genauso, man pakt einfach 3 gleichstarke Spieler zusammen und los gehts. Die kalkulation ist da recht simpel, einfach weil Sc2 diese Spielerzahlen hat. Dow2 nicht, aber das ist ja nicht das eigentlich Problem.

  • How to fuck up Team Battle?

    Das System funktioniert schon grundliegend nicht. Egal wie man es dreht und wendet, es führt zu keinen guten Ergebnissen. Ich sehe einfach nicht, wo der Vorteil sein soll, wenn man ein System welches auf highpushen ausgelegt ist, auf lowpuhsing ändert?

    Corleone,
    wo ist der Unterschied, wenn ein gepushter Spieler dann die ELO des nächsten Teams puhst => das Team stärker Gegner bekommt => verlieren und er wieder abzug bekommt?

    Das System würde ja sogar funktionieren, wenn man immer mit Randoms spielen würde. Nur ist dies leider nicht der Fall.
    Die meisten höher gerankten Spieler, haben eben ihre Mates. Und da sehe ich nicht, wo der Sinn besteht, dass ich meine schwächere Mates auf eine höhere ELO pushe. Hier mal ein paar Gründe warum das ganze schon eine absurde Idee ist:
    1) man spielt und gewinnt als Team, warum sollte ein schlechter gerankter Spieler denn das selbe (oder mehr) leisten, als der höhergerankte Spieler?
    2) wo ist der Sinn, wenn ich mit schwächeren Spiele und unterm Strich sogar noch abzüge hinnehmen muss, bei der Punktekalkulation? Was ist denn wenn ich verliere? Bekomme ich dann weniger abgezogen, als der schlechter gerankte? Das macht alles keinen Sinn und führt nur zu einem:
    Man spielt einfach nicht mehr mit Schwachen, wenn man im Rating interessiert ist.

    Mal abgesehen davon... ist der ELO Schnitt denn überhaupt Aussagekräftig? Ist es nicht wichtiger andere Methoden heranzuziehen, welches ein realistischers Bild abgeben? Beispielsweise Team 1: 500 / 500 / 2500 gegen Team 2 : 1000 / 1000 / 1500
    Ich denke jeder weiß, dass selbst gute Spieler, ab einen gewissen Niveau nicht mehr gegen 2 gewinnen können. Und mit einer solchen oder ähnlichen Konstallation, ist Team 2 trotz gleichen Rankings im Vorteil, vor allem, wenn man 1on1 lastige Maps hat. Der Mittelwert ist denkbar schlecht....

    Ich hoffe es ist einigermaßen verständlich, ich weiß nur nicht wie ich das offensichtliche in verständliche Worte fassen soll :/
    Das System so wie es disgned ist, wird nie gut funktionieren. Die einzige Möglichkeit bei nicht existenten "Teamvalues" (verweise mal auf Sc2), sind vermutlich Algorithmen, welche die einzelne Spielleistung pro Spiel berechnen. Nur nach welcher Gewichtung man sowas messen soll... im 1on1 wäre das einfach, aber in nen Teammatch? Wie viel ist nen Revive wert? Wie viel der frühe Tank der das Team pusht? Die Energie die man ausbaut? Denke mit sowas kommt man ebenfalls zu keinem fairen Rating, jedenfalls nicht mit Relic ;D
    Was ist denn das aktuelle System überhaupt?

    -alle bekommen pro Sieg die selben Punkte
    -bonuspool "sollte" die bisher wenig aktiven Spieler aufschliessen lassen (nur funktioniert das leider nicht wie gedacht)

    Wenn das mit dem Bonuspool vernünftig wäre, so könnte man als im "matchmaking" befindlicher Spieler schnell zu den bereits höher gerankten Mates aufschliessen. Nur hat das nie wirklich funktioniert.

    Noch mal, das Team gewinnt und verliert als Team, eine Erhöhung der Punkte für schwächere würde eine Aufwertung bedeuten und damit eine Abwertung für die Punkte, die der bessere bei einer Niederlage verliert nachsichziehen. Ansonsten hätte man wieder ein inflationäres System, in dem Spielerdifferenzen für zusätliche Punkte sorgen, was nicht Sinn der Sache sein kann.

    Ich bin der Meinung, dass wir momentan die schlecht-bestmöglichste Lösung haben, nur schlecht umgesetzt. Pushing wird man nie in den Griff bekommen.
    Das schöne an Ts war einfach die Kalkulation. Es gab zwar pushing ein, aber nur ein limitiertes Wachstum. Es war einfach fast unmöglich über Ts40 ohne Puhsing zu kommen. Das gibt Spielraum für langsames angleichen, was bei TS wie ich fand, gut funktionierte (wenn man die puhsings ausblendet, konnte man gut in den ersten monaten im 2on2 modus sehen, als puhsing noch unbekannt war).
    Während ELO einfach immer auf Wachstum setzt, vielleicht wird das mit dem überarbeiteten Bonuspool besser, aber ich bezweifel es, du bekommst einfach keine Rückstufung. Bei Ts gabs nach zu vielen Games gegen schwache Gegner ne Skillangleichung nach unten. Dem Sytem fehlte nur eine kontinuirliche Absenkung des Ts-Wertes. z.B Pro Woche für alle 1 Ts-Punkt weg.
    Aber wir müssen uns wohl mit dem Mist leben, den uns Relic vorsetzt.

  • How to fuck up Team Battle?

    Quote from HohesHaus

    Die Punkte sollten wirklich unterschiedlich vergeben werden.

    Spieler A 2000 ELO
    Spieler B 1200 ELO
    Spieler C 2100 ELO

    A und C sollten gleich viel bekommen aber wesentlich weniger als Spieler B.

    Aber durch den Patch wird das Leaderboard eh wieder resettet, haben se angekündigt.

    Und dann pushen wir uns alle schön auf eine ELO? Wieso ist lowlevelpushen jetzt so viel besser als highlevelpushen?

    Da war das TS system besser, auch wenn der Angleich einen Tick zu lange gedauert hat. Jetzt wo man keine 200 Accs mehr im 2on2 hat und drophacking im 2on2 nicht mehr in mode ist, wäre das gut.
    Stattdessen haben wir diese dämlichen ELO-Punkte...

  • Patch 3.17

    Quote from HohesHaus

    Stimmt harter Grammatik fail ^^ Aber schmor hats ja ausreichend erklärt. Wird also wie Scything Talons vom RA funzen.

    Aber was sollen die Scything Talons vom LA jetzt machen wenn se net mehr supressen ?

    Mich wunderst dass die Leute auf Gamerreaplys usw. den Patch wesentlich positiver aufnehmen.

    Weil die auf GR alle dumm sind. Klingt jetzt wie ne blöde allgemeine Phrase, aber die meisten kannst du einfach nicht gebrauchen. Das betrifft alle Spielerklassen, vom schlechten Spielern wie Brizzie oder Sexytime aka Dullahan bis zu Spielern wie Vindicare, der ja behauptet AC-Tcs verlieren gegen Hormas...
    Und letztendlich weil es immer diese Relic-Ja-Sager gibt. Schau dir einfach mal die posts zum Patch an, jeder zweite postet da, was für eine tolle Arbeit Relic macht... da wird mir schlecht. Kein wunder, dass Relic denkt, alles wäre in bester Ordnung.
    Die Dow2 Community kann 2 Dinge nicht gut, 1) sich selber verbessern, anstatt alles immer auf irgendwelche Balanceprobleme zu schieben und 2) an Relic konstruktive Kritik üben.
    Viele applaudieren bei dem Brei, den uns Relic vorsetzt, da braucht man sich über nichts mehr wundern. Aber was mecker ich, das sollte mir alles egal sein...