Posts by sharky

Dann kämen wieder die Kritiker die sagen, man sieht die Superunits so gut wie gar nicht.

Ja der Auftakt und besonders der erste Fight sind schwer! Aber hey, das könnte ich gerne so weiterführen, mal von den Orks abgesehen auch gegen alle anderen

Alleine schon das Problem, dass SM mit der schwächsten Einheit im ganzen Spiel starten. (Scouts, oder auch gern Witzfigur genannt)

Blobbst du, hast du nichts von der Map, Blobbst du NICHT, geht der Fight in die Hose = Gens down.
Dann kommen noch bestiimte Maps (Leviathan Hive,...) hinzu und die Sache is 1a gegen SM.

Ich will dich echt nicht blöd anmachen ChaoZ und ich hab auch keinen Grund den guten alten Cerb zu verteidigen, aber glaubst du nicht, dass das was du schreibst jedem seit DOW II Vanilla bekannt sein dürfte der SM spielt? Es ist und bleibt für einen Mittel-Skill-Spieler immer noch schwer genug im Gegensatz zu manch anderer Rasse.

Quote from cerb

Also ich find die Kombo WB + Sluggas + 2 Shootas ziemlich heftig. Besonders reißen die, mMn zumindest, ziemlich schnell die Gens ab :-/ Der Warboss läuft rein, stomped und meine tacs liegen erst mal da und kriegen ziemlich harten Damage.

Mein persönlicher Eindruck ist, dass ich als SM wesentlich mehr arbeiten muss als der Ork um den Kampf zu gewinnen. Hab spaßeshalber jetzt auch ein/zwei mal Orks gespielt und tu mich damit, gegen die selben Gegner, wesentlich einfacher :-/

Genau das, was ich schon immer sage!

Am Wochenende hatte ich noch ein weiteres Spiel gegen nen SM. Ich hätte das Spiel deutlich verlieren müssen, er bekommt 2! LR raus, verliert aber beide durch meine 2 Predator.

Es geht immernoch darum, dass er behauptet, dass Tacs Kulten um Nahkampf bezwingen und das ist einfach mal der größte Witz.
Und wenn ich solche Sachen lese, weiß ich einfach, dass der Junge nur sehr wenig Ahnung von dem haben kann, was er schreibt.

Denn hätte er andre Rassen getestet, würde er solchen Bullshit unterlassen, also hat es sehr wohl Sinn, sich auch mal von seiner Mainrace zu lösen.

Andere Theorie: Er will nur provozieren.

Ich habe nicht nur an die Energie gedacht, sondern auch an das benötigte Zeal für Termis, denn da haperts bei mir meistens im 1on1.

Bedenke: T3 + Termis + Wargear für Termis = 2 x Dreadnought, vielleicht mal ne Überlegung wert.

Ein LR lohnt nur gegen Massen von Infanterie, ansonsten finde ich den Predator um Längen besser, da er 2 mal so schnell unterwegs is + der viel höhere AV - Schaden.

Quote from HohesHaus

Das erfahre ich lieber durch meine eigenen Truppen. Was bringt es mir zu wissen wieviel Schaden ein Doombolt gegen n Tac macht, wenn ich selber NIE Chaos spiele und selber NIE SM spiele. Muss nur wissen wieviel Schaden n Doombolt an meinen Niden Einheiten macht.

Da du ja offensichtlich alles besser weißt als alle anderen, musst du dich ja nicht an Themen der Imperialen Armee beteiligen wenn du nur Niden spielst und du für alles andere keinen Sinn hast.
Außerdem wars auch so nicht gemeint, mal auf die Idee gekommen mit anderen Rassen gegen Niden zu spielen? Den Sinn wirst du wohl auch nie begreifen. Wo bitte rede ich von dem Matchup SM gegen Chaos?

Hast du denn gar keine andere Plattform auf der du deinen dämlichen Unfug verzapfen kannst?

Sorry 4 offtopic, aber langsam nerven die Posts in sämtlichen Threads von dem Typen.

In Teamgames ist es wohl viel leichter auf T3 hinzuarbeiten als zb. im 1on1.

1on1 ja Dreadnought
2on2 / 3on3 auf Termis / LR sparen

Kommt auch immer auf den Gegner an. Hatte gestern auch ein FC Mirror, das ich aufgrund des Dreadnoughts gewonne habe, da er Hammer und Doppel-Plasma Tacs hatte. Nachdem ich das gesehen hatte, hatte mein gegner mit dem danach erscheinenden Dreadnought ein Problem.

Ich spiel ab und zu auch andere Rassen zum Spaß.

Man wird erst richtig gut, wenn man weiß, wie die anderen Rassen funktionieren und ihre Fähigkeiten kennt.

In Teamgames kannst du versuchen, dich erstmal nur auf einen Teil der Karte zu beschränken. Wenn das klappt, kannst du ja deinen Horizont erweitern.

Schließ dich einfach einer Spielergemeinschaft (clan) an und spiel vielleicht am Anfang kein 1on1.

Circa so oberflächlich wie "meine Mutter kontern..."? Da braucht man auch eigentlich nicht weiter zu lesen.

Und dann solche Aussagen wie Tacs kontern Kulten im Nahkampf. Das lässt darauf schließen, dass du noch nie mit Tacs gegen Kulten gespielt hast in Retribution.

Ich freue mich schon auf die Replays, schau ich mir gerne alle an. Bin sehr gespannt darauf.

Einfach die Posts von Hohes Haus ignorieren. Schont die Augen und den Puls, zudem liest es sich viel leichter in nem Thread.

Einer der Niden spielt und nur am Rumheulen ist sollte man langsam aber sicher keine Aufmerksamkeit mehr schenken.

Ich habe Dooppel-Sniper ein paar mal ausprobiert. Klappt wenn überhaupt nur gegen schlechte Gegner. Ein guter reibt sich die Hände und bekommt das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht wenn er nen SM mit Doppel-Sniper sieht. WOW, die feuern alle 12 Sekunden einmal!

Der nächste, der hier behauptet, dass es wunderbar geklappt hat soll bitte den ELO-Wert des Gegners mit angeben und besser noch das Rep anhängen.

Alleine die Reinforcekosten rechtfertigen eine solche BO nicht. 2 Sniper kosten 70 Energie, der ASM nur 50, warum sollte man ne schlechtere Armee für höhere Kosten bauen?

Da gibts trotzdem noch ein paar dinge die ich so nicht verstehe. Ein Kollege von mir hat exakt 100 Punkte im 2on2 nach ca 10 Games und da tut sich nichts mehr, obwohl er viele davon mit mir gemacht hat und ich deutlich aufgestiegen bin in der Platzierung.

Dann als 2.: Warum funktioniert das Matchmaking momentan nicht richtig? Gestern abend ca 12000 Leute da, dauert ewig bis ich nen Gegner im 1on1 bekomme und dann bekomm ich 3 mal einen deutlich stärkeren als ich es bin. (war 3 mal der ein und selbe spieler)

Wozu brauchst du ein Regal wenn du nichts für rein hast ?

Dito.

Ich hab die die Diskussion anregen wollen, da ich in der Beta auch bei nem loss Punkte bekommen habe, was ja auch in nem normalen ELO System gegen besssere Gegner der Fall sein sollte.

Wenn man irgendwann mal keine Punkte durch nen loss kassiert ist die Welt ja in Ordnung. Wobei ich nicht glaube, dass das passieren kann.

Ich nehme mal folgendes an: Früher haben leute Spiele absichtlich verloren um trotzdem die Rang-punkte zu bekommen. Im Elo-System verliert man absichtlich, kassiert zwar weniger Punkte aber trotzdem erhält man welche gegen bessere Spieler, und wenn man viel verliert sollte man irgendwann nur noch bessere Gegner bekommen und demzufolge auch stetig Punkte bekommen.

Eine richtige komplette Erklärung kann ich dem Thread bisher nicht entnehmen, oder ich habs einfach net gecheckt.