Posts by Physix

Quote from EugenusMaximus

Strg + Mauswheel hoch und runter vergrößert bzw. verkleinert die Schrift. Was die "Enter"-Taste angeht kann ich nur Little B rautieren. Was für einen Laptop hast du denn bitte?^^

Wie jeder Standard Laptop, hat meiner nur eine 'Return'-Taste und keine zusätzliche 'Enter'-Taste, da das 'NumPad' fehlt. Also nichts außergewöhnliches.
Strg+Wheel funktioniert aber durch die nicht-native Auflösung wird die Schrift unscharf. Ist aber kein Problem, noch habe ich gute Augen

Map:

GTJ

NeoPhysix
_vs_
Blythe B (unsportlicher Typ)

Ingame Spielname: SvsS TacMass (unsportlich)
Dauer: 16min

Patch: 1.13
Beschreibung:
Sehr ausgeglichenes Spiel gegen einen relativ guten Spieler, bei dem meine HB-Devs auf Fast-Plasmarines treffen.

Ich starte mit Tacs und ziehe einen HB-Trupp nach, während er classisch mit Tacs spielt und die Ress lieber in Gens steckt. Mit meinem HB starte ich einen Harass bei seinen Gens aber da tauchen auch schon die ersten Plasmarines auf
Von da an liefern wir uns immer wieder harte Kämpfe wobei ich einen Mix aus Truppen einsetze während er auf Mass Tacs setzt. Das Spiel wird letzendlich nicht durch einen entscheidenden Kampf, sondern durch die (mangelnde) Mobilität der SMs entschieden.
gg

Anmerkung: Das 'unsportlich' bezieht sich auf seinen Kommentar am Ende des Spiels und hat nichts mit dem Spiel selbst zu tun.

Danke für die Tipps bisher.

Ein paar Erläuterungen zu der Wahl der Truppen:

HB: Ich versuche damit sehr früh die gegnerischen Gens/Powerpunkte zu zerstören, da die HBs die innerhalb weniger Sekunden runter ziehen. Wenn man den Trupp mit Tacs+Hero deckt, kann der Gegner meistens nichts unternehmen bevor es schon zu spät ist. Außerdem übe ich ein bisschen mit einer kombinierten Tac+HBs Taktik, mit der ich teilweise schon gute Erfahrungen machen konnte. Ist aber auch sehr mapabhängig.

Tacs/Scouts: Wenn ich mit Apo spiele, sind Tacs mMn Pflicht (eventuell gehen auch ASM), da ich nur so die Heilfähigkeit richtig nutzen kann. Bei Scouts lohnt sich der Heal aufgrund der geringen HP und hohen Sterblichkeit nicht. Habe auch schon mit einer 2 Scout Eröffnung rumprobiert, aber wenn ich dann noch mit HB-Devs spielen will, verzögert es den wichtigen Tac-Trupp deutlich.

Apo: Dass der FC in fast allen MUs der bessere Held ist, weiss ich. Aber ich bleibe dem Apo erstmal treu.

Eco: Normalerweise baue ich den Powerpunkt auch sofort aus aber ich wollte die Ressourcen für einen schnellen T1-Push nutzen. Außerdem habe ich nicht mit so einem frühen Harass gerechnet und als ich dann den Punkt noch rechtzeitig uppen wollte, war es auch schon zu spät. Wahrscheinlich ist es besser den Punkt auf jedenfall gleich auszubauen, auch wenn ich in dem Spiel zumindest den Ripperschwarm töten konnte.

Map:

NeoPhysix
_vs_
KING caniwo

Ingame Spielname: SvsT damn fexes
Dauer: 16min

Patch: 1.13
Beschreibung:
Eins vorweg: Ich probiere in letzter Zeit häufiger mit den HB-Devs rum, die allerdings auf der Map nicht wirkich zu gebrauchen sind. Vielleicht hätte ich da die Gebäude besser nutzen sollen.
Zum Spiel: Mein Plan mehr auf T1 zu spielen und den Gegner härter zu harassen geht nicht wirklich auf, da ich mich selbst nur schwer dem Tyra-Harass erwehren kann. Allerdings schaffe ich nach einer guten halben Minute(!) im CC mit Apo und Tacs einen Ripper-Trupp komplett zu vernichten (das sind so circa 5-6DPS pro Marine ). Als ich dann langsam die Map besser in den Griff bekomme, merke ich auch warum der Tyra mich so sehr davon abhalten wollte, Power zu generieren... nach 7min steht der erste Carni auf dem Feld! Mit den begrenzten Mitteln versuche ich nun der Riesenkäferplage Herr zu werden, muss allerdings feststellen, dass ein Dread mit Rokettacs einen Carni nicht ohne Verluste tot bekommt. Einen kaputten Dread und ein toter Fex später, versuche ich mit 3 Tacs mir die Karte zurück zu holen und den unaufhaltsam tickenden Countdown zu stoppen...

Habt ihr Tipps, wie ich am Anfang die Map besser halten kann?
Das HBs nicht ideal sind weiß ich, ist aber wie schon gesagt ein Testlauf.

Wie kann man die Fexe effektiver kontern?
2 Rokettrupps reichen einfach nicht aus. Und wenn man sich mal die Regenerationsrate von denen anschaut, dann wundert es einen nicht, wenn er bei mir in der Basis rumlaufen kann und dabei noch HP regeneriert

Fazit:
Die Takitk des Tyra war sehr effektiv und fehlerfrei gespielt. Von daher verdient geownnen. Vielleicht hätte ich mit einem frühen Eco(Power)-Raid diese verzögern können aber ich glaube nicht stoppen.

Edit:
Map angepasst.

Quote from EugenusMaximus

Welchen Browser verwendest du?! Das ist mir Neu. Aber versuchs mal mit Shift + Enter. Ich kenne das von einigen Editoren und da ists meistens so gelöst. In FF allerdings, macht er einen normalen Brake wenn ich Enter drücke.

Ich benutze IE7.
Wollte eigentlich schon ewig mal auf FF wechseln, aber irgendwie gehört das zu den Dingen, zu denen man nie kommt...
Zum Thema 'Enter' bzw. 'Return' kann ich nichts sagen, da mein Laptop keine 'Enter'-Taste hat.

Ich habe jetzt mal den 'Quellcode'-Editor verwendet und es hat funktioniert. Leider ist bei meiner Auflösung der Text doch sehr klein

Das Problem (falls es denn eins ist) ist, dass Gegner von Fernkampf-Armeen eine sehr sichere und einfache Funktion haben ihre Armee zu retten, während Gegner von Nahkampf-Armeen diesen Bonus nicht haben.

Ob es vom Hintergrund her Sinn macht oder nicht, ist egal. Relic hat es implementiert und sich wahrscheinlich auch was dabei gedacht.

Die Konsequenz die ich daraus ziehe ist, dass ich nun häufiger retreatende Einheiten im Nahkampf (z) versuche zu blocken anstatt ohne Wirkung Munition zu verschwenden. Hat sich bei den ersten Tests auch als wirkungsvoll erwiesen.

Ich poste hier mal ein Link zu einem Spiel von einem Top TM-Spieler gegen einen Top Tyra. Der SM hat einen sehr eigenen Spielstil, scheint damit aber sehr erfolgreich zu sein. Von daher auf jedenfall sehenswert, auch wenn der TM mMn in dem Spiel eher eine untergeordnete Rolle gespielt hat.

Auch wenn ich kein TM spiele, hat das Spiel mich dazu gebracht meine Spielweise zu überdenken und mal neu Dinge auszuprobieren. Vielleicht ist da Spiel ja (auf dem Niveau) doch ganz balanced

Wurde schon bemängelt, dass man mit 'Return' nur Absätze und keine Zeilenumbrüche mehr machen kann.

Finde ich besonders bei längeren Post nervig, da man so weniger Möglichkeiten hat den Beitrag zu strukturieren.

Falls nicht zu aufwändig, bitte ändern!

Wie auch schon zu DoW Zeiten gibt es auch dieses mal wieder Spielmechaniken die nicht bzw. nur unzureichend erläutert werden. Da diese in den meisten Fällen alles andere als unwichtig sind, soll dieses Thema dazu genutzt werden diese Informationen zu sammeln und bekannt zu machen. Fangen wir also gleich mal an.

Habt ihr euch auch schon mal gewundert warum ihr mit einer schwer angeschlagenen Einheit euch durch die komplette Streitmacht des Gegners, die mit allem was sie hat auf euch ballert, ohne Verluste zurückziehen könnt, der gleiche Trupp aber mit vollen HP von Nahkampfeinheit XY auf dem Rückzug ausgelöscht wird? Dies liegt nicht nur an Knockbacks und dem teilweise schlechten Pathing sondern vor allem auch an den Rückzugsmali/-boni:

Rückzug:

Einheiten bekommen von Fernkämpfern nur 20% des eigentlichen Schadens (also 80% weniger!).

Einheiten bekommen von Nahkämpfern 130% des eigentlichen Schadens (also 30% mehr!).

Ob das nun gut oder schlecht ist, darüber lässt sich streiten. Jedenfalls sollte jeder davon wissen, um beim nächsten Kampf die richtige Entschiedung treffen zu können, z. B. 'gg no re' zu tippen

Anmerkung: Der Post ist zwar etwas länger geraten, ich würde mich aber freuen, wenn die meisten sich trotzdem die Zeit nehmen würden ihn zu lesen, da mich eure Meinung dazu interessieren würde.

Tolles Thema mit schönen Posts bisher. Ich hatte auch schon länger vor mal meine Meinung über DoWII kund zu tun, wollte aber erstmal abwarten wie sich das Spiel entwickelt. Da ich noch nicht dazu gekommen bin das Spiel exzessiv zu zocken, beschränkt sich mein Post hauptsächlich auf DoW im Allgemeinen und weniger auf die Spielmechanik.

Zum Gameplay:

SP:

Ein großes Lob an Relic. Der Single Player Modus ist mMn sehr gut gelungen. Obwohl man die gleiche Art von Missionen immer und immer wieder spielt, bleibt das Spiel durch seine RPG Komponente und die dadurch wechselnden taktischen Anforderungen interessant. Auch die Story wurde dieses mal gut in die Missionen eingebunden, so dass man ein Ziel vor Augen hat und nicht einfach ein Territorium nach dem anderen erobert. Im Gegensatz zu den bisherigen 'Kampagnen', kann ich mir hier durchaus vorstellen diese mehr als einmal zu spielen.

Ein einzige Kritikpunkt ist dass es nur die SM Kampagne gibt. Da dies leider mittlerweile in der Branche nichts ungewöhnliches mehr ist, muss man sich damit zufrieden geben und kann nur hoffen, dass da noch was nachkommt (for free natürlich).

MP:

Der Multiplayer Modus macht trotz vieler Mängel Spass, allerdings leidet die Spieltiefe unter dem Wegfall des Basisbaus jedoch gewaltig. Wenn man mal die Möglichkeiten eines SMs in DoWII mit denen aus DoW vergleicht, wird das sehr deutlich. Ohne dem classischen Eco-/Basen-Prinzip, fallen schon mal alle Harass- und Eco-BOs weg. Auch die Truppenstrategien weichen nur sehr wenig voneinander ab, Triple-Hero, Mass-Scouts/SM oder ASM BOs gibt es in ihrer früheren Tragweite einfach nicht mehr. Dies liegt nicht nur an der neuen Eco, sondern auch an dem restrikivem Pop-Limit, bei dem jede Einheit gleich einen bedeutenden Teil der Streitmacht darstellt.

Die verschiedenen Helden geben den Armeen zwar ein bisschen Variation aber auf die Armeezusammenstellung hat dies vergleichsweise geringen Einfluss. Auch dass die Helden nicht alle auf gleichem Leistungs-Niveau sind und teilweise Fähigkeiten haben, die essentielle Schwächen einer Fraktion ausgleichen, beeinflusst die 'Wahl' der Helden leider mehr als die Spielweise dieser.

Das ersetzen von Moral durch Niederhalten, ist in anbetracht der enthaltenen Fraktionen und dem Hintergrund eine gute Wahl gewesen. In Kombination mit dem neuen Deckungs- und vor allem Nahkampf-System, spielt sich das DoWII komplett anders als DoW. Das es anders ist, ist nicht unbedingt schlecht, allerdings fehlt mir in Kämpfen die Kontrolle über das Geschehen. Während die Kämpfe in DoW von Dancen, Stances und Einsatz von Fähigkeiten bestimmt wurde, sind dies Faktoren, die in DoWII nur selten Einfluss auf den Kampfverlauf haben. Meistens wird die Schlacht schon vor dem Kamf durch die beteiligten Truppen entschieden und durch rechtzeitiges 'Rückziehen' bestimmt. Dies hat zur Folge das Kämpfe lediglich 'taktische Fehler' einer Partei sind, da sie sich auf den Kampf eingelassen haben obwohl sie im Bezug auf ihre Armee Unterlegen waren. Bei DoW hatte man da mMn mehr Einfluss auf den Ausgang eines Kampfes und war durch die fehlende Rückzugs-Funktion häufiger gezwungen zu kämpfen. Natürlich gibt es in DoWII auch Gründe zu kämpfen, allerdings keine für die es sich lohnen würde, da jeder Punkt im Vergleich zu der Armee nur von geringem Wert ist. Dies hat zur Folge, dass man sich entweder zurückzieht und an den Gegner für 30s die Map verliert oder man kämpft, verliert seine Armee und damit meistens das Spiel.

Patchpolitik:

Die Patchpolitik ist im Vergleich zu DoW bisher um Welten besser( was auch nicht wirklich eine Kunst ist). Hoffen wir mal das der Support so bleibt.

Zu DoWII allgemein:

So hier ist schluss mit den Lobliedern. Ich meine was hat sich Relic eigentlich damit gedacht! Maps, Spielumfang, Lobby, Replayfunktionen... ich weiss garnicht wo ich anfangen soll. Was Relic hier abgeliefert hat ist schlicht und einfach ein unfertiges Produkt. Der Grund dafür ist wahrscheinlich weniger bei Relic zu suchen als bei THQ, die aufgrund ihrer finanziellen Lage gezwungen waren das Produkt so schnell wie möglich auf den Markt zu werfen. Die Indizien sind mMn erdrückend. Auch wenn dieser Schritt verständlich ist, sind doch die Erklärungsversuche von Relic einfach lächerlich und ich als Kunde komme mir vor als solle ich für dumm verkauft werden. Fangen wir gleich mit einem der größten Mankos an:

Maps:

Kurz gesagt, es gibt (ohne Grund) zu wenige. Das Thema wurde hier schon ausgiebig diskutiert und die Begründungen von Relic machen ja auch Sinn. Oder doch nicht? Die Begründung von Relic warum es so wenig Maps gibt lautet in etwa wie folgt: "Wir wollen erstmal sehen wie die Community spielt und dann die Maps an die Spielweise anpassen". Das hört sich ersteinmal vernünftig an und wenn DoWII das erste Spiel von Relic wäre, würde ich das vielleicht auch durchgehen lassen aber so ist dass einfach unverschämt. Natürlich sind 3 gute Maps besser als 20 schlechte aber so einfach ist es halt dann doch nicht. Von den DoW Classic Maps waren viele sehr gut spielbar und gehörten auch noch Jahre später zu den beliebtesten (z.B. 'Blood River'). Daneben gab es auch Karten denen an taktischer Tiefe fehlte, wie z.B. 'Valley of Khorne' und 'Into the Breach', aber dennoch (oder gerade deshalb) wurden diese von vielen gerne gespielt. Es gab natürlich auch einige die designtechnisch ein totaler Fehlgriff waren (z.B.'Railroad'), bei den meisten dieser 'Fun'-Maps war das jedoch schon auf den ersten Blick und ohne Spielpraxis ersichtlich. Und das alles, obwohl es sich um ein komplett neues Spielsystem gehandelt hat und sich Relic nicht auf Erfahrungswerte verlassen konnte. Jetzt allerdings, mit über fünf Jahren Erfahrung und ebenso vielen Spielen/Expansions, wollen sie uns weiss machen, dass sie keine Ahnung haben wie man eine Map zu designen hat und hat deshalb auf mehr Maps verzichtet. WTF? Eigentlich hätten sie in diesem Fall mehr Maps rausbringen müssen, um die Präferenzen der Spieler in Erfahrung zu bringen und somit mehr Maps dieser Art gestallten zu können. Bei 3 Maps allerdings wird es aus Mangel an alternativen sehr schwer zu entscheiden welche besser und welche schlechter ist, zumal man im Fall von 3 gleich schlechten Maps keine Infos erhält. Bei 10 Maps zum Beispiel, wäre das schon sehr unwahrscheinlich.
Was ich damit sagen will ist, es gibt keinen Grund (vom Standpunkt eines Designers her jedenfalls), nicht mehr Maps von anfang an dem Spiel beizulegen (zum Thema 'Download Content' komme ich unten). Denn selbst wenn von 20 Maps nur 3 wirklich gut sind, hat man immernoch 17 andere Maps, die vielleicht nicht so toll sind, dafür aber eine Alternative und einigen sogar gut gefallen. Man muss sie ja nicht in den AM-Pool übernehmen. Wer jetzt immernoch behauptet das 3 Maps besser als 20 sind, dem kann ich auch nicht helfen...

Fast hätte ich es vergessen! Es gibt keinen 2on2(bzw.4on4) Modus! Wo wir auch schon bei unserem nächsten Punkt wären.

Spielumfang:

Das es keinen 4on4-Player Modus gibt, kann man ja noch durch verschiedene Argumente (z.B. Performance) begründen. Das Fehlen des (sehr beliebten) 2on2s allerdings nicht. Ich meine was soll dass? Außer einmal mehr die Vermutung aufkommen zu lassen, dass es sich um ein unfertiges Spiel handelt, könnte man höchstens Relic noch vorwerfen sie wollen den 3on3 als MP-Modus pushen, um von Balance-Schwächen abzulenken (druch die Vielzahl an Kombinationsmöglichkeiten von Heros und Rasse dauert es ewig bis man eine vernünftige Aussage über die Balance machen kann).

Wie schon oben angesprochen ist die Kampagne nur mit einer Fraktion spielbar. Schade aber nicht ungewöhnlich. Was allerdings negativ auffällt, ist dass das umkämpfte Territorium relativ klein ist bzw. es nur sehr wenig Karten gibt (kommt euch das schon bekannt vor?), auf denen man immer wieder kämpft. Die Territorien hätte man ohne Probleme auch auf einem Planeten unterbringen können, zumal das Reisen von Planet zu Planet keine Auswirkungen auf das Spiel hat.

Man könnte eventuell noch bemängeln, dass es im MP zu wenig Truppentypen gibt, aber mir ist es lieber wenn jeder Truppentyp eine Daseinsberechtigung hat und auch nützlich ist. Von daher sollen sie das lieber erstmal in den Griff bekommen bevor sie neue Einheiten einführen.

Die KI ist ein Witz! Wiedermal. Natürlich ist das ein Punkt, der für die meisten hier uninteressant ist aber hier zeigt sich wieder einmal was Relic für einen BS verzapft. Einerseits sagen die Entwickler, dass sie in DoW herausgefunden haben, dass viele Casual-Gamer Compstomps bevorzugen als kompetitiv gegen andere Spieler anzutreten und sie deshalb das Spiel für dieses Publikum optimieren wollen. Andererseits muss man dann kürzlich lesen, dass Relic überrascht ist, wie viele Leute gegen die KI zocken und deshalb wollen sie nun die KI verbessern. LOL! Besser gesagt: HEUL! Anscheinend haben sie verboten bekommen, einfach zu zugeben dass sie dafür (wie für so vieles) keine Zeit hatten und deshalb einfach die miese CoH-KI importiert haben...

Die Lobby:

Relic hat viel Aufwand in 'Relic Online' gesteckt und soweit ich das bei CoH beurteilen kann, ist es voll funktionstüchtig und bietet alles was man sich wünschen kann (ok, vielleicht nicht alles, aber es ist ein tolle System). Warum müssen wir uns nun mit GfWL rumschlagen? Ich habe generell nichts gegen GfWL aber es fehlen einfach zu viele Funktionen (und damit meine ich nicht den Chat), die das System unübersichtlich und bestimmte Funktionen schwer bzw. unmöglich machen, wie z.B. dem fehlenden Observer-Modus. Soweit ich mich erinnern kann, hat Relic immer die eSport-Komponente von DoWII betont. Von daher war ich nicht schlecht überascht als Marvin in der ESL Sendung sagte, dass diese,(wie nun hoffentlich alle seit der Sendung bemerkt haben) für den eSport so wichtige Funktion, nichtmal eingeplant war! Die Frage ist nun, ob dieser Modus sowie ein anständiger Replaymodus, nachträglich überhaupt noch zufriedenstellend integriert werden kann. Womit wir auch schon beim vorerst letzten Punkt wären, dem Replaysystem.

Das Replaysystem:

Wie auch schon bei der Lobby und dem Observermodus, kann mir Relic nicht erzählen, sie hätten nicht gewusst, das ihre Community darauf wert legen. Wir haben lange für eine anständige Replayfunktion in DoW kämpfen müssen und nun sollen wir wieder bei null anfangen? WTF!? Alle Mängel die anfänglich die DoW-Replay-Funktion hatte sind wieder da! Hurrah!..... NOT! Es sind diese Kleinigkeiten, die mir DoWII übel aufstossen lassen. Dafür gibt es einfach keine Entschuldigung.

Download Content:

Viele setzen ihre Hoffnung auf den angekündigten DC. Die mehr oder weniger abgespeckte Version von DoWII, die man käuflich erwerben kann, soll durch DC vollwertig werden und so den ehrlichen Kunden belohnen, so zumindest die Aussage Relics. Mal davon abgesehen, dass man sowohl Steam als auch GfWL in Kauf nehmen muss, um das Spiel überhaupt spielen zu können und daher die illegalen Kopien schonmal deutlich eingeschränkt werden, muss man doch langsam fragen: Wo ist der DC geblieben? Die beiden Maps die es zum Start gab kann ja wohl nicht alles gewesen sein. Da man anscheinend bis auf die beiden Maps (die wohl auch nur aufgrund des massiven Drucks aus der Community zum Start verfügbar waren) keinen Content zurückgehalten hat, heißt das es gibt (noch) keinen! Keine Sorge, damit will ich nicht sagen es kommt nichts mehr, sondern dies zeigt lediglich zum wiederholten Male, dass das Spiel noch nicht fertig war und nun halt erstmal neuer Content erstellt werden muss. Von dem neuen MP-Modus 'Brawl' hat man ja schon mal was gehört, hoffen wir also mal dass da bald was angekündigt wird.

Fazit:

Auch wenn ich hier eine Menge Kritik geäußert habe, habe ich doch Spass an DoWII und spiele es gerne. Mit dem angekündigtem DC und wenn der Support so bleibt, kann das Spiel einfach nur besser werden. Allerdings finde ich es unverschämt, wie man versucht der Community DoWII als ein vollständiges Spiel zu verkaufen und ihnen dann so einen Quatsch erzählt. Mir wäre es lieber, wenn sie offen gesagt hätten, dass man aufgrund von finanziellen Schwierigkeiten gezwungen ist, das Spiel so auf den Markt zu bringen, es dafür aber weiterhin kostenlos zu supporten und den fehlenden Content nachzureichen. Ist wahrscheinlich aber nicht machbar, da so eine Aussage wohl einem Selbstmord gleichkäme.

Zum Schluss noch eine kleine Spekulation:

Wie ich nun schon anhand einer ganzen Menge von Indizien aufgezeigt habe, kann es eigentlich keinen Zweifel daran geben, dass das Spiel unfertig auf den Markt geworfen wurde. Gerade auch wenn man die Meldungen berücksichtigt, dass THQ sich in einer finanziellen Krise befindet. Man kann allerdings spekulieren, wie viele Einschnitte gemacht wurden, um das Spiel zu diesem Zeitpunkt auf den Markt bringen zu können.

Wenn man z.B. den Mangel an Maps betrachtet, könnte dieser Umstand darauf zurück zu führen sein, dass ursprünglich der MP-Modus doch (wie auch anfangs noch berichtet) traditionell mit Basenbau geplant war und man Maps mit genügend Platz für Gebäude hatte. Da man aber dann aus Zeitgründen diese streichen musste, hatte man auch keine Maps mehr, die man mit dem neuen vereinfachten HQ-Model spielen konnte. Da Zeit zu diesem Zeitpunkt sowieso schon knapp war und man das (Spiel-)System noch an das neue Modell anpassen musste, hatte man auch keine Zeit mehr eine Vielzahl an Maps zu erstellen und zu testen. So wurde vermutlich auch der 2on2 Modus wegrationalisiert.

Ob auch andere Dinge wie weitere Einheitentypen, Helden und die Kampagnen der anderen Fraktionen dem zum Opfer fielen, kann nur spekuliert werden. Aber keine dieser Entscheidungen hat so eine große Auswirkung wie der Wegfall des Basenbaus und kann relativ einfach nachgereicht werden. Wie sich DoWII mit Basenbau gespielt hätte oder ob es vielleicht doch eine glückliche Fügung war, die DoWII zum besseren Spiel gemacht hat, werden wir wohl nie erfahren...

Quote from el alcazar

wenn nicht grad nen trupp devastoren oder orks mit bs drinn sind, kann man sie auch einfach mit tacs rausschiesen
als kleiner hinweis
Truppen in Gebäuden befinden sich einfach nur in guter Deckung, wenn man sich allerdings auch in Deckung befindet ist das ausgeglichen und der der mit der meisten Feuerkraft gewinnt

Dazu will ich noch anmerken, dass der Schaden des Trupps im Gebäude durch die begrenzte Anzahl der Fenster (pro Gebäudeseite) teilweise deutlich verringert wird und man so (selbst in guter Deckung) meistens noch einen Vorteil(!) hat. Gegen Trupps mit schweren Waffen macht sich das jedoch nicht bemerkbar.

Den Razorback benutze ich auch gerne mal dafür, nur muss man sich darauf einstellen, dass es dann gerne mal länger dauert (1+ min) und der Gegner schließlich einen AT-Trupp hinschickt.

Quote from BoNeCrUsHeR

ich muss nun hier was los werden

natürlich sind tyraniden zu stark, das ab zu streiten is einfach nur dämlich

Leider sehen das viele nicht ein. Daher wollte ich mit diesem direkten Vergleich zeigen, dass es da doch zumindest einen kleinen Stärkeunterschied gibt.

aber du leidest wohl auch etwas unter selbstüberschätzung oder hast einfach noch nicht genug gespielt

Dass ich noch nicht genug gespielt habe, gebe ich dir Recht. Aber mit meiner Bemerkung, dass ich der bessere Spieler sei, wollte ich mich auch nicht als guter Spieler darstellen, sondern lediglich ausdrücken, dass ich mMn besser gespielt habe. Natürlich habe ich das erste Spiel durch individuelle Fehler verloren, und wie schon gesagt hätte ich damit auch gut leben können, wenn der selbe Spieler nicht im direkt darauf folgenden Spiel so krass viele Anfängerfehler gemacht hätte. Vielleicht ist der Skillunterschied zwischen ihm und mir wirklich nur gering und die beiden Spiele zeigen nur dass jeder einmal deutlich gewonnen hat, aber ehrlich gesagt, sehe ich das nicht so.

jedenfalls waren die games hier alles andere als fehlerfrei

Von fehlerfreiem Spiel kann natürlich nicht die Rede sein, dessen bin ich mir wohl bewusst, zumal ich stellenweise doch sehr mit der Steuerung zu kämpfen habe. Ob ich dies nun auf die DoWII Engine schieben kann oder den Fehler bei mir selbst suchen muss, weiß ich nicht. Jedenfalls gebe ich mir im Zweifel selbst die Schuld, da ich so etwas daran ändern kann, auch wenn ich diese Probleme bei DoW trotz deutlich mehr Einheiten nicht hatte...

der erst punkt ist imo die falsche hero wahl, dann geht es weiter mit der falschen bo
razorback gegen tyra wtf?!?! early 2 rocket squads und dann auch noch ein deva plasma
das ist alles ziemlich falsch imo

Ich bin mir bewusst, dass der Apo nicht der stärkste 1on1 Hero ist aber ich spiele ihn trotzdem. Die Gründe dafür sind vielfältig. Zum einen hebe ich mich gerne durch Individualität von der Masse ab, zum anderen gefällt mir der Apo am besten und ich habe auch kein Problem damit mal ein Spiel aufgrund meiner Heldenwahl zu verlieren. Das die Heldwahl nicht die Spielstärke der Fraktion beeinflussen sollte wurde ja schon angesprochen, wird aber wohl wie eine perfekte Balance nie erreicht werden. Hoffen wir mal dass sich da noch was tut.

Der Razoback ist mMn nicht unbedingt eine schlechte Wahl, wenn er früh genug kommt hat der Gegner noch keine AT Waffen und man kann ihn gut zur Unterstützung im Kampf gebrauchen. Außerdem ist er schnell genug Ganten beim cappen zu stören und für den Preis kann man sich außer über das Pathing nicht beschweren. Meistens baue ich auch nur einen einzigen, um den Gegner auf AT einzustellen und ihn dann mit Inf zu kontern. Leider funktioniert dass bei Tyras nur bedingt, da die Tyra AT-Waffen auch alle gut gegen Inf sind, wenn ich mich nicht irre. Werde den Nutzen des RB aber weiterhin im Auge behalten.

Der eine Rokettrupp war zum Harassen der Gens gedacht und der zweite war im Nachhinein vielleicht wirklich etwas früh, aber um ehrlich zu sein habe ich im Spiel jederzeit mit einem Carni gerechnet und spätestens dann hätte ich garnicht genug Raketen haben können. Als ich die Plasmadevs ins Feld geschickt habe hatte ich das Spiel eigentlich schon abgeschrieben und wollte einfach nochmal was ausprobieren, zumal mir der Splashdamage gegen die Horden als eine geeignete Waffe erschien. Normalerweise baue ich aber gegen Tyras aus guten Gründen keine Devs.

außerdem hast du noch stellenweise total falsch gefightet und deine units/hero verheizt
da darf man sich nicht wundern warum man verliert

Berechtigte Kritik und wie ich bereits oben schon angemerkt habe, sehe ich das auch so. Mir geht es aber nicht darum, ob ich das Spiel trotzdem hätte gewinnen können/müssen, sondern darum zu zeigen, wie Tyras einen mMn schwachen Spieler trotz vieler Fehler 'gut aussehen lassen' und Spiele gegen gleichstarke* Gegner dominieren lassen.

*dass ich wirklich besser spielen kann will ich jetzt mal nicht behaupten bzw. hiermit zurück ziehen, zumal da 2 Spiele vielleicht auch nicht ausreichen. Aber ich denke trotzdem dass meine Kritik berechtigt ist.

Display More

Maps: GTJ und GTG

NeoPhysix
_vs_

'unwichtig'

Ingame Spielname: SvsT GTJ mäh bzw. SvsT GtG Tyra Noob
Dauer: 20min bzw. 12min

Patch: 1.13
Beschreibung:
Hier sind 2 Replays gegen den gleichen Tyra, die direkt nacheinander im AM ausgetragen wurden. Diese zeigen mMn sehr gut wie effektiv und ohne großen Einsatz sich Tyras auf niedrigem Niveau spielen lassen (,allerdings sehe ich keinen Grund warum das auf hohem Niveau anders sein sollte). Ich möchte den Tyra-Spieler nicht bashen, sondern lediglich aufzeigen, wie einfach ein 'schlechter' Tyra gegen einen 'besseren' SM mithalten kann. (Und ja, ich glaube der bessere Spieler gewesen zu sein wie man auch sehr gut am 2. Rep sieht)

Das erste Spiel auf GTJ war aus meiner Sicht ein gutes, hartes Spiel, das ich durch individuelle Fehler* verloren habe. So dachte ich zumindest direkt nach dem Spiel. Nachdem ich danach jedoch gleich wieder gegen den selben Tyra ran musste, dieses mal auf GTG, verlor ich jeden Respekt, da sich sehr schnell rausstellte dass es (mMn) kein ebenbürtiger Gegner war. Er verliert einen kompletten Trupp Hormas beim cappen (afk ) und später nochmal bei einem meiner Powernodes, schlägt ohne AT ewig auf meinen RB ein anstelle Tacs zu binden/töten, kämpft trotz 'Angels of Death' fröhlich weiter usw.

Beim Anschauen der Replays ist mir aufgefallen, wie einfach es scheinbar ist mit einem Blob Tyras + A-Klick einen Gegner zu besiegen. Und ich hoffe das sieht die 'Tyras sind balanced'-Fraktion jetzt auch ein oder kann mir gerne anhand meiner Replays zeigen, dass dem nicht so ist.

Zum Schluss möchte ich noch anmerken, dass ich hier nicht 'whinen' möchte, sondern lediglich die 'Tyras sind balanced'-Fraktion zum Schweigen bringen will, die vielen ratsuchenden SM Spielern im Forum auf die nerven gehen. Ich spiele auch weiterhin gerne gegen Tyras und erkenne auch gutes Spielen an, nur haben es die Tyra-Spieler bei mir etwas schwerer sich meinen Respekt zu verdienen.

*Meine Fehler:

Ich konzentriere zu viel Resourcen auf den HT, der leider nicht tot zu kriegen ist , Einheiten sterben beim Retreat bzw. lassen sich nicht zurückziehen (Knockback?) und mein Plasmakanonenmikro lässt gegen Ende ganz schön zu wünschen übrig, usw.

Mayhem hat das Meiste schon gut zusammen gefasst. Hier noch ein paar Bemerkungen von mir:

- Punkte nur im Notfall mit Tacs cappen bzw. nur decappen. Als SM kann man es sich eigentlich niciht leisten mit Tacs zu cappen, außer man hat sowieso schon MC.

- Vorallem auch nicht dann cappen, wenn der Gegner mit seiner Steitmacht deinen Trupp unter Beschuss nehmen kann, du dadurch Verluste erleidest und den Punkt danach direkt wieder weggenommen bekommst. (Du verlierst so in einer Situation einen SM an dem Punkt nahe der Basen).

- Wie schon angemerkt Truppen zusammen halten, vor allem bei Kämpfen (bei einem Kampf steht z.B. der FC in der Nähe rum und schaut zu wie die Tacs down gehen).

- Nur auf Kämpfe einlassen, die du für dich entscheiden kannst. Das hört sich einfacher an als es ist und bedarf viel Erfahrung. Dadurch das es so viele Faktoren gibt, die man nicht auf einen Blick berücksichtigen kann (wie z.B. Level der Einheiten, HP der Einheiten, Boni durch Synapse/Waaagh, teilweise auch Ausrüstung/Skills), können Kämpfe, selbst bei der gleichen Anzahl an Truppen(typen), jedesmal anders ausgehen. Wichtig ist, den Kampfverlauf gut beobachten und nicht die Nerven verlieren, da viele häufig sich zu früh zurückziehen und dadurch auf Dauer zu wenig Schaden beim Gegner verursachen können. Gerade SM mit vielen Tacs haben die Möglichkeit den Gegner so zu zermürben. (Habe da noch ein Replay wo das sehr gut zu sehen ist. Vielleicht habe ich noch Zeit das zu posten.)

- Der Cybot war bei der Menge an AT des Tyras (2 Zoantrophen + VCs der Krieger) suboptimal. MMn wäre da noch ein Tac-Trupp oder eine Trupp ASM besser gewesen.

Quote from satyre

Noch was:

Wäre gut wenns die markierte Leiste auch unten gäbe, wie vorher, dann kann man mit einem Klick wieder ins Hauptforum zurück.

Unbenannt.JPG

Wenn damit der Pfad zum Unterforum in dem man sich gerade befindet gemeint ist, dann +1. Ansonsten diesen bitte auch am Ende der Seite angeben.

Außerdem würde ich mir wünschen, dass die Themen wieder mit der Anzahl der Seiten (+Links zu diesen) angezeigt werden.

Ansonsten geht es mir wie vielen anderen hier und ich muss mich erstmal eingewöhnen. Trotzdem schonmal ein Dankeschön für die Arbeit und den Support!

MMn fehlt da ein ganz wichtiger Faktor: der benutzte Held! Würde die Ergebnisse aber wahrscheinlich zu sehr aufsplitten und verkomplizieren.

Ich vermute mal dass es keine großen Überaschungen geben wird, bin aber schon mal gespannt, wie die 'Vielspieler' die Balance einschätzen.

Was ist denn mit dem Beitragszähler des Replaybereichs passiert?
Über 4 Milliarden Beiträge kommen mir doch etwas viel vor....

PS: Gibts schon News zum Forum 2.0?

Quote

Original von Gerk
War es eigentlich schon immerso, dass der Apo sich solange er Massheal macht net mehr bewegen kann, ich meine in der Beta war es anders.

Im letzten Patch der Beta (mit dem Heal-Bug) konnte er sich auch schon nicht bewegen. Da kam es mir auch eigenartig vor aber da ich die Fähigkeit selten benutzt habe, kann ich nicht sagen ob das schon immer so war. Glaube aber er konnte sich früher damit bewegen...

Ich sehe die SM (noch) nicht am unteren Ende des Rassenrankings. Das heißt jeodch nicht das es nicht ein paar Sachen gibt die hier und da zu effektiv sind.
Das ganze rumgeheule von wegen SM sind zu schwach kennt man ja schon aus DoW Zeiten. Ich behaupte jetzt einfach mal dass SM deshalb so schwach dastehen, weil sehr viele Anfänger mit SM spielen, daher häufiger gegen stärkere Spieler ran müssen und dann verlieren.
Solange bis sich nicht deutlich, in einer Liga z.B., abzeichnet, dass SM wirklich schwächer sind und damit auch weniger gespielt werden, gestehe ich den SM mal ein 'balanced' zu.

Quote

Original von birdis0n
steht das nirgends mit dem trueskill? find über google nix

hat sicher was mit den kriegswerten zu tun oder

Der TS berechnet -grob gesagt- sich aus deinem win/loss-Verhältnis. Allerdings werden da auch noch viele andere Dinge berücksichtigt, wie z.B. deine Stärke (TS) im Vergleich zum Gegner, Winstreaks, uvm.

Infos:
Link1
Link2
mehr unter Google!

Da wird das ganze dann nochmal genau mit dem mathematischen Hintergrund beschrieben.