Posts by MadHavoc

jo also ne toggle-funktion für autocover ist wohl nicht zuviel verlangt das stimmt schon und was die reaktionszeiten und co angeht das hab ich in letzter Zeit auch feststellen müssen. Schade eigentlich.
Ah und zum Thema Vielfalt nochmal: hab mal wieder ss installiert und wenn ich mir da allein das Tech-Prinzip bei den Orks angucke dann steigert allein das den Wiederspielwert für mich enorm.
08/15 in Tiers unterteilt und die ganze Homogenisierung (aka die Spielweise der Rassen sehr ähnlich) ist für meinen Geschmack viel zu viel Vereinfachung in DoW 2.

aber mal back to topic. Ich weiss ja nicht wie ihr das seht aber wie in meinem ersten Post bereits gesagt find ich die Community doch arg klein.
Ich finde bei nem automatch bei cnc zero hour schneller gegner als hier und das spiel ist locker 7 Jahre alt.

Durch die Ankündigung von CR sind ja die Leute wieder auf das Spiel aufmerksam geworden ob Wiederkehrer oder neue Leute. Kann man diesen zweiten Schwung mitnehmen oder wird nach einer kleiner Hoch-Kurve wieder der Status quo eintreten ergo das Spiel bleibt unter seinen Möglichkeiten?
Das setzt natürlich voraus, dass das Spiel wirklich unter seinen Möglichkeiten ist. Vielleicht bietet es wirklich nicht genug Tiefe, dazu haben wir bisher auch keinen Konsens.

Quote from ~Hellfire~

E-Sportsmäßig? Warum nicht? Ich find das nicht vorhandene BaseBuilding garnicht so schlimm. Ob ich nun meine Base habe und ganz viele Einheiten daraus baue oder meine 6 Squads von denen jedes eine Fähigkeit hat + Globals...man muss überall die Übersicht haben. Klar sind die StartBO irgendwo ähnlich und etwas monoton, aber spätestens im weiteren Spielverlauf muss man sich auf den Gegner einstellen und Konter rausbringen...

Und wo ist das Problem bei Teamgames? Der eine geht total auf T1 während dein Mate gemütlich durchtecht? das glaubt ihr doch selber nicht, dass ein Spieler gegen 2 andere bestehen kann. Der kann niemals die Gens halten z.B. UND cappen...klar sind Teamgames mit 1on1 keineswegs zu vergleichen. 1on1 ist Nervenkitzel, man kann am besten die Balance sehen und ich bewundere jeden, der im 1on1 durchrockt, denn mir fehlt die Übersich dazu. Aber jetzt zu sagen 1on1 sei besser und Teamgames nicht ESportsmäßig kann ich nur lachen. Es heißt ja schließlich E-SPORTS und Sport kann sowohl Einzelkämpfer oder Manschaft sein

Ich spiele am meisten 2on2, ich finde es ist recht gut Balanced, es gibt 1-2 Taktiken die einfach nur nerfen und ziemlich schwer zu kontern sind, aber ich habe Spaß und ich denke, wenn man voll all den Bugs, Crashes, Disconnects, (Command-)Lags sowie Auto-Cover usw... ...absieht, könnte das Spiel doch zu einem E_Sports täuglichem Spiel werden. Nur am Balance Fokus auf das 3on3 sollte gearbeitet werden, da auch mir 2on2 bzw. 1on1 wichtiger wäre und vorallem für DOW2 wichtiger wäre um e-Sportler anzulocken...

mal sehen was CR bringt^^

naja meine Behauptung dazu ist, dass teamorientierte RTS nicht populär sind. Paradebeispiel world in conflict. Strategiezocker sind eben Lonewolfs, das ist meine Hypothese und nein LoL und HoN zähle ich nicht zu RTS, nur die Perspektive ist aus einem RTS mehr auch nicht.

aber mal back to topic.
Hier wird über bugs geredet: Wurde das Spiel nach der anfänglichen Euphorie wirklich wegen Balance und Bugs nicht angenommen oder lag es nicht doch an dem Spielprinzip und Spielmechanik?

also ich kann das immernoch nicht recht beurteilen wieso eigentlich die dows leute nahezu geschlossen das spiel boykottiert haben. Kaum einer hat es sich überhaupt geholt, nachdem man in der beta so enttäuscht war.
Klar gibt es welche, die das ganze nüchtern sehen und esport-taugliche Features vermissen aber bei den meisten hab ich das Gefühl, dass sie einfach konservativ eingestellt waren und einen dow1 klon mit besserer grafik und niden erwartet haben.

Davon mal abgesehen kann man aber drüber streiten ob die fehlende Möglichkeiet LPs auszubauen (welche zu Decap-gehoppe führt, gibt dazu aktuell nen thread bei dows http://dowsanctuary.com/index.php?showtopic=46425 -> Kommentare: langweilig, dumm, wo bleibt die Strategie?) oder andere Änderungen/Neuerungen wirklich das Spiel eSport untauglich machen.

Ich mein mal angenommen wir haben eine relativ gute Balance und eSport-Basis-Features wie Replays, Spectators, funktionierende ingame ladder etc pp - kann dow2 mit seiner Gameplay-Mechanik ein eSport Titel sein?
Oder sind die Spieler in ihrer Masse einfach so altmodisch und nicht zu Änderungen bereit, sodass ein Titel nur eSport-tauglich ist wenn es den Benchmark-Spielen aka Starcraft ähnelt (Economy, Basebuilding etc.).
Wollt das mal in die Runde geworfen haben.

noch n dows nostalgiker hier?

naja was ich sagen wollte war hat Predator schon eingehend erläutert. Mit Vielfalt meinte ich die Anzahl an möglichen Strategien, die in Dow1 vorhanden waren und das hat mich mehr als 4 Jahre an das Spiel gefesselt. Beim neusten Ableger ist dies für meinen Geschmack nicht gegeben, sodass ich keine Langzeitmotivation hatte (daher auch die Pause).
Alle anderen genannten Punkte sind auch nicht ohne. Wenn schon keine Lobby da ist (Die EOT Zeiten fehlen mir obwohl ich damals viel über gamespy gemeckert hab), dann sollte man auch das Matchmaking nicht versauen, sodass newbies direkt durch den Fleischwolf gedreht werden.
Es gibt echt viele "Kleinigkeiten" die neben Balance das Fass zum überlaufen bringen, wenn man sich damit genauer ausseinander setzt.

Dafür hab ich auch den Thread aufgemacht um zu schauen was die Spieler für eine Meinung haben. Es gibt ja hier auch noch Leute, die hier posten aber dow2 nicht spielen (zockt ihr den ersten Teil noch oder aus Gewohnheit hier?) aber selbst aktive Leute haben scheinbar viel zu meckern und die Absicht dahinter war ja die Frage ob man das ganze noch hinbiegen kann oder das Spiel einfach von Grund auf nicht durchdacht ist und somit für den eSport prinzipiell ungeeignet ist.

naja ich finde es ändert wenig wenns mehr units gibt, das ist nur imba verdächtiger.
Was ich meinte war die Vielfalt an möglichen Strats und nicht an Units die theoretisch verfügbar sind.
Wieviele mögliche openings gibts zb bei sm in dow2?
wieviele gabs in ss? Ich weiss noch man konnte selbst im mirror mit sm mindestens 3 openings spielen von unterschiedlichen openings gegen andere rassen ganz abgesehen.

Dann die geschichte mit den cap order und welche lps zuerst auf stufe 2 ausgebaut werden. Wann wird power gebaut wann armory. vlt wird armory übersprungen stattdessen t2. Auf t2 fahrzeuge oder scrroptor/chappi?
Gibt es allein diese Möglichkeiten in dow2? nein.

Ich weiss ja nicht wie ihr das seht aber neben den verschiedenen Punkten in dem Artikel was luck und co. anbelangt, was im Wettbewerbsorientiertem Umfeld einfach Gift ist, sollte das Spiel auch auf Dauer Spaß machen und dem Spieler Möglichkeiten bieten durch Training besser zu werden (dazu gehört auch das Proben von neuen Strats).
Wenn ein Spiel mir diese Möglichkeiten nicht bietet, weil es nur 1 oder 2 "Build orders" gibt und zwar die nicht pro Matchup sondern insgesamt dann ist das imo sehr wenig und wenn ich mir n Turnier vorstelle wo ich 10 Spiele hintereinander dasselbe mache weil es nichts anderes gibt an Mangel an Alternativen dann reizt mich das umso weniger.

naja, dass immer welche gehen und kommen ist wohl klar aber man sieht halt an der esl, dass es im Bereich competitive nicht genug Leute gibt. Ich hab auch nicht die Online Zahlen von gfwl, wieviele da abends ihren alltäglichen 3v3 machen aber, dass teamorientierung und balance um Teamgames herum nicht bei rts funktionieren wissen wir ja spätestens seit world in conflict.
Die Rts zocker sind ja schon speziell und, dass sich in dem Bereich vorallem die "Schach-Köpfe" ergo 1v1 orientierte tummeln ist kein Wunder.

Ich kann auch das Argument nachvollziehen, dass die ursprüngliche 3v3 Fokussierung ein Fehler war (und dabei gar kein 2v2 bei Release!) was mich persönlich interessiert ist ob man mit dem Spiel noch was in eSport Richtung anfangen kann. THQ bemüht sich ja in der Hinsicht aber es scheint ja auf der konzeptionellen Ebene bereits Probleme zu geben.
Die Frage ist für mich ob man durch Veränderungen wie z.B. mehr Einheiten auf der Map durch z.B. allgemeine Kostensenkungen mehr Micro abfordert und somit für die wettbewerborientierten einen Anreiz bieten kann.
Dass das Spiel für ein RTS atm die beste Grafik hat ist wohl unbestritten (ich glaub sogar sc2 wird da nicht mithalten). Kann doch nicht sein, dass da Potenziale verschenkt werden

richtig guter Artikel wie ich finde. Im Prinzip kann ich mich dem ganzen anschließen.
Die Frage ist ob was an diesem Zustand was geändert werden kann.
Was slow_learner in dem Topic auf Page 3 sagt ist auch nicht ganz verkehrt.

Ich mein es stimmt schon, dass fehlendes Basebuilding viel Strategie und Planung dem Spiel abknöpft und es auf den ersten Blick monoton macht (was ja auch der Fall ist, 1-2 Build order oder gibts derzeit mehr?) aber die Vielfalt wird doch durch Unit Balance sichergestellt und wenn ich mich recht entsinne war das bei der Beta sogar besser als jetzt.

Ich bin ja kein konservativer typ der ein Spiel verdammt wenn es nicht dem althergebrachtem 08/15 RTS schema entspricht. Die "Innovationen" in dow2 sind ja vielleicht gewöhnungsbedürftig aber die Frage ist, hat das Spiel denn noch Potenzial (im Hinblick auf CR) um es eSport tauglich zu machen oder ist es von Grund auf zu casual?

Hi zusammen,

war hier länger inaktiv (seit 1.3?) hab aber wieder bissel angefangen aber anscheinend läuft hier ja mal garnichts.
12 Teilnehmer in der EAS? Und auch allgemein was ich an Resonanz sehe ist einem EPS-Titel mal garnicht würdig.
Was ist eigentlich los?
ist das game schlecht ausbalanciert oder woran liegts? Auf Dauer monoton/langweilig (aufgrund von gamedesign etc pp)?

Also dowsanc ist was dow2 angeht tot, hier wird auch nicht mehr so viel gepostet (selbst bei SS war mehr imho) und sonst fällt mir nur gamereplays ein was auch nicht so pralle ist.
Wo drückt der Schuh eigentlich? Ich mein atm gibts ja keine anderen guten RTS abgesehen von wc3/scbw.
Hab das Gefühlt die ss Veteranen können dem Spiel nix abgewinnen, wegen was auch immer und die neuen sind einfach nicht zahlreich genug.

warlock heilung an und schon sind shees unverwundbare kampfmaschinen.

omg leute das hört sich so an wie eine woche nach release von coh. panzer overpowered bla blubb. In coh rennt auch keiner von vorn in nen tank rein. entweder man kontert mit seinen eigenen tanks oder flankiert. mit einem av squad frontal anzurennen ist mit Verlaub einfach dumm. Mindestens 2 und ausm Hinterhalt. Dass bei dow2 das aufgrund von mapdesign oft schwierig ist, ist ne andere Sache aber hier zu verlangen die tanks wieder zu nerfen ist einfach panne. Panzer sind halt Panzer und sollten auch entsprechend abgehen.

dow 1 fileplanet beta war am geilsten

waffe so lassen, mit dem BiA-Bolter swappen (plasma auf t2) und gut is.

das niveau bei balancediskussionen hat seit dow2 merklich nachgelassen. retributor13 any1?

ich bin nicht fürs runtersetzen. Das widerspricht dem Grundgedanken der elitären marines und dann kommen Leute wie Synatrax und meckern über fluff wenn man gleiche viele sm (nominell) gegen einen trupp orks braucht. Runtersetzen macht scouts und tacs nur noch ähnlicher irgendwie.
Ich kann nachvollziehen warum sm im cc generft wurden. Universale tacs laden zum spam ein. Die Änderung soll halt Unit-mixing fördern das Problem ist aber, dass die tacs nix aushalten. Die sollen im cc länger durchhalten aber dafür praktisch keinen dmg machen. was den spezialschuss angeht würd ich cooldown erhöhen und die firing-arc reduzieren, max ein squad umwerfen statt ganze army. tacs sollten zum Binden genutzt werden (ohne nennenswerten dmg-output) und scouts dahinter zum eigentlichen dmg dafür dann entsprechend weniger. So stell ich mir das ATM vor.

Quote from Hutch

Dann ist es halt ne Beta! Trotzdem sinds schon 6 Monate seit dem release und man hat nicht annnährend ein ausgewogenes Spiel.

Also da kennst du Dow1 schlecht. War relic hier zeigt ist echt lobenswert. Termine werden eingehalten und es ist nicht mal ein halbes Jahr vergangen und wir haben schon soviele Patches wie DC insgesamt nicht glaub ich.
Es geht mir z.B. um den Einsatz, dass ich sehe Relic macht was. Was dabei rauskommt ist eher sekundärer Natur, der Einsatz zählt. Starcraft musste 10 Jahre gepatcht werden und immernoch sind einige Maps nicht balanciert aber hey dow hat nur quasi 12 rassen (4*3) was 78 mögliche matchups im 1v1 ermöglicht und von 2v2/3v3 will ich garnicht anfangen, alles machbar in paar Monaten... am besten relic macht n praktikum für alle unzufriedenen damit die den Arbeitsaufwand zu schätzen wissen und weniger meckern.

naja es macht schon sinn tacs zu bauen imo, keine upgradekosten ist schon nicht schlecht. wenn man tm zockt lohnen die sich sogar mehr weil man dann wargear kaufen kann.
Da sind die Fluff-Boys ja wieder..... Entweder wird über balance geheult oder falls sm mal spielbar ist über den Fluff. Ich sag ja gameplay>>>>>>>>>fluff aber scheinbar brauchen einige hier immer was zu meckern. Von mir aus wär beides ja gut aber ich stell mir so einen Spagat schwer vor.
Ehrlich gesagt lebt das Spiel jetzt nurnoch vom MP. Wenn das so bleibt wie es war bzw. für Fluff-Leute balanciert wird, steigt auch der letzte halbwegs eSport-orientierte aus und das Spiel kann man getrost in die Tonne kloppen.

n'aix

ich weiss ehrlich gesagt nicht was alle an scouts so toll finden. Irgendwie scheinen einfach alle auf den Waggon aufgesprungen zu sein ohne groß zu testen und zu vergleichen.
nur weil haines das zockt muss es nicht gleich die op-taktik schlecht hin sein. ich mein der typ ist einer der beteiligten bei reric, die tyras nach 3 patches nicht in den Griff kriegen (anscheinend sind sie intern balanced). Außerdem nicht zu verachten: der hat ein Ig-fable. Der muss notorisch schwache units massen

immer diese abschließenden Schlussfolgerungen nach 1 Tag Zocken. In jedem Spiel auch zu Beginn von dow2 gabs Sachen die am Anfang für total op gehalten wurden bzw taktiken die jeder gespielt hat, guckt euch doch mal die Topics von vor 2 Monaten an.
Es kann doch nicht sein, dass man nach ein paar Dutzend Spielen ein Urteil fällt. Alle Eldar zocken nur shee spam und mehr auch nicht. OP? oder nutzen einfach Leute mangels Kreativität und Risikobereitschaft einfach das was ihnen in den Battlecasts vorgespielt wurde?
Mir kann keiner erzählen, dass er/sie die neuen Funktionen und Nutzungssituationen der veränderten Units jetzt schon kennt und effektiv einsetzt.
Und nein scouts sind nicht die neuen tacs, erstmal paar Wochen spielen und wenn man dann immernoch gegen mass verliert ERST sich fragen ob man zu doof ist und replays gucken bevor man irgendwas von imba in Foren reinschreibt. Mein Tipp an die Runde.