So sieht britische Demokratie aus.

Naja hast schon recht mi dem uran,hab doch dann mich nochma korregiert im anderen post,das die leute die da wohnen nix dafür kann,ist halt die regierung wie die drauf is,weisst wie ich das mein.Ich wär net so drauf um rache zu nehmen wegen ma großvater.Aber viele sind so drauf,die rache nehmen was früher war.Und nehmen wir mal an beispiel nur jetzt,ein soldat der im ersten golfkrieg dabei war und viele kameraden verloren hat,und dann nach jahren wieder in den irak geschickt wirst und alles wiederhochkommt,meinst du du willst da keine rache? beispiel nur jetzt nicht irgendwie böse auffassen cronos.ich meine schon.nur das weicht jetzt irgendwie hier vom thema ab was wir da reden ^^.also kommt drauf an wie die regierung drauf ist,und wie ich scho gesagt hab die leute die da drauf wohnen können nix dafür das da grad uran ist.

Quote

Original von sCott
lol, ich versteh nich, wieso sich die usa so aufführt, wenn der iran atomwaffen hat...
sie ham selber doch mehr als genug
und wieso sollten die USA atomwaffen haben dürfen, aber der iran nich???
nur, damit sie die alleinige vormachtstellung in der welt haben -.-
sorry, aber ich hasse die USA für ihre aussenpolitik!

geile aussage 1a hintergrund wissen respekt.
geben wir einer regierung die öffentlich damit droht terror netzwerke auf die usa und europa anzusetzen (und teror heisst immer gegen die zivilbevölkerung.)wenn wir bei denen nicht mitspielen auch noch atomwaffen. was kommt als nächstes orbitales atomwaffenprogramm für nord korea?

@ durchgenudelt: Ich habe mit keinem Wort erwähnt dass ich einen Krieg gegen den iran gutheißen würde.

sCott: der iran sollte keine atomwaffen haben, da dort eine konservative regierung (ich will jetzt nicht islamistische sagen, kommt aber nah hin) an der macht is. sobald die atomwaffen in ihren händen halten, gl hf.

edit:

Quote

Original von dUrChGeNuD3Lt
Man sollte sich nicht allzu viele Gedanken bezüglich von Atomwaffen machen:
In ca. 40 Jahren geht das Uran flöten
In ca. 60 Jahren ist Öl alle!

ich weiß zwar net woher du deine infos hast, aber das mit dem öl stimmt 100% nicht. beim uran kA, aber schön wärs.

@GBK mag sein aber ich bezweifel das ein großteil der armeenur aus rache kämpft
der mensch hat die vernunft über vergangenes nachzudenken und verarbeited das
ich bezweifel das jetzt alle soldaten die in den krieg gehen sofort an irgendwen denken den sie durch die verloren haben und wie die berserker mordent durch die straßen ziehen...
egal lassen wir das

@ el bnandito also was du zum shcluß sagst it das ist keine entschuldigung find ich wieder herrliches wissen über die menschliche psyche
wenn ein mann seine frau beim fremdgehen erwischt schlagen sie dann aus affekt nicht auch zu?
wenn2 mann die 20 zentimeter kleiner sind als du mit messern auf dich los gehen wehrst du dich dann auch nicht und versuchst sie zu entwaffnen oder besser die messer gegen sie zu verwenden damit du nicht bedroht werden kannst?
der mensch verurteilt immer wieder taten obwohl er nur als driter scheinheilig daherredet und sich nicht selbst in deren lage sieht
wenn ich da gestanden häte mit gewehr und ich seh da son falschen molotov nben mir zerbrechen dann würd mein herz erstmal aussetzen und danach hätt ich wohl sone wut das ich den ein zwei gliedmassen wegschiesse
sicherlich wenn man sich das ansieht siehts brutal und erbarmungslos aus und ich sage selber das es falsch ist aber zu sagen das ein mensch sowas nicht tun kann würde bedeuten den menschliche psyche neu programmieren zu wollen
und solche pazifisten die sagen nein in der situation darf ich nichts gegen machen sterben schneller in solchen situationen und wenn die dann denken oh irgendeiner muss ja anfangen aufzu hören also werde ich ein leuchtendes beispiel sein und als märtyrer sterben der wird nur wut erzeugen bei den kameraden und bei den medien geschweige den das alle das gleiche machen werden...

und um zu dem anderen zu kommen die tauschen die eine diktatur gegen die andere
und wenn durch die übernahme die lebensquali noch tiefer sinkt ist man natürlich sauer

ps nudel die berechnungen für das ersxhöpfen der natüprlichen ressourcen bezihen sich immer nur auf momentane abbau möglichkeiten
es gibt noch wesentlich mehr öl und uran zum abbau nur ist der abbau dieser quellen mit den momentanen möglichkeiten nicht komerziell genug

lol
man kann einem staat doch nicht verbieten atomwaffen zu haben...
wenn sie welche haben wolln, dann solln sie welche haben!
wenn sie damit scheisse baun, dann kann man was dagegen tun, find ich
ausserdem fördert man durch solche aktionen, wie dem verbot von atomwaffen für den iran, nur das aggresionspotential der leute dort.

Quote

Original von sCott
lol
man kann einem staat doch nicht verbieten atomwaffen zu haben...
wenn sie welche haben wolln, dann solln sie welche haben!
wenn sie damit scheisse baun, dann kann man was dagegen tun, find ich
ausserdem fördert man durch solche aktionen, wie dem verbot von atomwaffen für den iran, nur das aggresionspotential der leute dort.

ja genau erst lassen wir sie atombomben bauen, dann feuern die sie auf israel ab dann kehren wir zusammen und starten einen atomkrieg da die noch mehr atombomben haben! genau die lösung... sry aber denkst du nach wenn du sowas schreibst?

scott:

Quote

wenn sie welche haben wolln, dann solln sie welche haben!
wenn sie damit scheisse baun, dann kann man was dagegen tun, find ich

mag sein aber du gibs einem menschen docj auch keine pistole in die hand und sagst ihm so jetzt hasst du deinen willen aber nutz das nicht den sonst werd ich böse^^
wenn jemand macht hat benutzt er sie zwangsweise mit der zeit
man siehe hiroshima
oh ich hab groß e böse bombe^^
will ich ausprobieren^^
oh die japaner sind böse...
bum...

eben, siehe hiroshima....
die usa baun den grössten müll, aber wolln, trotzdem, dass der iran keine atomwaffen hat -.-
entweder alle oder keiner
gleiches recht für jeden

scott du schreibst immer mehr müll weist du das?
ich hab die usa nur als beispiel genommen
jedem menschen der macht erhält wird sie auch nutzen
das gilt nicht nur für die ammies
wenn du nen panzer auf der auffahrt hast wolltest du dann nicht mit dem mal fahren und gucken was der anrichten kann?

nudel ach natürlich^^
geben wir einem land eine waffe zur dekoration^^ du bist ja sehr idealistisch^^

1. der iran hat noch keine atomwaffen.
2. der iran droht schon lange mit angriffen auf israel etc.
das sind glauben und idiologische sachen. kein taktisches denken.
ich unterstelle den iranern nicht das sie sie einsetzen aber die gefahr das ein iranischer, verblendeter konservativer präsident eine atomwaffe auf israel (das land das jeden fanatischen moslem seit jahren ein dorn im auge ist) abfeurt ist allemal wahrscheinlicher als das die usa wieder atomwaffen einsetzt

nö, würd ich nicht
und, ich find, dass ich kein müll schreib, is halt meine meinung

sCott ich glaub du lebst in einer Traumwelt, zudem fehlt dir offensichtlich ein bisschen Hintergrundwissen (Deva ebenso)

eure Standpunkte sind zu sehr auf anti-kriegs-denken versteift

sCott, die Leute da, die sich Panorama auf den Westen schieben sind so oder so aggro. Der Westen reagiert nicht auf ihre aggressionen und sagt immer nur "Nana, das war aber böhse, wollen wir nicht nochmal hören, sonst gibts Ärger!". Das sagt der Westen dann jedesmal, die Islamisten kugeln sich auf ihrem Gebetsteppich ueber den verweichlichten Westen, der nichtmal die Eier in der Hose hat richtig auf den Tisch zu hauen. Tut er es doch, oder ein paar Soldaten kriegen nen Austicker, oder man bombt mal was weg, dann ist es sofort ein "Kreuzzug des Westens um den Islam zu vernichten"(wobei man gerne vergisst, das fast jeden Tag in Asien Christen umgebracht werden und Christen Moslems lynchen). Diese ziemlich beschraenkte Schulhofmentalitaet laesst den Westen in einer ziemlich schwierigen Zwickmuehle sitzen - zumal im Irak noch Mr. A an der Macht ist, der gerne Israel weggeputzt sehen wuerde(ob Provokation oder nicht, so ein Staatsoberhaupt muss vom Westen geschnitten werden und wenn sowas A-Waffen haben will, ist es imho das gute Recht der angepissten Nationen mal die Pistole an die Brust zu setzen - das abgedrueckt wird glaubt im Iran ja eh niemand, wenn doch, s.o.).
Und klar, wenn der Irak Atomwaffen hat und sollte evl. einfach mal auf Israel hauen(ob das jetzt technisch so einfach moeglich ist, kA), dann koennte passieren:
-Die Welt ist geschockt, Iran wird normal angegriffen
-..., Iran wird ausradiert, wird nicht passieren, ein Land voller unschuldiger Zivilisten ausradieren wuerde eigentlich niemand tun -> zumindest ist bei den USA, Frankreich, England etc. die Gefahr sehr viel geringer, aufeinmal Pakistan wegzubomben, oder?
-sCott sagt "Der Iran hat Israel weggebombt, die USA den Iran und war doch ihr gutes recht, sie durften ja A-Waffen haben und sind fuer den Einsatz bestraft worden." Wahrscheinlich denken sich dann alle Angehoerigen von eventuellen Kriegsopfern "Klasse sCott, aber das bringt uns leider nichts..."

Quote

Original von L4rg0
1. der iran hat noch keine atomwaffen.
2. der iran droht schon lange mit angriffen auf israel etc.
das sind glauben und idiologische sachen. kein taktisches denken.
ich unterstelle den iranern nicht das sie sie einsetzen aber die gefahr das ein iranischer, verblendeter konservativer präsident eine atomwaffe auf israel (das land das jeden fanatischen moslem seit jahren ein dorn im auge ist) abfeurt ist allemal wahrscheinlicher als das die usa wieder atomwaffen einsetzt

lol, es besteht auch die gefahr, dass ein paranoider präsident der ammis mal eben beschliesst in den irak zu marschiern und die ganze well zu belügen
macht da jmd was dagegen? NEIN!

Quote

Original von sCott
nö, würd ich nicht
und, ich find, dass ich kein müll schreib, is halt meine meinung

problem ist einfach nur das deine meinung in diesen fall sehr realitäts fern ist.
ja da ist ein unterschied. die regierung der usa ist weltlichen und auch inner staatlichen limitierungen unterlegen. die us wirtschaft ist ein hoch empfindliches system. und um wirtschaft, geht es in den meistne kriegen die so eine macht führt. wenn sie einen einsatz starten, denen handels partner und verbündetet nicht zustimmen können die usa in nicht ohne folgen (ua tiotaler wirtschafts und demzufolge auch armmetechnsichen zusammenbruch) ausführen. aber was hat der iran zb schon zu verlieren in der welt?