Posts by satyre

Kurze Preview auf GameStar:

http://www.gamestar.de/spiele/warhamm…07,3273950.html

http://www.pcgamer.com/dawn-of-war-3-…iggest-rts-yet/


"Dawn of War 1 style bases are back. They produce your workaday line units such as Tactical Marines, heavy-weapon Devastators and Dreadnought walkers. As in previous games, you build power generators and capture requisition points in the field to acquire resources."

Das klingt schonmal sehr gut. Die beiden Screenshots aus dem Artikel überzeugen mich noch nicht so recht, aber dauert ja noch bisschen Grafisch siehts wie DoW2.5 aus

edit: auch interessant:

"For multiplayer, inspired by Dota's hero selection phase, Relic designers are considering an element of pick and counter-pick to the pre-battle screen, though they're yet to show exactly how this will work."

wehe es gibt keinen basenbau!

Danke! Geiles Spiel, ein paar grundlegende Erklärungen wären allerdings nicht schlecht

Kann mir einer sagen wie man Gegner anvisiert? Habs in paar YT Videos gesehen, aber ich krieg das mit meinem Xbox Controller nicht auf die Reihe

Wenn man den Schund, den die ÖR produzieren anschaut, dann regt man sich nur noch mehr auf. Eine riesengroße Sauerei, nichts anderes.

Woran das wohl liegen mag?

Gute Änderung jedenfalls.

Wer will denn die "Vereinigten Staaten von Europa"? Außer den Politikern und den Bankstern kenne ich keinen der das erstrebenswert findet. Der Euro wird früher oder später untergehen (ich denke eher früher). Wenn man die Nachrichten aus Spanien, Griechenland usw verfolgt sollte einem eigtl klar sein dass das alles kein gutes Ende nehmen wird. Es wird wohl um einiges härter als 2008.

Quote from Blobskillz

genauso wenig hat es mit den Rebellen zu tuen. Da wurde das Chaos einfach genutzt um religiöse Streitigkeiten auszutragen

Ja, das kann gut sein. Das beste an der ganzen Sache ist, dass Deutschland (wie einige andere Staaten) SOFORT nach dem Massaker die syrischen Diplomaten ausgewiesen hat. Und jetzt wo sicher ist, dass es nicht Assad war, wird nichtmal darüber berichtet, dass Diplomaten aufgrund falscher Informationen ausgewiesen wurden.

Mittlerweile müssen auch die deutschen Medien zugeben dass es nicht Assad war:

Quote

Das Massaker ähnelt auf den ersten Blick dem von Hula, bei
dem am 25. Mai 108 Menschen getötet worden waren. Syrische Oppositionelle, die
aus der Region kommen, konnten in den vergangenen Tagen aufgrund glaubwürdiger
Zeugenaussagen den wahrscheinlichen Tathergang in Hula rekonstruieren. Ihr
Ergebnis widerspricht den Behauptungen der Rebellen,die die regimenahen Milizen
Schabiha der Tat beschuldigt hatten. Sie sollen unter dem Schutz der syrischen
Armee gehandelt haben. Da zuletzt Oppositionelle, die den Einsatz von Gewalt
ablehnen, ermordet oder zumindest bedroht worden sind, wollen die
Oppositionellen ihre Namen nicht genannt sehen. Das Massaker von Hula hatte
sich nach dem Freitagsgebet ereignet. Die Kämpfe setzten ein, als sunnitische
Rebellen die drei Straßenkontrollen der syrischen Armee um Hula herum
angriffen. Die Kontrollpunkte haben die Aufgabe, die alawitischen Dörfer um das
überwiegend sunnitische Hulavor Anschlägen zu schützen. Eine angegriffene
Straßenkontrolle rief Einheiten der syrischen Armee zu Hilfe, die 1500 Meter
entfernt eine Kaserne unterhält und umgehend Verstärkung schickte. Bei den
Kämpfen um Hula, die 90 Minuten gedauert haben sollen, wurden Dutzende Soldaten
und Rebellen getötet. Während der Kämpfe waren die drei Dörfer von Hula von der
Außenwelt abgeriegelt. Nach Angaben der Augenzeugen habe sich das Massaker in
dieser Zeit ereignet. Getötet worden seien nahezu ausschließlich Familien der
alawitischen und schiitischen Minderheit Hulas, dessen Bevölkerung zu mehr als
neunzig Prozent Sunniten sind. So wurden mehrere Dutzend Mitglieder einer
Familie abgeschlachtet, die in den vergangenen Jahren vom sunnitischen zum
schiitischen Islam übergetreten sei. Getötet wurden ferner Mitglieder der
alawitischen Familie Shomaliya und die Familie eines sunnitischen
Parlamentsabgeordneten, weil dieser als Kollaborateur galt. Unmittelbar nach
dem Massaker hätten die Täter ihre Opfer gefilmt, sie als sunnitische Opfer
ausgegeben und die Videos über Internet verbreitet. Vertreter der syrischen Regierung
bestätigten zwar diese Version, verwiesen aber darauf, dass sich die Regierung verpflichtet
habe, öffentlich nicht von Alawiten und Sunniten zu sprechen. Staatspräsident
Baschar al Assad gehört den Alawiten an, die Opposition wird überwiegend von
der sunnitischen Bevölkerungsmehrheit getragen.

Display More

http://www.faz.net/aktuell/politi…n-11776496.html

Quote from Blobskillz

was für ein Augenzeugenbericht denn bitte? Eine verpixelte Frau mit Kopftuch? Tut mir leid aber so was ist nicht akzeptabel

Na denn, für mich ist das überzeugender als das sofortige Beschuldigen des Regimes, wie es in unseren Medien gemacht wurde und wird.

Also mal angenommen die Frau hat recht, dann würde ich mich auch nicht zeigen. Natürlich kann ich nicht sagen, dass das nicht gestellt ist, aber es klingt für mich plausibler als die andere Seite.

Ich schenke der russischen Quelle mehr Glauben, weil da ein Augenzeugenbericht enthalten ist, während die Infos in unseren Medien erstens so etwas nicht bringen (gestern tauchte dann mal ein Augenzeugenbericht auf, von einem desertierten Kommandeur der syrischen Armee, der natürlich sagt, dass es Assad war) und zweitens voller Widersprüche sind (erst war es Artilleriebeschuss, dann, als man an den Bildern sah, dass es das nicht gewesen sein kann wurde auf Messer und Schusswaffen umgesattelt). Warum sollte Assad gerade wenn die UN im Land ist zwei Massaker (in Homs gab es auch eins) befehlen? Das ist einfach unlogisch für mich und für so dumm halte ich den Mann nicht. Wenn du da eher den deutschen Medien Glauben schenkst, dann ist das deine Sache, für mich macht diese Version mehr Sinn.

Meine Meinung über den Grund für den Libyen Krieg: Gadaffi wollte sein Öl nicht mehr in Dollar verkaufen. Das mögen die USA nicht so Frag mal Saddam, der hatte das auch vor.

Was ich mich frage ist wie Leute es gutheißen können, dass man einen Krieg führt, um die Zustände in dem betreffenden Land zu verbessern. Ich kenne kein Beispiel wo das Eingreifen ausländischer Kräfte zu einer Verbesserung für die Bevölkerung führte. Und wer ernsthaft glaubt, dass die NATO Kriege führt wegen den Menschenrechten oder um ein Land zu "befreien", der glaubt wohl auch an den Weihnachtsmann.

Letztendlich weiß man nie wem man glauben kann, aber sich auch mal andere Quellen anzusehen und nicht nur blind alles von SPON, ntv, FAZ, Welt und wie si alle heißen zu schlucken kann ich jedem nur nahelegen.

Blobskillz: Ja ich habe eine wohlbehütete westeuropäische Erziehung genossen, ich gehe mal davon aus dass du das auch hast. Ich hätte es als meine Meinung kennzeichnen sollen, das sollte nicht dastehen als ob das die alleinige Wahrheit ist. Dein aggressiver Unterton zeigt zumindest dass deine Komfortzone angegriffen wurde und du es sofort als Unsinn abtust. Jedem das seine.

Wie du darauf kommst, dass der Artikel von einer russischen Nachrichtenagentur kommt, kann ich nicht nachvollziehen. Das ist ein deutscher Blogger, der sich seine Gedanken zu dem Massaker macht. Er bezieht sich auch auf russische Quellen, aber für ein ganzheitliches Bild halte ich es für sinnvoll auch die "andere Seite" zu betrachten.

@master: Es geht in dem Artikel nicht darum Partei zu ergreifen, sondern der Wahrheit näher zu kommen. Und wenn sich zeigt, dass dieses Massaker nicht von Assads Truppen durchgeführt wurde, dann ergreift man damit nicht automatisch Partei für ihn.

"Und ob nicht weniger Zivilisten dort sterben wenn wir einen schnellen
Krieg gegen das Regime führen, als wenn dort weiterhin Bürgerkrieg
herrscht in den nächsten Jahren, da wäre ich mir auch nicht so sicher."

Ich behaupte jetzt einfach mal, wenn die "Aufständischen" nicht vom Ausland unterstüzt würden, würde es dort gar keinen Bürgerkrieg geben. Und ein "schneller Krieg" existiert nicht. Ich find's ein bisschen krass wie schnell du einen Krieg gegen ein fremdes Land unterstützen würdest, von dem du eigentlich nichts weißt, außer das aus unseren Medien. Da darft ich kurz an die Lüge von Scharping erinnern, mit der der Kosovo Krieg gerechtfertigt wurde. So ein Massaker wie in Hula kommt da immer gut.

Zu deinen Ausführungen über Libyen und deren Unterstützung für Terroristen etc: Ich habe nirgendwo behauptet, dass Gaddafi ein toller Diktator war und alles gut war in Lybien. Ich würde auch nicht gern in einer Diktatur leben und will ihn auch nicht verteidigen, es geht mir nur darum dass die Berichterstattung hier einfach so extrem einseitig ist, dass ich mich manchmal frage ob die uns für so dumm halten.
Aber warum war er denn auf einmal der Böse für alle? In den Jahren davor war er zu Gast bei Berlusconi, bei Sarkozy (dem hat er sogar was gespendet iirc) und wurde von vielen demokratischen Vertretern hofiert. Dann auf einmal, als die "Revolution" losging, war er der erzböse Diktator der sein Volk aufs übelste unterdrückt und natürlich weg muss. Allein das reicht bei mir schon aus, mal nachzudenken ob da vllt nicht noch andere Dinge mit rein gespielt haben als die gern genutzte Keule der Menschenrechte.

Generell bin ich erstmal der Meinung dass sich die UN und die NATO nicht in die Angelegenheiten fremder Länder einzumischen haben. Und wenn sie es wirklich ernst meinen, um wirklich dort etwas zu verbessern, sollte erstmal der diplomatische Weg komplett ausgereizt werden.

Warum wird eigentlich nicht in Saudi-Arabien, Bahrain oder Qatar interveniert? Da werden die Menschenrechte auch nicht sonderlich beachtet, scheint aber keinen zu interessieren. Währende dem F1 Rennen in Bahrain hat man mal kurz mitbekommen, dass da was nicht so recht stimmt, aber gleich wieder ne UN Resolution machen und einmarschieren, da hat wohl keiner so richtig Lust drauf.

Danke für den sinnvollen Post. Wenn keine Argumente kommen werte ich das nur als Trollversuch.

Quote from master

- Naja der Artikel schien mir das derzeitige Regime schon zu verteidigen.
- Weil es keine demokratischen Wahlen in Syrien gibt, weil ihn die Menschnrechte nicht im geringsten interessieren, weil Menschen dort in Haft gefoltert werden, ich könnte die Liste noch lange fortsetzten. Was aber nicht heißt dass er da eine Ausnahme ist.
- Gemessen an dem was sie haben könnten: ja.
- Keine Ahnung.
- Kann ich auch nichts zum vorher nacher Vergleich sagen auf den du wohl abziehlst.
- Die Leute finden anscheinend nicht den Ausgang aus ihrer selbstverschuldeten Unmündigkeit um es mal in Kants Worten zu sagen und wählen nun statt einen weltlichen Diktator einen religiösen.

Der Artikel bezieht absolut nicht Partei für Assad. Da muss ich dir leider unterstellen dass du ihn entweder nicht richtig gelesen oder verstanden hast. Der Artikel zeigt lediglich die Propaganda der NATO mit der diese einen bevorstehenden Krieg rechtfertigen will, bei dem wie in Libyen wieder tausende Zivilisten ihr Leben lassen werden.

Es gab vor kurzem Wahlen in Syrien, Assad war ziemlich kooperativ und hat daher auch diese Wahlen zugelassen. Dein Bild entspricht genau dem, wie wir denken sollen, wie unsere Medien es wollen, dass wir über Assad denken. So einfach ist das aber nicht, er ist nicht einfach der Böse und die NATO sind nicht immer die Guten. Ich will hier nicht bestreiten, dass es unter ihm Menschenrechtsverletzungen, Folter etc gab und wohl auch noch gibt. Aber es ist nunmal nicht so einfach, wie es oft dargestellt wird. Hier zwei Artikel dazu, mit wirklichen Infos von jemandem der wirklich dort war.

http://www.fr-online.de/politik/syrien…6,11219274.html

http://www.theintelligence.de/index.php/poli…iten-daran.html

Zur Lage der Menschen:

"Kurz zur allgemeinen wirtschaftlichen Lage:

Wer ergreift Partei für Assad? Warum ist der eiglt ein Drecksack? Ging es den Leuten in Syrien vor der "Revolution" schlecht? Geht es ihnen jetzt besser? Wer hat die "Revolution" eigentlich gestartet? Wie gehts eigtl den Leuten in Libyen? Was ist eigentlich in Ägypten los, nach deren Revolution?

Dass Arbeitslose so definiert sind, dass möglichst wenige darunterfallen dürfte denke ich klar sein. Hier mal was nicht ganz so aktuelles, kommt der Sache aber sehr nah: http://www.deutsche-mittelstands-nachrichten.de/2012/02/38739/

Im übrigen eine sehr gute Seite, wenn man sich informieren will. Es gibt auch eine Aufdröselung der offiziellen Statistik der BA, die finde ich momentan nicht. Reiche ich nach wenn ichs gefunden habe. In den USA ists btw noch sehr viel schlimmer, da wird noch mehr manipuliert. http://www.shadowstats.com/

Quote from master

...sollte unser Wirtschaftssystem nicht zusammenbrechen....

Und ja ich will sagen, dass Deutschland die Krise überstanden hat, wenn wir uns nicht selbst wieder hinnein manöverieren.

Genau da liegt der Hund begraben. Das System ist darauf ausgelegt alle 60-80 Jahre zu kollabieren. Einfache Mathematik, das kann man drehen und wenden wie man will. Die von Sachsenteufel verlinke Page ist z.B. eine gute Quelle für reale Statistiken. Nur so als Beispiel, gestern glaub ich wars, da kamen auf SPON mal wieder was über die Arbeitslosen in Deutschland. Dort ist die Rede von 2,9 Mio. Ich empfehl jedem mal google zu bemühen und nach den wirklichen Zahlen zu suchen. Da wird einem ganz anders

Quote from master

Muss da masterchief beipflichten, scheint mir doch sehr überzeichnet. Und um mal bei dem Beispiel zu bleiben: Ist Verbrennen wirklich besser?

Den Artikel halte ich btw für relativ bescheiden. Was wird kritisiert?
1. Armut: Kann man sich noch was verbessern, aber selbst der Ärmste hier lebt noch ein gutes Stück besser wie der Durchschnitt in Osteuropa und die Armen in Südeuropa (die in der Nahen Zukunft noch rapide zunehmen werden, unsere eher nicht).
2. Arbeitslosigkeit: Das Problem hat sich in 5-10 Jahren von selbst gelößt (mit Ausnahme von Menschen ohne Ausbildung, ist aber ne andere Sache).
3. Zeitarbeit: Sicher nicht ideal, aber ein globaler Trend und zumindest besser als keine Arbeit.
4.

Und wer kann jetzt seine Schulden nicht mehr bedienen? Man kann Geld eben nur einmal ausgeben.

Gäbe noch ein paar andere Thesen zu denen ich was schreiben könnte wird mir aber zu viel. Fakt ist, dass wir erstaunlich gut durch die Krise gekommen sind und das liegt eben auch an der Politik der Bundesregierung. Wir sollten aber auch erkennen, dass das gleiche nicht für alle anderen Länder funktionieren kann. Und wir sollten aufhören denen weiter Geld zu geben (Mal von Transferzahlungen über die EU abgesehen), das wird dort nichts mehr mit dem Euro.

Eins vorweg, ich habe den Artikel nicht gelesen, aber ich muss bei dem Post mal nachhaken.

Zu deinem 2.: Erklär mal bitte genauer was du damit meinst. Haben wir in den nächsten 5-10 Jahren Vollbeschäftigung? Oder wie habe ich das zu verstehen?
3. Zeitarbeit ist sehr oft nichts anderes also moderne Sklaverei. Auch bei "Vorzeigefirmen" wie DaimlerBenz etc pp.
4. Richtig, die "anderen" haben "über ihre Verhältnisse" (ich hasse den Ausdruck eigtl, aber mir fällt grad kein besserer ein) gelebt. Der einzige Grund warum das möglich war ist unsere ach so tolle Gemeinschaftswährung. Und die "anderen" können ihre Schulden nicht mehr bedienen. Bloß bei wem haben die denn Schulden? Und was passiert wenn die ihre Schulden nicht mehr zurückzahlen können?

"..dass wir erstaunlich gut durch die Krise gekommen sind.."

Verstehe ich das richtig, dass du damit sagen willst, die Krise ist vorbei? Wenn ja, dann bitte informier dich nicht nur bei SPIEGEL, FAZ etc. Denn da steht großteils nur das was man hören soll. Nicht das was wirklich abgeht. Es wird langsam nämlich erst richtig lustig.