Warcraft3 oder DOW/WA

Quote

Original von S3th
MAch den thread zu das führt zu nichts :30:

Müsste man dann nicht konsequenter Weise alle Threads zumachen, die nicht auf ein konkretes, eng definiertes Ziel hinsteuern? Denn Threads in denen Meinungen dargelegt werden sollen (nach der Bitte des Thread-Erstelllers) führen natürlicherweise zu nichts außer dem stattfindenden Meinungsaustausch. Und dazu, dass sich der Threadersteller wahrgenommen und in seiner Neugierde befriedigt sieht.
Ich finde das in Ordung, da ja keiner gezwungen wird mitzulesen oder etwagar mitzuschreiben.

[Und für den Fall dass sich diese Frage der Sinnhaftigkeit von Meinungstrheads zu einem eigenen Topic entwickeln sollte, das nächste dazu direkt in einen eigenen Thread, wäre mein Vorschlag. Hier gehörts nämlich eigentlich nicht hin.]

Also ich habe WC3 angespielt aber nicht wirklich lange (so zirka 6 stunden bei einen Freund) und ich muss sagen, dass es im vergleich zu DOW absolut langweilig ist... und die Community von WC3 ist nicht mal ansatzweise so nett wie die von DOW (wie gesagt ich habs kurz angespielt und schlechte Erfahrungen gemacht mit den Leuten)
Auserdem hat man bei DOW ein cooleres Universum als bei WC, ich steh halt nicht so auf Pfeil und Bogen in einem RTS und die bunte grafik ist einfach nur.. *kotz*
Ich könnte jetzt noch paar Gründe aufzählen wieso DOW besser ist aber das hat Luzifer ja schon gemacht

MFG

Quote

Original von Luzifer I.
DoW besser weil:

- kein gold/holzabbau
- schnelles game, da gleich am anfang um die punkte gekämpft wird
- spiel finde ich konzentriert sich mehr auf einheiten
- nicht so arg vom held abhängig
- Binden in Nahkampf
- geile grafik
- geile animationen
- blutiger
- stell dir mal nen Trupp Sm's auf nem WC3 schlachtfeld vor
- geile Megaeinheiten (Avatar,Banebalde,Bloodthirster ....)
- kein creepen
- mehr Rassen
usw.

Display More

agree
hab 3jahre wc3 gespielt und bin mit dow nun um einiges glücklicher

Besonders das mit dem Helden hat mich an WC3 immer generft. In DoW ist es durchaus möglich takken zu spielen , die auf nen hero verzichten. Wenn du bei Wc3 auf nen Helden verzichtest , bist du imho im Arsch :/.

die haben immerhin ein anständiges battle.net o_O/

Battle.net wäre fein, ist aber zum Glück nicht alles.

An WC3 finde ich vor allem die Knuddel-Optik widerlich und Creepen, sowie Heros leveln ist auch nicht so mein Ding, deswegen bin ich damit nie warm geworden.

hmmm ich muss dazu sagen das bei WC3 die td´s und die ganzen sachen unheimlich spaß machen können ...sie werden aber nie an DoW rankommen weil DoW einfach mit schönerer Grafik auftrumpft und das es sich viel besser spielen lässt ....das mit den squads finde ich große klasse und einzelne einheiten zu steuern is einfach nix...da kommt gar nicht so ein "Teamzusammenhalt" auf wie bei WC3...da hat man das gefühl jeder kämpft für sich selbst^^...naja ihr wisst schon

Auch wen ich früher anderer Meinung war, inzwischen glaub ich das Dow im Prinzip nicht einfach weniger Multitasking bracuht als es bei WC3 benötigt ist, es braucht anderes.

Ich hab vor zwei Wochen das erste mal seit kurz nach WC3 Release wiedre WC3 gespielt und meine Spiele sahen wie folgt aus. Erstes game, total planlos, zweites game (4 spieler FFA X) hat ich bereits mit abstand die meisten punkten und den höchst gelevelten Hero, im dritten Spiel hab ich (3 spieler FFA) alleine beide Gegner gemoscht. Und mit alleine meine ich ich alleine, kenn die zwei ja RL, Kommentar war in der Art "hast aber schnell gelernt"

Der Unterschied im Multitasking ist einfach das ausschlaggebende. Währrend man in WC3 viel automatisch regeln kann, Zaubersprüche beispielsweise, und garnicht wegen "binden" aufpassen muss, liegt das augenmerk auf ganz anderen sachen als bei Dow. Mutlitasking ist da einfach anders gegeben, mehr würd ich nichtmal sagen. WC3 hast fast immer die ganze Armee auf einem Haufen, Hero LvL ist die im Prinzip wichtigste Komponente, Hero focussen, geht der down is das game im Prinzip gelaufen (ähnlich dow) kann aber von normalen units nur selten noch rumgerissen werden (nicht wie bei dow).

Für mich steht ehrlichgesagt fest, das Dow nach Starcraft das derzeit anspruchsvollste, taktisch interessanteste, schnellste und fordernste RTS ist.

Starcraft braucht eben noch mehr micro einfach da es null komfort hat. Kein autobuild, kein autoreinforce, kein autocast, nur 12 einheiten anwählbar, sobald da eine "themenfremde" drin ist, sind die "zaubersprüche" schon nichtmehr zu erkennen, etc etc. Starcraft ist steuerungstechnisch in vielen belangen einfach umständlich, benötigt daher im prinzip auch "zuviel" micro.

WC3 ist dagegen kindergarten, auch wenn es die WC3ler natürlich anders sehen. Dow ist dagegen grundschule, um im Beispiel zu bleiben. Während in Dow spieler mit 30 APM ein Turnier gewinnen können, ist es in Starcraft schlichtweg nicht möglich.

Dawn of War hat gegenübre Warcraft einfach durch mehr rassen, besseres Kampfsystem, mit weniger aber aufwendigerem Micro, besserem Heldensystem, größerem Fluff, besserer Optik und anderen kleinigkeiten einfach die Nase vorn.

Was Dow nicht hat ist Blizzard als hersteller und demzufolge auch kein Battle.net. WC3 ist nicht grandios und ist imo ehrlichgesagt rechter schotter und ein Starcraft 2 für Warcraft, so wie Starcraft im Prinzip ein "Warcraft in Space" war. Die neuen Ideen kann man an einer Hand abzählen. Das einzige was bei Blizzard eben stimmt, ist der Name und das Battle.net.

Spielerisch gesehen ist Dow allerdings um einiges hochwertiger imo.

PS: Sorry für den verplanten post

Ich bin längst kein fachmann für WarCraftbelange, aber sooo klein ist der Fluff dazu nicht. Es stimmt, dass das ganze nicht ein so großes Netz ist wie bei 40k, aber dafür ist es viel Engmaschiger gewoben.
Ich habe mir kürzlich einiges aus dem WarCraftFluff erzählen lassen von einem der durch die RTS-Spiele, durch WoW und insbesondere WarCraft-Pen&Paper einiges von der Welt kennt. Und ich war baff erstaunt, wie viel Fluff da drin ist, vor allem wie Konsistent und eng gewoben das alles ist. Er hatte mir auch eine Seite empfohlen, wo viel nachzulesen ist, für den interessierten.
Der Link Ist nur leider gestern beim obligatorischen WinXP-Kopfschuss draufgegangen, hatte vergessen meine Favoriten rauszuziehen. Wenn interesse besteht frag' ich nochmal.

Wc3 hat einen sehr interessanten, wenn auch im Vergleich zu Wh40k sehr geringen Fluff. Es ist alles sehr durchdacht und klingt glaubwürdig, was mit Sicherheit auch ein Grund ist, warum so viele Leute mit WoW beschäftigen.
Aber das soll hier nicht Thema sein:

Für mich ist Fakt:

Wc3 ist zu viel gelucke! Ich möchte nicht mein Spiel durch einen SoL gewinnen, mit dem ich alle Footies weghaue.
Ich will nicht gewinnen, weil mein Gegner nun gerde den einen dicken Creep, der Stunnen kann zuletzt killen wollte, wobei ich ihn aber creepjacke und sein Held im Weglaufen einen Stunn abbekommt.

Ich will nicht diese "Ruhepausen" á la "Jetzt hab ich gekämpft, dann creep ich erstmal ein bisschen, weil mir sonst meine Progamer-Finger weh tun" So was gibt es in dow nicht. Gute Spieler kämpfen immer!

Warcraft 3 und Dow haben beide ihre ganz eigenen microintensiven Stellen. Versucht mal einen kleinen Archer in einer Schlacht mit 100 Supply rauszustaffen, da braucht man Skill für.
dazu in Dow: wer hat nicht schonmal versucht den Servoschädel zu killen, bevor er dir deinen Cybot lahmlegt? Das ist im Gemenge gar nicht so leicht. Braucht auch Skill, oder aiming, wie die shooter sagen würden.

Fazit: Wc3 ist atm einfach "fertiger". Es sind Sachen enthalten, die wir in Dow noch nicht haben. Was mir in Dow zum Beispiel noch fehlt sind: Hp-Balken aller Einheiten (mit Dc eingeführt), es soll genau die Einheit angegriffen werden, auf die ich klicke (Warlock focus etc wäre Möglich) und die Einheiten Vielfalt ist zu gering, mal abgesehen davon, dass es so gut wie kein Stein-Schere-Papier-Prinzip gibt.

Dawn of War ist jung und aufstrebend! Deshalb bin ich hier. Bevor ist irgendwann 2004 mal einen Test zu Dow gesehen hatte, habe ich keine Ahnung von Fluff oder Einheiten gehabt. Ich habe nur was von CC/RC gehört und gesehen, wie ein Blutdämon beschworen wird und ich war gefesselt. Die Grafik war/ist der Hammer und die Com entwickelt sich erst noch. Dow ist für mich das RTS mit dem meißten Potenzial, das aber atm leider noch nicht gut ausgenutzt wird.

Ich für meinen Teil finde es angenehm, dass es nicht dieses ewig alte SteinScherePapier gibt. Ich finde diese grobe Schematik wird dem was ich mir als Schlacht vorstelle nicht gerecht.
Klar, Speerträger sind besser gegen Kavallerie als "Schwertmänner" wie mein Nachbarsjunge zu sagen beliebt. Aber das heißt nicht, dass die Superschwere Kavallerie nicht einen Haufen Speerträger einfach überrennen kann. Ein Frage von "Skill" *g* (Auch hier kann ich nur wieder an Total War verweisen, da haben sie es sehr schön gemacht.)
Und ein Stück weit hat man das ja über die verschiedenen Panzerungsklassen in DoW. Is klar, dass ich nicht meine Scharfschützen auf einen Panzer schicke.

Ich denke das mit den HP-Balken war eine sehr bewusste Entscheidung von Relic, damals. Würde doch auch die Klasse Optik völlig versauen. Und ich als nichtPro finde das auch gut so. Aber zuschaltbar dürfte es wohl sein, für die die's wollen. Wäre wohl auch nicht sooo der Aufwand. *g*

Direktanwahl von Einheiten... Würde denke ich die Helden, Sergeants und Heavies zu Feuerschluckern verkomen lassen. Insbesondere Helden in Nahkampfeinheiten wären dann wohl nur noch dazu da, dem Squad Schaden abzunehmen, bevor sie dann unter dem Schweren Focussed-Fire eingehen. Und ich finde auch, dass Krieg ruhig Chaos sein darf, das ist wildes hauen und Stechen, keine Schießbude. Ich denke das darf so bleiben wie es ist.

Für mich ist ganz klar DoW das bessere Spiel. Nicht nur weiß ich durch das TT die Rolle der Einheiten im Spiel, sondern mir gefällt auch das Spielprinzip (wurde oben schon von anderen aufgeführt) besser. Außerdem gefällt mir in WC nicht dass die meistens Fraktionen/Armeen aus verschiedenen Rassen/Kreaturen zusammen gewürfelt sind, da fehlt mir irgendwie ein stärkeres Thema bei den Armeen.
Wer Interesse an dem WH40k Universum hat, dem kann ich die kostenlose 'Warhammer Fluff Bible' ans Herz legen. Diese wurde soweit ich weiß von Fans zusammengestellt und ist daher for free!

Leider ist Chaos aber das Todesurteil für einen eSportstitel. Wenn man Spaß daran hat Einheiten mit A-klick aufeinander zu schicken und sich dann zu freuen, wenn man ohne irgendws zu machen, gewonnen hat, dann sollte man vielleicht ein anderes Spiel spielen.

Zum Einzelne-Einheiten-Focusen-Punkt: Natürlich müsste man das etwas durchdenken, da vor allen Dingen CC-units sich andauernd blocken würden, aber es muss diese Möglichkeit einfach geben. Es kann nicht angehen, dass ich verliere, weil der Zufall entscheidet, ob ich den Champ zuerst oder zuletzt kille.
Luckfaktoren müssen vermieden werden und dies ist im Moment einfach der einzige große, den es noch gibt!

also ich hab einmal in wc3 die kampagne angezockt und das hat mir schon gereicht irgendwie. Überhaupt nicht mein Fall das Speil.

Najo und Dow hat mich sofort begeistert. Weiß gar net mehr wie ich auf das Spiel gekommen bin, glaub durch die Gamestar oder so, wo die ne NEws hatten, das es noch keys für die beta gab...

Ich mags einfach wenns mal ordentlich rund geht und vor allem mag ich keine pfeile und schwerter etc. Bei mir muss geschossen werden, sonst geht da gar nix...
ICh spiele das Spiel jetzt ca 2 JAhre und finde es immernoch nicht langweilig. ICh hab ein Spiel noch nie so lange gespielt und das sagt schon einiges...

Auf deutsch, ich will dich hairaten DoW

Das ihr Äpfel mit Birnen vergleicht ist aber schon klar oder ?
Beides sind RTS (Obst :P) aber doch ganz anderst.

WC3:
Hauptpunkt Helden (level skills items...) und unit micro.

DoW:
Mapcontrol, takisches stören, positionieren von einheiten (zB HB, Raks...).

Von daher schon ein ganz anderer Ansatz.

Was ich sehr begrüße in DC ist:
- Neues System für getarnte Einheiten!
- Neu/mehr Fähigkeiten für Einheiten

Das alles erhöt die taktische Komponente von DoW und bietet Spielraum für mehr micros bei Pros.

Quote

Original von Mav3rick
Zum Einzelne-Einheiten-Focusen-Punkt: Natürlich müsste man das etwas durchdenken, da vor allen Dingen CC-units sich andauernd blocken würden, aber es muss diese Möglichkeit einfach geben. Es kann nicht angehen, dass ich verliere, weil der Zufall entscheidet, ob ich den Champ zuerst oder zuletzt kille.
Luckfaktoren müssen vermieden werden und dies ist im Moment einfach der einzige große, den es noch gibt!

Ist es tatsächlich Zufall? Sicherlich entzieht es sich der direkten Steuerung des Spielers, aber deshalb muss es nicht Notgedrungen Zufall sein. (Kann aber, ich weiß es schlicht nicht!) Könnte doch auch sein, dass die eigenen Modelle nach gewissen Parametern entscheiden, wen sie unter Feuer nehmen. Z.B. Fallen all diejenigen Ziele raus, die nicht in der individuellen Reichweite des Modells sind. Stattdessen wird ein anderes Ziel in Reichweite beschossen. (Eine Eigenheit die ich extrem hübsch finde, dass nicht der ganze Squad so zwingend auf ein Ziel fixiert ist.) Weiß jemand denn nach welchen Kriterien die Zielauswahl erfolgt? d.h. welches Squad wird beschossen, und dann in zweiter Instanz: Welches Modell aus einem Squad?

Quote

Original von Sagarion

Ist es tatsächlich Zufall? Sicherlich entzieht es sich der direkten Steuerung des Spielers, aber deshalb muss es nicht Notgedrungen Zufall sein. (Kann aber, ich weiß es schlicht nicht!) Könnte doch auch sein, dass die eigenen Modelle nach gewissen Parametern entscheiden, wen sie unter Feuer nehmen. Z.B. Fallen all diejenigen Ziele raus, die nicht in der individuellen Reichweite des Modells sind. Stattdessen wird ein anderes Ziel in Reichweite beschossen. (Eine Eigenheit die ich extrem hübsch finde, dass nicht der ganze Squad so zwingend auf ein Ziel fixiert ist.) Weiß jemand denn nach welchen Kriterien die Zielauswahl erfolgt? d.h. welches Squad wird beschossen, und dann in zweiter Instanz: Welches Modell aus einem Squad?

es ist vollkommener Zufall welche Einheit angegriffen wird. Jedoch ist der Prozentsatz, dass der Squadleader angegriffen wird, leicht erhöht.

wenn man möchte entscheidet natürlich trotzdem noch die Reichweite, da nur die Teile der Unit in Reichweite der Waffen beschossen werden können zusätzlich gibts auch gewisse sachen die man abschätzen kann, wie z.B. nen BM der mit sehr hoher wahrscheinlichkeit in squads im CC die attachten Heros rausfokussed während die gegnerischen, dies fast nie tun is wie TT Wahrscheinlichkeit > Zufall

Vielen dank für die fluff-biblw physix , ist super geil und absolut empfehlenswert : p

Quote

Original von Mav3rick
[...] es soll genau die Einheit angegriffen werden, auf die ich klicke (Warlock focus etc wäre Möglich) und die Einheiten Vielfalt ist zu gering, mal abgesehen davon, dass es so gut wie kein Stein-Schere-Papier-Prinzip gibt.
[...]

Wenn man Einheiten direkt focusen könnte, wär das die bekloppteste Änderung, die relic je gemacht haben würde. Da verfliegt ja das ganze Squadsystem. Es gehört eben ein bisschen Glück dazu, dass halt mal nur ein Member geschossen wird, als wenn sie verteilt schiessen. Ich mag das.
Auch das nicht vorhanden sein des Schere-Stein-Papier-Prinzipes (Reihenfolge! :P) find ich gerade gut. Es gibt keinen direkten Konter, sondern z.B. eine Mischung aus Einheiten und ähnlichem.