300

es basiert aber auf ner historischen schlacht.

die bilder sind aber GENAU aus dem comic übernommen, und wenn man ne kilppe von der seite sieht, weißt du ja nicht, wie weit die nach "hinten" weg geht, sprich man sieht nur die vorerste reihe. es war von anfang an klar, dass es nicht gearde realismus überflutet sein wird, aber so wars schon ok. und von 30 man kann auch keine rede sein. wenn die vor die schilde rennen, sinds ziemlich viele, und nachher hatten die söldner einfach schiss. und naja, mit den pfeilen, der himmel wurde schwarz und kein einziger stirbt, ist jawohl klar, dass man danns eine muni spart oder?

millionen von kriegern wären auch schwer auf einen strand zu bringen XD

aber is halt popcorn aktion movie^^

Quote

Original von Masterchief369
es basiert aber auf ner historischen schlacht.

ich glaub das weiß hier langsam jeder -_-

siehe el_marco's post
es wurden eben Eindrücke von den Kämpfen gezeigt, in dem Maß fand ichs eigentlich ganz gut
oder will jemand sehen wie jeder Krieger einzeln fällt ? wird auch irgendwann fad
man hat ja immernoch seine eigene Fantasy :>
(falls sie nicht von Logik zerfressen ist)
:D;)

Jo im Comic und Film heisst es halt eine Million. Laut Experten waren es damals aber maximal so 100'000-200'000. Weil mehr wäre rein versorgungstechnisch nicht möglich gewesen.

Btw: Ich freu mich auf den in HD

Es waren 218'519 - ich weiß es , denn ich war dabei .

Quote

Original von Sagarion
Ich fand die Phalanx ein bisschen klein, insofern als dass die Speere eben Speere waren und keine Piken/Lanzen. Zahlen die ich zur "Länge" gefunden hatte damals beim Referat lauteten einhellig zwischen 4 und 6 Meter, so dass ein Mann erstmal an 5 Pikedingern vorbei muss um an jemanden ranzukommen. Da fand ich die 2 Meter ein bissen Kurz.

Da muss ich dich leider enttäuschen...die Phalanx zu der Zeit auch hoplite Phalanx genannt,hatten sperre ( speere< piken)...ahnlich dem späteren römischen pillum.
Piken in phalanxen wurden in den späteren phalanxen z.B. von Alexanders Macedonen übernommen...der ja auch gegen die Perser kämpfte diesmal aber unter der führung von darius ,auch gennnt der "schisser". :D..das war sozusagen die neuer generation der phalanx.

zu Liz....
ich denke mal die einzel perspektiven wo 12 vs 24 kämpfen sind dazu da den Film sehenwert zu machen..wäre es historisch korrekt gewesen hätte man nur so ein gedrücke wie beim ersten angriff die ganze Zeit erlebt....und da kann man sich dann lieber tauziehen auf dsf ansehen.

Mit den Pfeilen...nun ja seh es wirtschaftlich...Pfeile sind teuer, sklaven sind umsonst.

Quote

Original von prime|brave
Jo im Comic und Film heisst es halt eine Million. Laut Experten waren es damals aber maximal so 100'000-200'000. Weil mehr wäre rein versorgungstechnisch nicht möglich gewesen.

Btw: Ich freu mich auf den in HD

waren historisch gesehn auch mehr als 300 griechen! anfangs hatte sich eine kleine armee dort in position gebracht! als jedoch die perser den seitenpfad entdeckten zogen die meisten wieder ab! lediglich die 300 spartiaten und rund 700 weitere griechen, deren dörfer kurz hinter dieser schlucht lagen (also die so oder so tot wären) blieben...

zu den persern... soweit ich weiß warens ungefähr 170.000

______________

freu mich schon auf die dvd von 300

Quote

Original von Menegoth
Millionen Perser ? oO
hieß es nicht es waren nur 100.000 irgendwas ?

es ist ein verdammter Comic ...
und keine historisch nachgebildete Schlacht

ich sag ja nix gegen Kritik, aber man kann sich auch vieles schlecht reden, wenn man will
und zwanghafte Logiker haben sowieso weniger Spaß

100% agree. so ist es und nicht anders

Quote

Original von Tey
waren historisch gesehn auch mehr als 300 griechen! anfangs hatte sich eine kleine armee dort in position gebracht! als jedoch die perser den seitenpfad entdeckten zogen die meisten wieder ab! lediglich die 300 spartiaten und rund 700 weitere griechen, deren dörfer kurz hinter dieser schlucht lagen (also die so oder so tot wären) blieben...

zu den persern... soweit ich weiß warens ungefähr 170.000

______________

freu mich schon auf die dvd von 300

Es lebe WIKIPEDIA

http://fanboys-online.com/comic.php?cid=173

h3h3

hadreihadrei

hiernochmal ein bißchen etwas über den historischen Hintergrund im Film

einiges wurde schon gesagt aber ich finde die Info schon interessant

Quelle: Kino.de

So war es in Sparta sehr wohl üblich, dass Kinder bei der Geburt geprüft wurden und nur die starken und gesunden Babys überleben durften. Auch verließen die Jungen im Alter von sieben Jahren ihre Familien, um in sogenannten Agogen zu Kriegern ausgebildet zu werden. Sie mussten sich allerdings nicht wie im Film durch Töten eines Wolfs beweisen, sondern durch das Ermorden eines Sklaven. Was jedoch die Schlacht selbst betrifft, so wich Autor Frank Miller doch ein wenig von der Realität ab.

Der geschichtlichen Überlieferung zufolge versuchte König Leonidas anfangs, mit einem Herr von über 1000 Kriegern - und nicht nur 300 - den antiken Engpass im Kallidromosgebirge gegen die Übermacht der Perser zu verteidigen. Doch schickte er bis auf 300 alle Soldaten zurück, um seine Heimatstadt zu evakuieren. Er wusste, dass er die Perser nur für kurze Zeit würde aufhalten können.

Auch dass Leonidas und seine Krieger verraten wurden, ist wahr. Im Film von dem missgebildeten Ephialtes dargestellt, verriet ein Schafhirte gegen eine Belohnung den Persern einen Geheimweg in den Rücken des Spartanerheeres. Natürlich gab es weder Einhörner noch Elefanten, die an der Schlacht beteiligt waren. Und Spartaner hätten niemals so spärlich bekleidet gekämpft. Gut, diese historische Ungenauigkeit wird gern übersehen - vor allem vom weiblichen Publikum. Allein aufgrund dieser künstlerischen Freiheiten sollte klar sein, dass hier nicht die Schlacht historisch genau erzählt wird, sondern Entertainment im Vordergrund steht.

Dennoch reagierte die iranische Regierung auf den Film und seine Darstellung der antiken Perser als korrupt, brutal und skrupellos mit scharfer Kritik und legte sogar Protest bei den Vereinten Nationen ein. Regisseur Zack Snyder betonte: "Es ist nur eine Comicbuchverfilmung. Ich hatte nicht vor, einen Film zu drehen, der eine Stellungnahme zur derzeitigen Situation der Welt abgibt."

Zur Troja Verfilmung mit Orlando Bloom

Der griechische Dichter Homer schildert in seinen Werken "Ilias" und "Odyssee" die entscheidenden Kriegszenen in Troja, doch nur 51 Tage der zehnjährigen Belagerung. Petersens Verfilmung mit Orlando Bloom, Brad Pitt und Eric Bana beruhte auf Homers Erzählungen - trotzdem dauert die Belagerung im Film aber nur 17 Tage, und die Filmemacher änderten so manches, um die Geschichte kinotauglich zu machen.

Während Hollywood versuchte, Troja ein Happy End zu schenken, ging den Überlieferungen zufolge die Schlacht zwischen Trojanern und Griechen ganz anders aus. So kann Hectors Frau Andromache in der Kinoversion ihren Sohn, Paris und Helena durch einen Geheimgang nach draußen führen. In Homers "Ilias" wird Paris jedoch getötet, Andromache versklavt, Hectors Sohn von der Mauer geworfen und Helena am Ende wieder ihrem Ehemann Melenaos übergeben - nicht gerade ein Happy End.

Der Mythologie zufolge jagte Achilles bei seinem Kampf gegen Hektor den Prinzen von Troja dreimal rund um die Stadtmauer. Im Kinofilm beschränkten sich Eric Bana (Hektor) und Brad Pitt (Achilles) auf einen, wenn auch sehr beeindruckenden Kampf vor der Stadt. Auch durfte Superstar Pitt natürlich nicht vor Ende des Films das Zeitliche segnen. Selbst wenn Achilles der Geschichte nach eigentlich schon getötet wurde, bevor die Griechen mit dem Trojanischen Pferd ihren Sieg erringen konnten.

[quote]Original von Rote_Garde

Auch dass Leonidas und seine Krieger verraten wurden, ist wahr. Im Film von dem missgebildeten Ephialtes dargestellt, verriet ein Schafhirte gegen eine Belohnung den Persern einen Geheimweg in den Rücken des Spartanerheeres. Natürlich gab es weder Einhörner noch Elefanten, die an der Schlacht beteiligt waren. Und Spartaner hätten niemals so spärlich bekleidet gekämpft. Gut, diese historische Ungenauigkeit wird gern übersehen - vor allem vom weiblichen Publikum. Allein aufgrund dieser künstlerischen Freiheiten sollte klar sein, dass hier nicht die Schlacht historisch genau erzählt wird, sondern Entertainment im Vordergrund steht.

./quote]

also dien eEINHÖRNER waren nashörner, welche es in der persichen armee sehrwohl gab, und elefaten gab es auch im persichen heer. das persische großreich erstrckte sich bis nach afrika. soviel dazu!

Quote

Original von el_marcoalso dien eEINHÖRNER waren nashörner, welche es in der persichen armee sehrwohl gab, und elefaten gab es auch im persichen heer. das persische großreich erstrckte sich bis nach afrika. soviel dazu!

ich glaube das wurde außer dem Einhorn auch nicht bezweifelt, sondern nur das sie an der Schlacht beteiligt gewesen sein sollen

wieso? noch nichts von kriegselefanten gehört? und es waren keine einhörner im film, sondern nashörner! und dieses tier gibt es wirklich mein freund

Quote

Original von el_marco
wieso? noch nichts von kriegselefanten gehört? und es waren keine einhörner im film, sondern nashörner! und dieses tier gibt es wirklich mein freund

das bezweifelt auch niemand

Kriegslefanten sind besoffen auf die gegnerische armee zugerannt ...und wenn diese große nischen bildeten sind die Elefanten einfach dadurch gerannt .^^

Hab ihn mir eben ferade angeschaut undd er ist einfach nur gail!!

Quote

Originally posted by [IK]Gabba

Da muss ich dich leider enttäuschen...die Phalanx zu der Zeit auch hoplite Phalanx genannt,hatten sperre ( speere< piken)...ahnlich dem späteren römischen pillum.
Piken in phalanxen wurden in den späteren phalanxen z.B. von Alexanders Macedonen übernommen...der ja auch gegen die Perser kämpfte diesmal aber unter der führung von darius ,auch gennnt der "schisser". :D..das war sozusagen die neuer generation der phalanx.

Feine Sache, wieder was gelernt! Der hinweis auf den Zeitlichen Unterschied ist sein ziemlich guter Ich ziehe meinen Antrag zurück.

Ein Pilum jedoch mit einem (Nahkampf)-Speer zu vergleichen scheint mir jedoch gewagt. Ich hatte eine Pilum-Replik in der Hand, und ich würde eher meine Sandale nehmen um damit in den Nahkampf zu gehen, denn das/den Pilum. Das sind Wurfspeere, die einzig zum werfen gedacht sind. Sie sind völlig unwuchtig, und der bewusst weich gelassene Metallstift (abgesehen von der gehärteten Spitze, freilich), der vorne rausragt, sollte in Schilde eindringen, sich verbiegen und die Schilde somit beschweren und unbrauchbar machen. Klar, wenn er in einen Bauch eindringt ist das auch recht, aber das war nicht sein hauptzweck. Pro Legionär 3-5 Pilii, um dem Feind die Schilde zu nehmen, indem man sie warf. Sicher hatten die Römers auch wirkliche Nahkampfspeere, aber die hießen anders, wenn ich nicht irre.