Philothema: Schwule abdoptieren KInder

Bis er in den Kindergarten kommt

Quote

Original von Sorrow
Als ich den Threadtitel gelesen habe dachte ich es ginge darum Schwule zu adoptieren.

rofl kartoffel

naja..ich würd ma sagen solange dass kind die homosexualität nich anerzogen bekommt, is das kein problem.
Wenn das allerdings passiert, sollte es verboten werden..

Erstmal : besser als keine oder falsche Eltern.

Und wenn ein Kind von einem solchen Paar mit "Kinderwunsch" Adoptiert wird, dann kann man auch davon ausgehen, dass die sich gut um das Kind kümmern anstatt diese ganzen Eltern die ihre Kinder nur als "lästigen Unfall" betrachten der einem das Harz4 wegfrisst....

Auf der anderen Seite, sehe ich für das Kind aber 2 große Probleme :

1. Wenn zB. ein Junge bei bei zwei Schwulen aufwächst, wird er dann von denen auch (un/bewusst) auf "schwul" erzogen ?

In Homosexuellen Ehen gibt es die verschiedensten Zusammenstellungen, wo ein Partner den fest "männlichen Teil" und der andere den fest "weiblichen Teil" einer Roll übernimmt. Es gibt aber genauso Ehen die aus 2x männl. oder 2x weibll. Rollen bestehen.

Was ist, wenn dann ein Junge bei 2 "Tucken" also "weiblich geprägten homosexuellen Männern" (man,ich hasse P.C.) aufwächst, kann man dann garantieren, dass er immer noch "normal" und passend erzogen wird, oder kriegt er an seinem sechsen Geburtstag gegen seinen Willen anstatt eines Fussballs ein Schminkkasten ? Sind das dann noch gute Vorbilder ? Muss dann jemand vom Jugendamt vorbeikommen und einen "gayness Check" machen ???

2. Diskriminierung des Kindes, weil es ein homosexuelles Elternpaar hat.

Nun, die Erde dreht sich weiter und die Gesellschaft wird immer offener und lieberaler was dieses Thema betrifft. Vergleicht doch mal die Situation von vor 5, 10 oder 30 Jahren... Jedenfalls muss sowas voll in der Gesellschaft akzeptiert werden.

Wenn ein Kind im Kindergarten deswegen von irgendwelchen Arschspacken herrunter gemacht wird, dann müssten dier Erzieher/innen und Kameraden vor Ort sofort gegen an gehen. Das geht aber nur, wenn sie Homoehen + Kinder selber für OK halten und nicht am liebsten selber drüber Lästern würden....

Quote

Original von Cosmo_naut
alle schreien nach mehr kindern in Deutschland und was kommt dabei raus ?
schwule und lesben werden gleichgestellt mit der ehe prost mahlzeit

Das hat garnichts miteinander zu tun.
Meinst du es gäbe mehr Kinder, wenn Homosexuelle nicht gleichgestellt werden würden? Meinst du, die würden sich sagen: "Nun gut, wenn ich nicht schwul sein darf, suche ich mir eben ne Frau und kriege Kinder mit der!"?

Quote

Original von mufflonn123
ne, aber es ist schon unfär und für mich unatürlich wieso homosexuelle Pärchen heiraten dürfen, und damit auch allerechte eines ehepares bekommen.

Biologisch war und wird es nie vorgesehen sein.

Was ist das für eine Argumentation? Homosexualität existierte schon als es noch nichtmal eine Idee der Ehe, sprich Monogamie, gab. Und im Tierreich gibt es vor allem in Rudelverbänden - wie auch unsere Vorfahren gelebt haben - Beispiele von homosexuellen Verhalten.

bin für homosexuellen ehe und für eine gleichstellung mit normaler ehe.
unser grundgesetz garantiert die freiheit des menschen, warum sollte das für schwule und lesben nicht gelten?

hab zwar nur die hälfte deines ersten absatzes verstanden aber muss eine lebensgemeinschaft zwangsläufig irgendeinen zweck ausser die zufriedenheit beider partner erfüllen?

imo nein

Quote

Original von mufflonn123
gesellschafftlich ist die ehe, jedenfalls noch vor kurtzem so angesehen das es zum Kinderzeugen vorgesehen ist.

jop vor 65 jahren als man hier schöne große blonde deutsche nachwuchssoldaten haben wollte

zum glück sind diese zeiten vorbei

Quote

Original von mufflonn123
haha genau, nur das hatte nicht viel mit ehe zu tun, das wiederspricht sich^^

es tut mir leid aber selbst nach 3maligem durchlesen verstehe ich nicht was du mit dem satz meinst

Quote

Original von Robbes

Was ist das für eine Argumentation? Homosexualität existierte schon als es noch nichtmal eine Idee der Ehe, sprich Monogamie, gab. Und im Tierreich gibt es vor allem in Rudelverbänden - wie auch unsere Vorfahren gelebt haben - Beispiele von homosexuellen Verhalten.

seine argumentation mag falsch sein, aber die idee richtig

Der Staat gibt Vergünstigungen an Ehepaare, weil er sich Nachwuchs erhofft d.h. damit Stärkung des Vaterlandes (seiner Wirtschaft z.B.).
Bei homo-Ehen ist es eeeeeher unwahrscheinlich, dass es dazu kommt.
Warum sollten diese Ehen also den selben Status erhalten?

weil der sinn einer ehe nicht ausschließlich im kinderkriegen besteht vielleicht?

Quote

Original von mufflonn123
Biologisch gesehen ist die ehe nur mittel zum zewck der Kinderzeugung, und auch gesellschafftlich ist die ehe, jedenfalls noch vor kurtzem so angesehen das es zum Kinderzeugen vorgesehen ist.

Wtf?!
Die Ehe ist eine kulturelle Idee, "biologisch" gesehen ergibt es garkeinen Sinn
.
Ich weiss es nicht genau, aber ich denke, dass es A) als eine Absicherung für die damals noch unterdrückte Frau war, gleichzeitig aber auch B) ein Mittel um das Patriarchat aufrecht zu erhalten und C) eine weitestgehende Ausschaltung des männlichen Konkurrenzkampfs um das beste Weibchen.

Quote

Original von sCyh

seine argumentation mag falsch sein, aber die idee richtig

Der Staat gibt Vergünstigungen an Ehepaare, weil er sich Nachwuchs erhofft d.h. damit Stärkung des Vaterlandes (seiner Wirtschaft z.B.).
Bei homo-Ehen ist es eeeeeher unwahrscheinlich, dass es dazu kommt.
Warum sollten diese Ehen also den selben Status erhalten?

Aber es gibt auch heterosexuelle Ehen, die keine Kinder zeugen können. Dürften diese dann auch nicht die gleichen Rechte wie zeugungsfähige Ehen haben?
Oder willst du sagen, der Staat braucht homsexuellen Paaren nicht die gleichen Rechte wie Heterosexuellen aussprechen, da ein adoptiertes Kind in einem homosexuellem Haushalt keine Möglichkeit hätte zu einer tragenden Stütze der Gesellschaft heranzuwachsen?

Robbes schön geschrieben das würd ich dir so unterschreiben....

Und zum thema das ein Mädchen eine Frau alls bezugs person braucht: WTF wie braucht nen mädel ne Mutter aber ein Junge kein Vater?

Ich bin seit meinem 6 Lebensjahr halbweiseund kann nur sagen das es scheiß egal welchen teil der Famiele man verliert es trift einen immer. (und ich habe damals weit aus mehr an meinem Vater gehangen alls an meiner Mutter.)
Deswegen bin ich jetzt aber nicht Frauenhafter ob wohl ich das nach deiner logik ja sein müsste wen ich ohne Männliche bezugsperson aufgewachsen bin.

Auch wen ich 100% hetero bin bin cih der meinung:
Schwule sollen gleiche recht und vor allem aktzeptans wie hetero Paare erhalten!

Smals

Quote

Original von Robbes

Wtf?!
Die Ehe ist eine kulturelle Idee, "biologisch" gesehen ergibt es garkeinen Sinn
.
Ich weiss es nicht genau, aber ich denke, dass es A) als eine Absicherung für die damals noch unterdrückte Frau war, gleichzeitig aber auch B) ein Mittel um das Patriarchat aufrecht zu erhalten und C) eine weitestgehende Ausschaltung des männlichen Konkurrenzkampfs um das beste Weibchen.

Aber es gibt auch heterosexuelle Ehen, die keine Kinder zeugen können. Dürften diese dann auch nicht die gleichen Rechte wie zeugungsfähige Ehen haben?
Oder willst du sagen, der Staat braucht homsexuellen Paaren nicht die gleichen Rechte wie Heterosexuellen aussprechen, da ein adoptiertes Kind in einem homosexuellem Haushalt keine Möglichkeit hätte zu einer tragenden Stütze der Gesellschaft heranzuwachsen?

Ich hab die Gesetze nicht gemacht.
Ist einfach so. Wegen der Hoffnung auf Nachwuchs gibt es Steuervergünstigungen etc für Ehepaare.

Ist es denn besser für ein Kind bei schwulen/lesbischen Eltern aufzuwachsen als im Heim? <--ernst gemeinte Frage, nicht rhetorisch.

Quote

Original von sCyh
Ist es denn besser für ein Kind bei schwulen/lesbischen Eltern aufzuwachsen als im Heim? <--ernst gemeinte Frage, nicht rhetorisch.

Hm ist es wohl besser für ein kind mit Eltern auf zu wachsen?
Ein mal überlegen und zur richtigen antwort kommen: JA!

Smals