DoW 2 - Wie könnte der Multiplayer Modus aussehen?

Also wenns nun doch nur ein Gebäude gibt dann können se sichs in die Haare schmieren. Von wegen MP soll traditionell bleiben

Es wird anderst aber das heisst nicht das es so viel schlechter ist. Natürlich liebe ich auch den Basebau denn ... er prägte RTS und TBS immer schon ... aber abwarten!

Wenn man aber ankündigt dass der MP klassisch wird und dann kann man ein Gebäude bauen, komm ich mir doch recht verarscht vor. Ich hoffe mal die GS schreibt Müll.

Ich finds insofern gut:

Man kann Einheiten nachproduzieren. Gut.

Wobei mir Basenbau sonst etwas fehlen wird. Zudem stell ichs mir komisch vor Panzer und Cybots aus dem selben Gebäude wie Infanterie zu kriegen. Mal sehen, wie das gelöst wird.

Und ich hoffe, dass es mit direkter Zerstörung nicht endet, sondern dass man die Basis noch irgendwie reparieren kann.
Sonst wär es doch sehr doof, wenn irgendjemand mit ein paar Cybots die Basis stürmt und man verliert ohne was machen zu können.

Quote

Original von Terromortis

Und ich hoffe, dass es mit direkter Zerstörung nicht endet, sondern dass man die Basis noch irgendwie reparieren kann.

Ich nehme mal an, dass ein Sieg durch die Siegpunkte eher im Vordergrund stehen wird als einer durch Auslöschung.

naja wenigstens kosten fähigkeiten von den heroes auch ressourcen. dieses click-to-kill ist eh kacke. Dafür zahlen wie bei coh find ich besser.

Mir persönlich gefällts nicht so besonders, dass die Einheiten auch gelevelt werden. Das machts zum einen wieder komplizierter, zum anderen fand ichs eigentlich sehr cool, dass man bei DoW auch mal Einheiten opfern konnte wenn man einen Tech durchziehen wollte.

Mal schaun.

Ein Punkt, wegen dem ich DoW Spiele und nicht Herocraft 3 ist das nicht-leveln, ich mag diese Mobs die in WC3 rumlaufen nicht und dass man quasi gezwungen wird einen Hero zu bauen, von anfang an. Dass es diesen Muell (imho) jetzt auch bei Company of War gibt, kann ich zaehneknirschend mit leben, levelnde Truppen, naja, wenns so wie in CoH ist, geht das halbwegs klar, aber bei dem nicht vorhandenem Basebau will ich eigentlich nurnoch weinen und hoffe inbruenstig, dass die GS Mist schreibt, oder man sich bei Relic noch umorientiert, weil es einfach nichts mit dem Versprechen, den MP klassisch zu halten, zu tun hat. Enttaeuscht mich persoenlich sehr, aber gut, was glaubt man auch an irgendwelche Relic Versprechen. -.-

In Wahrheit ist das sowieso nur ein Marketinggag, der MP Modus wird erst per Hotfix nachgeliefert.

...2010?

erst spielen,dann meckern

Quote

Original von Listoric

Ich muss sagen, das mich das auch enttäuscht, aber ich werde mich nicht aus dem Fenster lehnen und behaupten das es eine schlechte Entscheidung ist, bevor ich das Spiel nicht selber in meinen Fingern gehalten hab.

1. Muss man sagen das die Gamestar wie wohl jedes andere Magazin bisher nur die Space Marines gespielt hat. Die Natur der Spacemarines ist es auch, nicht mit dutzenden Gebäuden in die Schlacht zu ziehen, sondern mit Einheiten und Droppods.

2. Das lässt also die Möglichkeit offen, das andere Rassen dennoch mehr Gebäude erhalten.

Dann noch allgemein. Wenn man Dow1 drastisch runterbricht ging es hauptsächlich darum, den Gegner früh mit Truppen unter Druck zu setzen und gleichzeitig die Karte einzunehmen und im Hintergrund das Techlevel hochzudrehen. An dem Spielkonzept ändert Dow2 offensichtlich nichts.

Die Wichtigkeit verschiebt sich von "richtigen Gebäudeentscheidungen" zu "richtigen Truppenbewegungen". Auch wenn mich die Nachricht das SM nur ein HQ haben etwas erschreckt, möchte ich da nichts verteufeln.

Ich weiss noch genau wie seltsam ich den Unterschied der Gebäudemengen und Einheitenmengen zwischen Dow und Starcraft fand, dennoch hat sich Dow bei mir im Spielspaß über Starcraft gesetzt - und das gerade im MP.

Display More

Word!
Listen to the man.

Ich bin echt gespannt, wie sich das noch weiter entwickelt. Ich hoffe nicht, das Relic bei ihrem Heldensystem Warcraft III vor Augen haben. Jenes System, das mir den Spielspass beim ansonsten so hochgelobten Warcraft III nahm.

Helden, die leveln, sollen von mir aus mit reingenommen werden, jedoch sollte sich ihr System ganz anders anfühlen und spielen, und eben nicht gezielt Warcraft III Spieler ansprechen. Ich habe keine Lust auf überstarke Helden, vor denen ich immer flüchten muss. Ich sehe es kommen, wie es bei einem Scharmützel nur noch auf die Helden geht, voller Panik, er könnte durch dieses Scharmützel zwei Level aufsteigen und sich dem überstarken Orbitalschlag verfügbar machen.
War es bei Warcraft III nicht so, das es nach einiger Zeit nur noch auf Helden Jagd ging? Lag der Focus nicht immer auf den Helden?

Deshalb sollten die Helden nicht das im Mittelpunkt liegende Element sein, sondern ihre Wahl sollte einfach nur die Spielweise beeinflussen. Sprich, die Helden sollten nach den Taktiken und Vorlieben der Spieler ausgewählt werden. Gehen die Spieler lieber auf Fahrzeuge? Sollte der Techmarine genommen werden...usw. Sie sollen keine Spielentscheidene Heros werden wie eben in Warcraft III.

Skeptisch bin ich auch bei den 3 vs 3 Gefechten. Natürlich ergänzen sich die drei Helden super und ein flotter Dreier räumt dementsprechend besser auf und bietet mehr Dynamik und Taktik. Aber was ist mit den Gelegenheitsspielern, die gern mal ein kurzes 1 vs 1 spielen wollen? Relic sagte selbst, dass das Augenmerk auf die 3 vs 3 Gefechte gelegt wird, sprich, das System wird sich eher daran orentieren. Deshalb befürchte ich, das eben dadurch die 1 vs 1 Gefechte langweilig ausfallen werden, da sie nicht das komplette Spielsystem ausreizen, eben weil es auf die 3 vs 3 Gefechte ausgelegt ist. Und ich hoffe nicht, das Relic dies umgeht, indem sie den 1 vs 1 Spielern einfach Com gesteuerte Helden dazu geben.

Mit dem Basisbau bin ich noch Skeptisch. Wenigstens wurde laut aktuellen Infos nich komplett drauf verzichtet und man hat wenigstens noch ein Gebäude, in dem man, genug Ressourcen vorrausgesetzt, unbegrenzten Nachschub an Einheiten anfordern kann und das gleichzeitig als Zentrum und Sammelpunkt fungiert, das man auch noch beschützen muss.

Warum mir der Basisbau so wichtig ist, liegt einfach daran, das man während eines Spiels seine Taktik und Spielweise immer wieder ändern kann, was einem bei einer vor Spielbeginn festgelegten Armee kaum noch möglich ist. Zudem erlaubt einem der Basisbau, Fehler wieder gutzumachen und lässt einem sogar die Möglichkeit, sich von einem schweren Schlag zu erholen und wieder "aufzubauen". Ich habe einen Fehler gemacht und unabsichtlich Einheiten in den sicheren Tod geschickt? In einem Spiel ohne direkten Einheitennachschub, die bei genug hinhalten die verlorenen Einheiten ersetzen, bedeutet sowas meist die sichere Niederlage. Mit Basisbau ist ein Spiel einfach viel Dynamischer und langlebiger, als bei Multiplayer Gefechten wo man mit einer festgelegten Armee operieren muss, bei der jeder kleiner Fehler schon die Niederlage bedeuten kann.

Also ich habe so die vermutung das der Basis bau exakt wie bei CoH sein wird...
Da hat man ja im Prinzip auch nur eine Hauptbasis und macht kleinere neben gebäude...

Fand das bei CoH nie so schlecht... Vieleicht kann man ja in zukunft auch bei DoW Gebäude besetztn und sie zu Kassernen umfunktionieren?

Quote

Original von Mordi
Also ich habe so die vermutung das der Basis bau exakt wie bei CoH sein wird...
Da hat man ja im Prinzip auch nur eine Hauptbasis und macht kleinere neben gebäude...

Fand das bei CoH nie so schlecht... Vieleicht kann man ja in zukunft auch bei DoW Gebäude besetztn und sie zu Kassernen umfunktionieren?

Eigentlich ist mir das Prinzip egal. Ich wäre auch mit einem orbitalen Raumschlachter zufrieden, der sozusagen als Basis dient und Upgrades entwickelt und Einheiten auf den Planeten schießt. Wie eben in der Kampagne, nur erweitert.

Wichtig ist mir einfach nur die Funktion, die eine Basis hat. das heißt, Einheiten nachordern und Upgrades erforschen zu können.

Gebäude einzunehmen und sie zu Produktionsgebäuden umzuwandeln, gefällt mir allerdings nicht so. Ich mag es lieber, wenn meine "Basis" einen festen Standort hat.
Beispiel: Ich habe ein neutrales Gebäude eingenommen und entwickel dort eine starke Einheit, die etwas Zeit braucht, um gebaut zu werden. Der Gegner merkt dies und schickt ein paar Kamikaze Einheiten auf das Gebäude los und kickt es. Dann ist auf einmal alles wieder futsch und ich greife genervt entweder den geschwächten Feind an oder such mir ein anderes Gebäude. Will sagen, Gebäude mitten an der Front halten nie lange durch, und es würde einfach nerven immer wieder beim Bau seiner Einheiten gestoppt zu werden.

ich denke nicht, dass die helden so dominant ausfallen werden wie in wc3.
erstens leveln auch die squads womit die proportionen an stärke von normalen units - helden im grunde konstant bleiben. Aus diesem Grund sollte es eg nicht so sein, dass ein lvl 10 hero einige squads mit einem schuss erledigt und bei lvl 1 für die gleichen units 5 treffer braucht.

zweitens wurde mal erwähnt, dass alle fähigkeiten wie in coh unabhängig davon ob hero oder normaler squad ressourcen kosten.
es wird also dir nix bringen mit hohem level alle fähigkeiten freigeschaltet zu haben wenn du mangels map control keine ressourcen hast um diese zu aktivieren (energie wird auch über kontrollpunkte gesammelt wenn ich mich recht entsinne).

sehe insofern kein problem bezüglich helden und leveln.

schau mal ne Seite vorher auf Lis post