Flamer => Gebäudeschaden?

Joha is mir durchaus schon aufgefallen dass flamer übelst burnen xD Also meiner meinung nach is der hohe schaden nur bei orksen gerechtfertigt aber bei csm oder so? stein oder eisen oder was des is brennt net so schnell...

Könnte wirklich nen bissl runtergeschraubt werden sind ja eig gegen inf gedacht

naja flamer=feuer wen die gebäude abfackeln is das schon irgendwie gerechtfertig das die mehr schaden machen als patronen kugeln

wie gesagt be orks verständlich aber bei stahl oder steingebäuden??? ich weiß net so recht mit nem fetten mg mach ich an so ner mauer mehr schaden als wenn ich se nen bissl aufwärm

Quote

Original von El Cerdo
wie gesagt be orks verständlich aber bei stahl oder steingebäuden??? ich weiß net so recht mit nem fetten mg mach ich an so ner mauer mehr schaden als wenn ich se nen bissl aufwärm

schon aber soweit ich weiß sind flammenwerfer sehr nützlich (in der realität) leute aus bunkern rauszutreiben, jetzt sind in den gebäuden ja eigentlich keine leute aber vlt is das ungefähr so überlegt worden

ich weiß jetzt nich so ganz die zahlen aber die flamer mit den hbs einfach so zu vergleichen, weil es ja auch noch andere kriterien gibt als nur der dps

wenn man zum beispiel einen lp2 mit hbs outrangen kann oder so

Quote

Original von El Cerdo
wie gesagt be orks verständlich aber bei stahl oder steingebäuden??? ich weiß net so recht mit nem fetten mg mach ich an so ner mauer mehr schaden als wenn ich se nen bissl aufwärm

stahl kann auch schmelzen^^ und bei nen flammenwerfer in 40.000 jahrhundert wäre das gut möglich dsa tragbar dabei zu habenb ;P

und aus was besteht dann dein flammenwerfer dass der dir net wegschmilzt?
Ich bleib dabei der is zu stark auch wenn des argument mit den bunkern net schlecht war

das argument ist balance

in PC spielen die auf balance angwewiesen ist mit RL-vergleichen zu kommen ist immer ein wenig... hmm naiv

öhm genau des andere waren auch eher spaßige vergleiche um zu zu unterstreichen dasses stark is Aber eigentlich find ich sie rein balance technisch zu stark. Ich mein du hohlst die raus vertreibst die ganze infanterie weil die moralls kaum schaden macht und reißt dann noch nebenbei die gebäude ein. ok is nen bissl übertrieben aber mich hatte es schon argh geschockt wie stark die gegen gebäude sind als ich die des erste mal benutzt hab.

Aber na gut ich versteh sowieso nix von balance und halt jetzt mein maul

Jo finde ich auch, is ja toll das du gebäude abreissen kannst, aber wen der gegner kommt bist du platt yeah!

yo. Mit panzern kontern da ziehn sie irgendwie ... nix?

haben flamer eigentlich immernoch ihren fotm-vorteil vor anderen Waffen? (waren die nicht mal auf 80% o.ä.)?

sie haben derzeitig 70%

ist ja angesichts von sonst 15% auch noch ganz ordentlich...könnte man fast mal überlegen, die wieder zu spielen...bringt auf lan sicher nette überraschungen;)

So krass ist das mit dem fotm eigentlich nicht. I.d.R. bricht die Moral schneller als das groß viele Modelle verrecken. Und wenn die Moral weg ist kommt der Gegner ganz schnell ausser Reiweite und die flamer machen 0 Schaden.

WTF, wenn Genauigkeit zuerst 100% und dann nur auf 70% fällt, dann ist dass im Vergleich zu 60% -> 15% ziemlich viel. oO
Ach, und der Flamer hat genau gleich wie Range wie der normale Bolter, so nebenbei.

Alles bekannt! Aber wenn der Trupp ausser Reichweite kommt is die Range egal und fotm somit auch. Der Vorteil liegt ehr darin beim Dancen dem Gegner die Moral zu brechen um stehen bleiben zu können bzw. selber keinen Schaden beim Weglaufen zu nehmen.
Die Vorteile beim Verfolgen sind da hingegen ehr marginal.

Is das selbe wie wenn man sich freut das dem verfolgem Worker die Moral bricht und er somit ausser Reichweite gerät und NUR deshalb Überlebt.

ich finde es auf jedenfall gerechtfertigt, da du ja dafür einen t2-waffenslot einbüst und auf t2 sucken flamer ziemlich zumindest im gegensatz zu plasma.