wenn todesstrafe, dann jedenfalls human?

    Ich habe letztens eine Doku gesehen, wo ein Ex-Regierungsangestellter aus England sich vorgenommen hat eine humane Todesstrafe zu finden.
    Er hat auch eine gefunden, nämlich wird N²(Stickstoff), glaube ich, anstatt der nötigen Luft im gegeben.
    Dabei ensteht ein Glücksgefühl und der Verurteile stirbt "glücklich".
    Das gute an dieser Todesstrafe ist nämlich, dass keine Rettungssanis dabei sein müssen, der Verurteilte keine Schmerzen hat und man nur eine Gasflasche mit N² gefüllt haben muss. Also ist es auch billig.
    Mit dieser Erkenntnis ging er zu einem der Verfechter der Todesstrafe in den USA und dieser argumentierte damit, dass die Verurteilten nicht "glücklich", oder ohne Schmerzen, sterben sollten, da die Opfer von ihnen auch nicht glücklich und ohne Schmerzen gestorben sind.

    Ich denke, dass der Staat, wenn er schon die Todesstrafe hat, diese auch human durchführen muss!

    Ich weiß, dass jetzt welche sagen werden "die Todesstrafe wird nie human sein!", dass gehört nicht zum Thema und bitte euch solche Post zu unterlassen.

    Todesstrafe kann nicht human sein...
    eot

    was hat das damit zu tun, dass er glücklich ist...tot ist der Delinquent danach trotzdem und damit ist das Ding nicht humaner als alle anderen Hinrichtungsformen.
    Zumal die immensen Kosten eines Todesurteils nur zu einem verschwindenden Anteil von der Hinrichtungsart abhängig ist..

    Das Mittelalter ist keine Epoche, sondern der Name der menschlichen Natur.

    Ich bin eher für die Humane Prügelstrafe :omg:
    ...

    8[ Man kann die Todesstrafe nicht human reden... das ergebnis ist sowieso das gleiche. Ist genau so wie die Naturschützer, die wollen das Tiere Schmerzfreier getötet werden... macht doch am Ende auch keinen Unterschied. Nur das der Mensch dann ein *reineres* Gewissen hat.

    SUPER HYPER R4V3 PINGU!!! -------------- Die Tentakel übernimmt Twitter

    Quote

    Original von Templar
    Ich weiß, dass jetzt welche sagen werden "die Todesstrafe wird nie human sein!", dass gehört nicht zum Thema und bitte euch solche Post zu unterlassen.


    naja, egal, da werden bestimmt noch mehr eure meinung teilen und dann kann der thread hier direkt geclosed werden.

    Edited once, last by Templar (January 11, 2009 at 10:25 AM).

    Das Problem bei der ganze Sache ist, dass man keine menschlichen Testsubjekte benutzen kann bzw nicht die Möglichkiet hat, diese nach der "Behandlung" zu fragen wie es war.

    Der Typ der das herausgefunden hat, hat es selber probiert, er hat die ganze Zeit N² aus der Flasche eingeatmet, aber nicht solange bis er Tod war.

    Quote

    Original von Templar


    naja, egal, da werden bestimmt noch mehr eure meinung teilen und dann kann der thread hier direkt geclosed werden.

    Also sollen nur die Leute posten, die dir zustimmen, wenn du im voherrein solche Disskussionen ausschliessen willst?
    Ist doch wohl Klar das 99% der Leute die dagegen sind, dann das selbe sagen.

    SUPER HYPER R4V3 PINGU!!! -------------- Die Tentakel übernimmt Twitter

    nein, ich meine damit, dass die Leute die für die "humane" hinrichtung sind oder eher die alte wo viel schief gehen kann und der verurteilte schmerzen haben kann/hat.

    Quote

    Original von Templar
    nein, ich meine damit, dass die Leute die für die "humane" hinrichtung sind oder eher die alte wo viel schief gehen kann und der verurteilte schmerzen haben kann/hat.

    wer heute noch für Scheiterhaufen und co wäre, hätte ja auch vollkommen einen an der Klatsche bzw ist in der Steinzeit stecken geblieben (wogegen die Befürworter der Todesstrafe allgemein "nur" vor der Aufklärung hängen)

    interessant ist dabei aber, dass genau die, an denen halt die Aufklärung vorbeigegangen ist, meist noch zusätzlich meinen andere Kulturkreise (ich nenne jetzt den Islam nicht) genau diesen fakt vorwerfen zu müssen.

    Das Mittelalter ist keine Epoche, sondern der Name der menschlichen Natur.

    Edited once, last by Des Pudels Kern (January 11, 2009 at 11:14 AM).

    Quote

    Original von La Guna
    8[ Man kann die Todesstrafe nicht human reden... das ergebnis ist sowieso das gleiche. Ist genau so wie die Naturschützer, die wollen das Tiere Schmerzfreier getötet werden... macht doch am Ende auch keinen Unterschied. Nur das der Mensch dann ein *reineres* Gewissen hat.

    Würd ich nicht zustimmen.
    Bzw es geht bei Tieren um zwei Dinge: Hinrichtung und Haltung.
    Hinrichtung sollte Schmerzfrei sein und Haltung für das Tier angenehm. Und ich finde schon, dass es einen Unterschied macht, ob man ein Tier beim lebendigem Leib ausbluten lässt, oder es sauber tötet.
    Das gleiche Prinzip gilt für mich auch bei der Todesstrafe: Wenn der schon getötet werden soll, sollte es schnell gehen.

    Was der Typ da oben vor hat, ist wie für die Jungfräulichkeit zu ficken.
    Der Tod mag vielleicht ein Teil unseres Lebens sein aber dennoch kann er nicht human 'gemacht werden'.

    Es ist ganz einfach unmöglich von einem humanen Tod zu sprechen wenn jemand ungefähr zwanzig Jahre in seiner Zelle hockt um zu bereuen.
    [Was im Übrigen niemals passieren wird, solche Menschen freuen sich doch endlich aus ihrer Zelle zu kommen.]


    <HARTKERN BOESARSCH> & <GEZIELTES URINIEREN>

    ICE CREAM! LET'S GO GET ICE CREAM!
    NEVER TOO COLD FOR ICE CREAM!

    Quote

    Original von Templar
    Ich weiß, dass jetzt welche sagen werden "die Todesstrafe wird nie human sein!", dass gehört nicht zum Thema und bitte euch solche Post zu unterlassen.

    Quote

    Original von Des Pudels Kern
    Todesstrafe kann nicht human sein...
    eot

    Human und schmerzfrei sind zwei paar Schuhe. Von daher ist die Diskussion auf den falschen Begriffen aufgebaut.

    Und ob das schmerzfrei wäre würde auch noch zu beweisen sein. Das dachte man bei der Giftspritze auch lange. Die Guillotine soll übrigens auch nahezu schmerzfrei sein... Freiwillige vor.

    Edited once, last by Little.B (January 11, 2009 at 12:13 PM).

    Solche Diskussionen können zu nix führen, da es doch immer nur die gleichen Argumente gibt:

    - keine großen Kosten wegen zu langem Gefängnisaufenthalt, Vermeidung von Wiederholungsstraftaten, etc.

    - "Du sollst nicht töten", Es könnte den falschen treffen, etc.

    Bin aber ebenfalls der Meinung, dass es keine "humane" Hinrichtung geben kann. Stimme da La Guna zu, ich glaub ein Mensch der durch diese Methode hingerichtet wurde ist nicht humaner gestorben als ein Soldat in irgendeinem Krieg an einer Schusswunde. Wenn sie tot sind spüren sie ja eh nichts mehr.

    "If you only have a hammer, every problem seems to look like a nail ..."

    Humanität = Menschlichkeit

    Menschlichkeit im objektiven, wertfreien Sinn umfasst alles menschliche, also sämtliche – „gute“ sowie „böse“ - menschliche Taten, Sichtweisen, Eigenschaften, etc.Beispielsweise kann ein Haar eines Menschen vom Haar eines Tieres unterschieden werden, oder auch das Sprichwort „Irren ist menschlich“ verdeutlicht die neutrale Sichtweise.

    also ist die Todesstrafe laut wiki doch human, weil sie vom Menschen durchgeführt wird :omg:

    Sie spürens aber beim sterben gottverdammtnochmal.
    Und wenn ihr die Wahl hättet zwischen: schnell und nichts mitkriegen
    und: langsam, qualvoll und schmerzerfüllt

    was würdet IHR wählen? hm? hm? hm?

    Man man man.

    Der Tod ansich ist doch nie das, wovor ein Mensch angst hat. Der Tod ansich ist nur ein Zustand, in dem man (vermutlich) nichtsmehr merkt.
    Das sterben ist es, vor dem jeder Angst hat und das wie/wo/wann.

    Und es ist nunmal ein Unterschied, ob jemand bei einem Autounfall stirbt, ob er nach dem Schlaf einfach nichtmehr aufwacht, oder ob er erschossen wird oder ob er gefoltert wird, bis er stirbt. Es IST ein Unterschied.

    Ich finde es schon eine arge Folter für jemanden, 20 Jahre in einer Zelle zu hocken und auf seinen Tod zu warten.

    well said :P

    Quote

    Original von Terromortis
    [...]


    Das können doch keine Argumente sein. Nur weil es noch grausamere Tötungsmethoden gibt, ist eine Tötung mit Stickstoff noch nicht human (für el alcazar: im moralisch-ethischem Sinn, beim nächsten Mal die komplette bzw beide Definition(en) posten )

    Genauso wie ein einzelner Mord nicht deswegen weniger schlecht wird, weil man ja auch 10 Menschen töten könnte...

    Man kann bei so einem Sachverhalt nicht differenzieren zwischen mehr oder weniger human, es ist beides schlichtweg inhuman..

    Das Mittelalter ist keine Epoche, sondern der Name der menschlichen Natur.

    Edited once, last by Des Pudels Kern (January 11, 2009 at 1:20 PM).

    Quote

    Original von Des Pudels Kern


    Das können doch keine Argumente sein. Nur weil es noch grausamere Tötungsmethoden gibt, ist eine Tötung mit Stickstoff noch nicht human (für el alcazar: im moralisch-ethischem Sinn, beim nächsten Mal die komplette bzw beide Definition(en) posten )

    Genauso wie ein einzelner Mord nicht deswegen weniger schlecht wird, weil man ja auch 10 Menschen töten könnte...

    Ich hab auch nie das Wort human benutzt. Ich finds einfach nur besser.
    Und ich denke die wenigsten Todesstrafenbefürworter sprechen sich dafür aus, dass der Tod ruhig qualvoll sein sollte.
    Ich denke, wenn man tötet, kann man es möglichst schmerzlos machen, insofern man kein Sadist ist.

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!

Register Yourself Login