es wurde aber im fredtitel nicht nach "besser" oder "schlechter", sondern nach "human" gefragt und du verteidigst eine Argumentation auf dieser Ebene...
Doch es wurde ganz konkret auf einer absoluten Ebene gefragt, wo relative Vergleiche "besser"-"schlechter" fehl am Platze sind, sondern nur Begriffe wie "gut"-"schlecht" fallen sollten...
Natürlich sollte der erzwungene Tod möglichst schmerzlos sein. Aber welche Methode das nun ist, darüber streiten sich eben die Gelehrten. Denn exakt wissen kann das nur einer, und den kann man danach nicht mehr fragen.
Enthauptung ist human.
Original von Little.B
Natürlich sollte der erzwungene Tod möglichst schmerzlos sein. Aber welche Methode das nun ist, darüber streiten sich eben die Gelehrten. Denn exakt wissen kann das nur einer, und den kann man danach nicht mehr fragen.
Stümmt. Wenn man allerdings sieht, wie lang der Hingerichtete z.b. bei einem Stromstuhl rumzuckt, und wie lang die da den Strom zuführen, dann denk ich mir mal, dass es verdammt schmerzhaft ist.
Ebenso der Verband vor den Augen, damit diese nicht rausquellen. Und besonders schön der Augenblick, wo das Blut dann aus dem Verband hervorsickert.
Ich hoffe einfach für den Hingerichteten, dass er da schon Tod ist/bzw nichts merkt.
ich wollte mal noch was einbringen....
Schon wieder so eine Diskussion. 
Die Todesstrafe ist unmoralisch und nicht vertretbar mit den Werten der Aufklärung und der Humanität. Das Rechtssystem und die Gesellschaft werden durch die Todesstrafe brutalisiert. Sie nimmt zudem dem Täter seine Chance seine ungeheuerliche Tat zu bereuen.
Niemand darf sich der Gerechtigkeit anmaßen Leben zu nehmen.
Original von Toaster
Schon wieder so eine Diskussion.Die Todesstrafe ist unmoralisch und nicht vertretbar mit den Werten der Aufklärung und der Humanität. Das Rechtssystem und die Gesellschaft werden durch die Todesstrafe brutalisiert. Sie nimmt zudem dem Täter seine Chance seine ungeheuerliche Tat zu bereuen.
Niemand darf sich der Gerechtigkeit anmaßen Leben zu nehmen.
Gewalt ist das Problem, als deren Lösung sie sich darstellt.
Legitimierung von Gewalt führt zu mehr Gewalt.
Ich quote mich mal aus dem andern Thread. Denn mehr habe ich dazu eigentlich nicht zu sagen 
Original von Toaster
Todesstrafe wirkt nach vielen Studien nicht abschreckend.
Zudem sollte die Rechtssprechung nicht als höchstes/oberstes Ziel die Abschreckung haben, sondern die Gerechtigkeit!
Todesstrafe ist die staatliche Legitimierung zur Untergrabung des Rechts auf Leben!
Durch die Todesstrafe mit unserer Boulevard- und Hetzpresse wird in den Köpfen der Menschen eine Verrohung bewirkt und dieskann Hemmungen abbauen wenn ein Mensch stirbt/getötet wird.Leben darf verdammt nochmal nicht zu einem Mittel degradiert werden!
Radikales Denken über Menschenleben zeugt nur von Oberflächlichkeit des Wissens über die Umstände von Kriminalstrafen, worauf ja hier nach Todesstrafen durchgesetzt werden sollen!edit: Wer das Leben anderer als wertlos oder unwert beurteilt, selbst wenn es Straftäter sind und ihnen somit menschliche Qualitäten abspricht begibt sich gefährlich nahe zu faschistischen Gedankengut. -.-
Mein kleines Statement dazu.
Wenn du in einer Gesellschaft leben willst die möchte, dass ihre Grundprinzipien gerecht sind, dann muss sie auch die Kosten eines humanen Stafvollzuges tragen! Wir leben in einer Solidargemeinschaft und die muss auch Gelder/Mittel für so etwas bereitstellen!
Original von Toaster
Was mir grad noch einfällt wegen lebenslange Haft ist teurer als eine Hinrichtung. Das ist nicht richtig!
In den USA ist eine Hinrichtung teurer als ein lebenslange Verwahrung im Gefängnis!
Die Kosten für den Sicherheitsapparat, die Zeit bis zur Vollstreckung der Hinrichtung und der Lohn, den die Sonderbeamten für die Verwaltung erhalten ist insgesamt teurer!edit: Hier noch ein schönes Zitat des französischen Philosophen Albert Camus:
Die Todesstrafe ist "der vorsätzlichste Mord, mit dem kein geplantes Verbrechen verglichen werden kann. Um einen Vergleich zu ziehen: Die Todesstrafe müsste einen Verbrecher bestrafen, der sein Opfer vorher genau über den Zeitpunkt seines Todes informieren würde und es von diesem Zeitpunkt an auf Gnade und Ungnade ausgeliefert wäre. Im gewöhnlichen Leben aber findet man eine solche Bestie nicht."
ahhh vermisch doch nicht beide topics xD
würds aber ganz gut finden wenn die leute schuften müssten bis sie umfallen. im tagebau, wenns friert, müssen die alles mitte picke abbauen, so wie mein vadder als er vor 30 jahren inner armee war. ich mein, dass kommt zwar nicht so oft vor, aber wenns eben vorkommt, dann könnten die das ja mal machen.
edit: ach ja, die methode würd ich ganz gut finden, also mit dem Stickstoff. is ja wohl den "menschlichste"
Von Toaster:
"Schon wieder so eine Diskussion. unglücklich
Die Todesstrafe ist unmoralisch und nicht vertretbar mit den Werten der Aufklärung und der Humanität. Das Rechtssystem und die Gesellschaft werden durch die Todesstrafe brutalisiert. Sie nimmt zudem dem Täter seine Chance seine ungeheuerliche Tat zu bereuen.
Niemand darf sich der Gerechtigkeit anmaßen Leben zu nehmen."
[X] right
Ich sehe das genauso, ich denke das die Todesstrafe nicht vertretbar ist da niemand das recht hat über denn Tot eines Menschens zu entscheiden.
Die Frage die sich mir stellt ist: Wenn man für Todesstrafe ist, warum interessiert es dann ob sie human ist oder nicht? Die Diskussion ist doch überfällig, da ich davon ausgehe das Leute die für die Todesstrafe sind glauben das die Leute die sie bekommen sie auch verdient haben. Wenn man jemanden zu Tode verurteilt und sich dann drum kümmert ob es menschlich ist oder nicht wie er getötet wird, klingt für mich irgendwie sinnlos.
edit: Hier noch ein schönes Zitat des französischen Philosophen Albert Camus:Die Todesstrafe ist "der vorsätzlichste Mord, mit dem kein geplantes Verbrechen verglichen werden kann. Um einen Vergleich zu ziehen: Die Todesstrafe müsste einen Verbrecher bestrafen, der sein Opfer vorher genau über den Zeitpunkt seines Todes informieren würde und es von diesem Zeitpunkt an auf Gnade und Ungnade ausgeliefert wäre. Im gewöhnlichen Leben aber findet man eine solche Bestie nicht."
da hab ich aber schon oft anderes gelesen
wer für die Todesstrafe is, muss auch mit dem Gedanken klar kommen, dass der Hingerichtete u.U. Qualen ausgesetzt ist
Original von Ratatosk
Die Frage die sich mir stellt ist: Wenn man für Todesstrafe ist, warum interessiert es dann ob sie human ist oder nicht? Die Diskussion ist doch überfällig, da ich davon ausgehe das Leute die für die Todesstrafe sind glauben das die Leute die sie bekommen sie auch verdient haben. Wenn man jemanden zu Tode verurteilt und sich dann drum kümmert ob es menschlich ist oder nicht wie er getötet wird, klingt für mich irgendwie sinnlos.
Ist immer so eine Frage...
Wenn man für die Todesstrafe ist, heißt es meist nur, dass man es als bestes für den Staat/Die Gesellschaft ist, wenn der Hingerichtete stirbt.
D.h. aber nicht zwangsläufig, dass sie diesen hassen oder Sadisten sind.
Nur weil ich will, dass jemand stirbt, heißt es nicht zwangsläufig, dass er leiden soll. Vor allem dann nicht, wenn es eine institutionalisierte Sache wie die Todesstrafe ist.
Wenn die Familie und Angehörige wollen, dass der Täter leidet, kann ich das gut nachvollziehen. Sie wollen ihn für seine Taten schmoren sehen.
Dies ist jedoch nicht Aufgabe des Gesetzapperates. Es geht hier lediglich um die absolute Entfernung des Täters aus der Gesellschaft. Und da dies frei von Emotionen sein sollte und rein objektiv, sollte man darauf achten, dass es sauber und schnell durchgeführt wird. Natürlich lassen sich qualen nicht vermeiden, aber man sollte zur Minderung willig sein.
Das mag manchem widersprüchlich vorkommen. Mir hingegen nicht. Es ist eine Sache von Objektivität und Ausführbarkeit, wie man die Dinge angeht.
Das ganze ist relativ kühl geschrieben. Ich will nicht den Eindruck erwecken, ich wäre für die Todesstrafe sondern nur die Sicht eines Befürworters wiederspiegeln, die dieser vielleicht Inne hat.
Ist Gerecht Gerächt?
*nevermind*
wenn wir den Rachegedanken aber streichen, bleibt nichts mehr übrig, was selbst in den krankesten Köpfen (jetzt mal von reinem Sadismus abgesehen) die Todesstrafe rechtfertigen würde...
Ich würde gerne qualvoll und langsam sterben, denk ich.
Ich kann mich einfach nicht mit dem gedanken anfreunden dass man den Tot nicht bemerkt 
2t: Ganz klar Kontra Todesstrafe. Und letztendlich ist es egal ob derjenige "sanft entschlummert" da er durch chemikalien "auf Drogen ist" oder nen Kopfschuss mit dem gewehr kriegt und dadurch auch nichts davon mitkriegt 
Humna und Todesstrafe in einem Satz aknn nur schief gehen.
Wobei manche Menschen im Knast echt nen qualvollen Tod verdient hätten.
s. Massenvergewaltiger etc.
@Terro: "Dies ist jedoch nicht Aufgabe des Gesetzapperates. Es geht hier lediglich um die absolute Entfernung des Täters aus der Gesellschaft."
Ich hab gelesen, dass du es absichtlich so kalt geschrieben hast. Denn nichts anderes ist es. Und allein an diesem zweiten Satz, den ich da von dir gequotet habe, sieht man schon, warum die Todesstrafe in Deutschland nicht und niemals durchsetzbar sein wird: "Wir entfernen Individuen, die nicht in unser System passen, final aus der Gesellschaft." sollte einem bekannt vorkommen.
hat mit dem thema humane tötung/hinrichtung zu tun. viel spass
genau das war die doku die ich gesehen hab.
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
