Warum WB wenn ich nen Mek haben kann ?

aGnjoa · March 30, 2009 at 4:14 PM

Da ich nichts passendes im forum gefunden habe, amch ich mal nen thread auf.

Da ich eher nur mit dem mek ork spiele und mit dem WB fast immer schlechte erfahrungen mache, wollte ich euch mal fragen aus welchem grund man den WB spielen sollte. Das frage ich deswegen weil ich immer wieder reps von sehr guten orks sehe die mit nem WB spielen.

Ich gehe jetzt mal vom ganz normalen automatch aus - und auch davon gute gegner zu bekommen, ffs-. Gegen eldar ist der wb crap, wie ich meine. Gegen nids und andere orks geht er, hat aber imo auch keine wirklichen vorteile gegenüber dem mek, da minen od der turret-mek doch lustiger sein können. Gegen sm ist es ungefähr wie gegen eldar, der wb ist tot bevor er bei der gegner armee ankommt, hingegen kann ich mit dem mek easy retreatende tacs töten oder sonst lustige sachen machen - fast rb killen zb. -

Würde gerne eure meinung dazu wissen, mfg.

Teron_G · March 30, 2009 at 4:17 PM

3on3 is wb fast immer besser imo weil er da richtig lvln kann und die spiele bis t3 gehn da isser ne 1 mann armee am ende
1on1 kann ich nicht soviel sagen, aber vs ork isser denk ich sinnig, weil da minen fast nix bringen, da eh beide stikkbomba spielen werden, gegen tyra mit spikearmor rockt er auch ganz gut

el alcazar · March 30, 2009 at 4:23 PM

weil mek dank warrior nockdown zu krass verreckt und wb einfach mal alles killen kann, was bei mek nicht der fall ist
also gegen cc armeen ist der wb mal um einiges besser, da er da mit e-kralle, sparkyarmor und wutupgrade das übelste nahkampfmonster ist
gegen Ork kann man auch mek spielen, da ist aller dings nur elerüssi nützlich, da so gut wie jeder stickys spielt und minen deshalb man zum größten teil nutzlos sind
gegen Eldar wird kommando mit shotgun und raketenwerfer ausgepackt und gegen sm, mek mit deathgun und forcefield

aGnjoa · March 30, 2009 at 4:35 PM

ne wb insta gibbst du mit nem pack minen. Du siehst sie kommen wirfst die minen vor dich hin und wenner du is dann rennt er rein und verliert min 2 wb und der letzte warrior is surpressed und er hatte nix von dem angriff. Klar wb is geil, ich hab ja auch das rep gesehen wo du gegen zaaen gezockt hast und dein wb im alleingang seine gesamte armee geplättet hat, aber der vorteil scheint mir dann doch nicht so krass zu sein, vorallem weil d mit nem mek auchmal nen zoanthropen killen könntest, was mit den wb gegen nen guten nid recht schwer sein dürfte.

Mal davon abgesehen hat der mek port und man sollte ihn nicht gegen wb verlieren, außer der gegner hat 3-4 davon.

Teron_G · March 30, 2009 at 4:42 PM

benutzt du wb für warrior brood und waaaghboss?

aGnjoa · March 30, 2009 at 4:59 PM

beides aber im letzten fall für warrior brood

DerGeartner · March 30, 2009 at 5:04 PM

wb ausschließlich gegen nids sonst ist er unnütz

el alcazar · March 30, 2009 at 5:49 PM

oder nen trotteligen Ork, der seine cc armee daran verheitzt

aGnjoa · March 30, 2009 at 6:09 PM

wir wollen ja immer davon ausgehen,dass unser gegner skill hat ne

kern[SYS]tem · March 30, 2009 at 6:11 PM

wb is einfach ma der übelste tank
auf lvl 10 hat er fast 2300 hp (mit fetter rüstung)
und dank den beiden globals Harte JUngz und Nutz eure Spaltaz nimmt er es auch mit en fc in termirüstung und 2 tacs auf
wenn dann noch en bossmob mit rumwuselt is sense

DerGeartner · March 30, 2009 at 7:34 PM

Außer dein gegner hat micro dann rennt er nur von a nach b

D00mi · March 30, 2009 at 7:41 PM

ist wie mit dem WL, jetzt wo ich den regelmäßig ignoriere, gewinne ich auch mal gegen eldar

Commander Dante · March 30, 2009 at 7:45 PM

Bei mir ist es lustigerweise so das ich, wenn ich mal den dicken Chef auspacke, am ende des Games höhere Punktzahlen habe als mit dem Mek. Was wohl daran liegt das der WB in jedem Getümmel unterwegs ist, während ich den mek immer n bisschen im hintergrund halte...

aGnjoa · March 30, 2009 at 8:54 PM

wer baut nen fc mit termi rüstung aus

XeZZ · March 31, 2009 at 1:59 AM

ich hoffe niemand mehr xD Abser stimmt shcon das Mistvieh bekommste mitm Fc net platt. ALlerdings kann man den auch einfach Stumpf ignorieren der bindet mal hier und da kurz aber richtet effektiv weniger Schaden an als der Mek.

aGnjoa · March 31, 2009 at 2:25 AM

gut wenn er fc auf t2 den hammer hat zerreist er den wb einfach nur + der bubble ist soweiso noway 4 you wb.

XeZZ · April 7, 2009 at 4:58 PM

mit kralle und armor zerfetzt er den wb.

DerGeartner · April 7, 2009 at 6:47 PM

Quote from XeZZ

mit kralle und armor zerfetzt er den wb.

du meinst wohl er zerfetzt den fc

Nein tut er net, und die armor ist auch erst t3 und kostet schlappe 200-60 wir haben es im sandkasten game getestet wb<<<fc da ist nix zu machen schuld haut er weg, aber durch den ständigen knockback des hammers nix zu machen da täuscht du dich xezz die ballas im hintergrund nicht beachtet?

XeZZ · April 8, 2009 at 3:40 PM

mh weiß nicht so genau ich hab ansich immer die erfahrung mit dem wb gemacht, dass ich meinen fc eher retreaten muss oder auch in meinen neueren orkgames die ich mal gemacht habe, dass der fc die vollen krallenpower kassiert. Könnte vieleicht daran liegen, dass hier und da von beiden seiten immer nochw as mit draufballert und der wb meist irgendwann anner deckung hängt wenner geknockt wird und dadurch net soweit fliegt. Aber gut ich glaubs dir mal xD

Aber allgemein mach ich mit dem Mek glaube ich nochn bischen was falsch, weil ich den WB im orkmirror und gegen SM eigentlich deutlich stärker finde (ich hab erst ~50 Orkgames mal sehn wie sichd as entwickelt ;))

aGnjoa · April 9, 2009 at 12:19 PM

Gegen Sm weiß ich nicht s recht. So fetter rc und ein fc, da is der wb down/retreatet bevor er die tacs berührt und sonst läufst mit den tacs einfach im kreis bis der wb tot is. Im mirror stimm ich dir zu, da halte ich den wb auch für sehr gut, auch wenn der mek auch was kann.

Warum WB wenn ich nen Mek haben kann ?

Participate now!

Users Viewing This Thread