Wenn heute Wahlen wären...

Wählt die Piraten. Setzt ein zeichen. Los Leute.
Und ich darf nicht vergessen bei der nächsten Nationalratswahl eine Unterstüzungserklärung zu unterschreiben.

ich glaub im ösiland würds noch a zeitl dauern bis die piraten groß genug sin

außerdem sind die piraten gegen atomenergie - dickes minus!

Gegen Atomenergie kommt in Österreich eigentlich gut. Oder wollem die das Importieren von Atomstrom verbieten.
Naja ich werd trotzdem unterschreiben. Schadet ja nie. Aber wenns bei uns in Richtung Deutschland geht, dann kommen die Piraten auch noch.

solange es an alternativen magelt...
lieber ausgewogen mit atom, als mehr erdgas

In Österreich gibts keine Atomkraftwerke. Wenn sie also gegen Atomkraftwerke sind, ist das im Prinzip egal. Kommt halt gut^^
Wenn sie gegen den Import sind ist das net so gut. Wegen Erdgas und anderen fossilen Energieträgern, so wie du sagst.

ich bin generell "pro Atom"

und eig meinte ich damit, dass sie in D gegen Atomenergie sind - halte ich für Blödsinn

Ich bin prinzipiell auch für Atomkraft gerade wenn die Alternativen Kohle oder Erdgas heißen..

Allerdings sind zwei Faktoren meiner Meinung nach entscheidend, 1. Die Entwicklung von anderen Energiequellen leidet logischerweise unter längeren Laufzeiten da der Bedarf verkleinert wird und 2. ist das Risiko nicht verantwortbar. Gegen einen Terrorangriff z.B. mit einem Passagierflugzeug können wir uns nicht wappnen und wenn son Ding hochgeht sind wir einfach total am Sack. Das muss man sich klarmachen.

Aber anstatt unsinnige Kohlekraftwerke zu bauen sollte man lieber Geld in Forschung stecken (Fusionskraft oder CO2 Speicher) und dann halt meinetwegen die Atommeiler noch paar Jahre laufen lassen und hoffen .

nach und nach abschaltung von atomkraftwerken ist doch nix schlimmes
und das wird ja auch nicht von heute auf morgen gemacht

nur die CDU/FDP will die laufzeit gerade der alten kraftwerk wie krümmel verlängern
und das kann ich halt nicht verstehen
und für die endlager thematik haben sie auch überhaupt keine lösung und das ist unverantwortlich, wenn man schon für atomkraft ist ...

Quote from BoNeCrUsHeR

nach und nach abschaltung von atomkraftwerken ist doch nix schlimmes
und das wird ja auch nicht von heute auf morgen gemacht

nur die CDU/FDP will die laufzeit gerade der alten kraftwerk wie krümmel verlängern
und das kann ich halt nicht verstehen
und für die endlager thematik haben sie auch überhaupt keine lösung und das ist unverantwortlich, wenn man schon für atomkraft ist ...

Es gibt momentan keine Partei die mir größtenteils zusagt. Die Wahlprogramme splitten sich meistens immer in Sehr gut/und sehr scheiße auf. Wäre ja kein Problem, nimmt man sich den gewünschten Koalitionspartner, und hofft das eine vernünftige Regierung zustande kommt. Aber hier weiß man halt wie bone bereits sagte, nicht welche Themen die jeweilige Partei in ihrem "Ranking" auf die Poleposition packt.

Die Piraten sind momentan die einzige Partei mit der ich 100% übereinstimme. Möglicherweise auch auf Grund der Themenmonotonie. ABER das wird sich ändern. Die Piraten werden keien regierungsfähige Mehrheit bilden, daher ist das vorerst egal und kann nach der Wahl erarbeitet werden, was völlig richtig ist, denn Steuerprogramme, Bildungsreformen brauchen Zeit.
Ich wähle Piraten, weil ich einen vernünftigen Gegenpol zur Position um informationelle Selbstbestimmung, Zensur und Wahrung der Demokratie der CDU, haben möchte.
Mindestens die Zweitstimme gehört den Piraten.

Klarmachen zum ändern

Quote from rusherryan

Ich bin prinzipiell auch für Atomkraft gerade wenn die Alternativen Kohle oder Erdgas heißen..

Allerdings sind zwei Faktoren meiner Meinung nach entscheidend, 1. Die Entwicklung von anderen Energiequellen leidet logischerweise unter längeren Laufzeiten da der Bedarf verkleinert wird und 2. ist das Risiko nicht verantwortbar. Gegen einen Terrorangriff z.B. mit einem Passagierflugzeug können wir uns nicht wappnen und wenn son Ding hochgeht sind wir einfach total am Sack. Das muss man sich klarmachen.

Aber anstatt unsinnige Kohlekraftwerke zu bauen sollte man lieber Geld in Forschung stecken (Fusionskraft oder CO2 Speicher) und dann halt meinetwegen die Atommeiler noch paar Jahre laufen lassen und hoffen .

eine A380 in einem fusionskraftwerk ist aber auch nicht sooo gut^^
aber geährlicher als kernspaltung ist nix, das stimmt schon

Naja bei einem Fusionsreaktor würde sich das Plasma sofort abkühlen und nur den reaktor selbst verdampfen. Somit stoppt auch sofort die fusion.

Natürlich muss man auch sagen, dass es heutzutage, zumindest in den besser entwickelten ländern, zu denen ich Deutschland auch hinzuzähle, keine Kernkraftwerke der generation "tschernobyl" mehr gibt. Die jetzigen Kernkraftwerke stoppen bei einem defekt auch sofort die raktionen, weil die bedingungen nicht mehr gegeben sind. Eine unkontrollierte reaktion ist eigentlich ausgeschlossen.
Trotzdem würde natürlich noch mehr strahlung freigesetzt werden, als bei einem Fusionskraftwerk.

Das Problem bei Kernkraft ist mMn eigentlich der radioaktive abfall, der schwer und lange zu lagern ist.
Außerdem würden uns auch für Kernkraft, wenn wir diese stärker nutzen, bald die Rohstoffe zuneige gehen. Die einstweilige Lösung wären dann die sogenannten "schnellen Brüter".
Bei einem Fusionskraftwerk hingegen entseht als "abfall" ein Produkt, das in der Chemie durchaus häufig einsatz findet.
Und als Rohstoff haben wir ganze Weltmeere voll.

zumindest würde es bei einem terrorangriff auf atomkraftwerken keine typischen atomexplosionen geben (in einem reaktor wird eher nit kritische masse verwendet ^^)

Rohstoffe für Fusionsreaktoren haben wir übrigens garnet so unbegrenz - hierbei wird net normaler Wasserstoff benötigt sondern Deuterium/Tritium - und die Gewinnung dieser Isotope ist soweit ich weiß alles andere als einfach

Ja ist auch kompliziert, aber zu einem gewissen prozentsatz gibts die auch in normalem wasser soweit ich weiß...müsste ich aber nachschaun.
Aber jedenfalls erstmal genug

hab fdp gewählt

alles in allem bin ich damit zu frieden

bei anderen parteien gibts genug was mir nicht gefällt....

aber ich möcht jetzt nicht auch noch nen ewig langen beitrag anfangen mit begründungen usw. (zu faul)

(aber ich war wenigstens wählen)

Zur Fusionskraft:

Jo die Rohstoffe liegen nicht gerade auf der Straße rum aber im Ozean in "kleinen" Mengen. Gewinnung ist recht aufwändig aber die Ausbeute ist unvorstellbar. 3 kg "Brennstoff" reichen um den Strombedarf Deutschlands für ein Jahr zu decken (mal iwo gelesen).
Wenn bei der Fusion was schiefgeht ist maximal ne ziemlich teure Anlage kaputt, passieren kann eigentlich nichts.

Quote

Natürlich muss man auch sagen, dass es heutzutage, zumindest in den besser entwickelten ländern, zu denen ich Deutschland auch hinzuzähle, keine Kernkraftwerke der generation "tschernobyl" mehr gibt. Die jetzigen Kernkraftwerke stoppen bei einem defekt auch sofort die raktionen, weil die bedingungen nicht mehr gegeben sind. Eine unkontrollierte reaktion ist eigentlich ausgeschlossen.

soweit ich weiß galt Tschernobyl als vergleichsweise sicher vor der katastrophe. und das sicherheitskonzept eines AKW möchte ich sehen bezüglich flugzeugkollision mit dem reaktor

Quote from El Cerdo

Natürlich muss man auch sagen, dass es heutzutage, zumindest in den besser entwickelten ländern, zu denen ich Deutschland auch hinzuzähle, keine Kernkraftwerke der generation "tschernobyl" mehr gibt. Die jetzigen Kernkraftwerke stoppen bei einem defekt auch sofort die raktionen, weil die bedingungen nicht mehr gegeben sind. Eine unkontrollierte reaktion ist eigentlich ausgeschlossen.

nen onkel von mir arbeitet an der konstruktion und wartung von atomkraftwerken, und laut ihm gibt es in deutschland 2 arten von atomkraftwerken. Und zwar (wenn ich mich richtig erinnere) die ziemlich unsicheren Siedewasserreaktoren (?) (z.b. krümmel) und die laut ihm deutlich sicheren Druckwasserreaktoren (?).

er ist der meinung, das die unsicheren möglichst sofort dicht gemacht werden sollten, da es bei diesen in bestimmten situationen einen GAU gibt, über die die sicheren Kraftwerke nur müde lächeln.

sorry, bei mir ist es dummerweise nur gefährliches halbwissen... aber seit diesem gespräch bin ich nicht mehr der meinung, dass ALLE kernkraftwerke in deutschland sicher sind...

Ja ich bin wahrlich kein Fachmann auf dem gebiet, aber ich interrisiere mcih halt für Fusionstechnologie und in dem Zusammenhang hab ich schon mit verschiedenen Leuten auch über Atomkraft gesprochen und dabei habe ich halt erfahren, dass es verschiedene Typen von AKW gibt udn die neuste generation "sicher" ist. Das entspricht dann wohl der von dir genannten Art.
Wenn es in deutschland tatsächlich noch ältere generationen gibt, die in betrieb sind, dann bin ich natürlich auch dafür diese schnellsmöglich abzuschalten.
Auch diese sollten aber "sicherer" als Tschernobyl sein, aber bei solchen sachen nehm ich doch lieber das beste vom besten ne

Naja ich würd mal sagen wir sind ein bisschen vom Thema wahlen abgekommen was

Hehe wir hatten heute inder Schule "juniorwahlen". D.h. die schüler wählen, als würden sie diesen Sonntag wählen dürfen. Dient dazu Schüler darauf vorzubereiten und sich mit dem thema im unterricht auseinanderzusetzen.
Jedenfalls hat die gesammte Oberstufe (zumindest ist die gesammte 13 davon überzeugt gewesen, dass wir nicht teilnehmen, wir dürfen ja zum großteil eh schon wählen) erst heute erfahren, dass sie überhaupt daran teilnimmt
Hab dann meien stimme als ungültig abgegeben, da ich nicht die große ahnung von den verschiedenen programmen hatte, da ich ja am sonntag net wählen darf.

So jetzt hab ich wenigstens was annähernd zum thema gesagt xD

Kamikazefreak

Die FDP vergisst ihre versprechen in dem Bereich nach der Wahl sowieso.
Kleines Beispiel: Die Wahl in Sachsen ist noch keinen Monat her

Also völliger Bullshit die Versprechen der FDP im Bereich Bürgerrechte ernst zu nehmen. (Dafür lassen sie sich viel zu gerne von der CDu durchnehmen.)

werd mit meiner zweitstimme die piraten wählen, erststimme is eh ziemlich schnuppe sind eh alle "arschkriecher" die auf den jeweiligen listen der parteien oben stehen.

Die Piraten sind wenigstens eine partei die noch nicht ganz vom politik alltag zerfressen wurde und eindeutig für etwas stehen und nicht den leuten nach dem mund reden um möglichst viele stimmen zu bekommen, um dann später die "pflichtlügen" sowieso größtenteils nicht einzuhalten.

Quote

Ja ich bin wahrlich kein Fachmann auf dem gebiet, aber ich interrisiere mcih halt für Fusionstechnologie und in dem Zusammenhang hab ich schon mit verschiedenen Leuten auch über Atomkraft gesprochen und dabei habe ich halt erfahren, dass es verschiedene Typen von AKW gibt udn die neuste generation "sicher" ist

gegen ne boeing hat kein einziges AKW ne chance, nix mit sicher