Checkt das [PART 3] - Ein Jahr bestehen

Quote from EugenusMaximus

Deswegen weise ich auch Kritik an Logo und dem Jungen zurück. Es geht darum sich vor allem interessant zu präsentieren, nicht nur gut auszusehen.

das logo sieht gut aus, das würde ich nicht ändern. Der Junge ist bis auf die Zahnlücke im Fernglasbild auch ok
die Probleme mit den Umlauten sind bei meinem browser geschichte und laut source auch sauber im html encoded

ich würde aber auf jedenfall checken, ob ihr wegens des namens nicht probleme mit innova (http://www.innova24.de) bekommen könntet. die namen sind einfach zu ähnlich... und auf dauer den text halt erweitern, so dass ein potentieller kunde weiß, was ihr tatsächlich macht und womit ihr euch von den anderen klitschen unterscheidet...

Möp,

wie gesagt, der Footer ist viel zu dunkel in meinem ersten Entwurf, an der Arbeit ist beim Monitor weit heller.

Hier wäre dann der richtige footer. Musst nur austauschen.

Bezüglich der "Fußhöhe" des kleinen, das ist auch verständlich, aber da wäre es besser alle so nach unten zu verschieben, das der Skalp dranbleibt. So wirkt das gepresst, obwohl es nicht nötig ist. Im direkten Vergleich find ich die seite wo sein Schädel nicht in den Footer ragt optisch die beste.

wenn mein kind später mal so wird, kommt es ins heim.

bierkeller und spielplatz. was will man mehr als kind

Insgesamt transportiert das die frische und den Spass, den ihr sicher damit rüber bringen wollt finde ich. Allerdings sind für meinen Geschmack zu viele Infos auf einen Blick. Ich wusste gar nicht wo ich zuerst hinschauen sollte. Alles schreit förmlich "hier hier" auf der Seite. Was nix schlechtes grundsätzlich sein muss, aber für mich persönlich war es bischen zu viel. Weniger Infos auf der Seite und dafür ne Navigation und mehrere Seiten wäre für meinen Geschmack schöner gewesen.

Quote from Ratatosk

Insgesamt transportiert das die frische und den Spass, den ihr sicher damit rüber bringen wollt finde ich. Allerdings sind für meinen Geschmack zu viele Infos auf einen Blick. Ich wusste gar nicht wo ich zuerst hinschauen sollte. Alles schreit förmlich "hier hier" auf der Seite. Was nix schlechtes grundsätzlich sein muss, aber für mich persönlich war es bischen zu viel. Weniger Infos auf der Seite und dafür ne Navigation und mehrere Seiten wäre für meinen Geschmack schöner gewesen.

full ack, war auch mein ersteindruck. information overflow.

http://validator.w3.org/check?verbose=….de%2Findex.php

da haste auch gleich den Grund für die ev. noch vorhandenen Anzeigefehler (solltest unbedingt den Character Encoding-Typ angeben ...)

Schaut schon mal recht gut aus

BTW: Auf dem "Herzlich Willkommen" - Header fehlt bei "wir freuen uns, Sie auf unserer Seite zu begrüßen!" das R

Haben halt alle durchschaut, dass der Zweck hinter dow.de eigentlich nur war, einen Haufen kostenloser Betatester anzuwerben.
Ich find nix zu meckern, haben die Schwaben halt recht - nicht gemeckert ist auch gelobt.

Aktueller Firefox + aktiviertes NoScript

dann erlaub die seite und es funzt

no script blockt alle scripts. Wegen Werbung z.Bsp. ganz praktisch.
Kann er aber mit einem klick einfach freischalten und dann funzt auch alles astrein

Quote from El Cerdo

no script blockt alle scripts. Wegen Werbung z.Bsp. ganz praktisch.
Kann er aber mit einem klick einfach freischalten und dann funzt auch alles astrein

Genau deshalb, ist einfach angenehm, wenn mans selbt kontrollieren kann (vor allem bei etwas dubioseren Seiten).
Viele Seiten brauchens nichts zwingend, von daher kommt man auch ohne gut zurecht. Und wenn einem was abgeht, ein Klick und man hats, wie es sein soll.
Außerdem gehörts zum guten Ton, eine Website auch ohne JavaScript anschaulich bzw funktionell zu machen oder zumindest eine Message rauszuhaun, dass man JavaScript braucht

Jop vor allem ist FF + No Script eine doch recht verbreitete Variante die oft genug vorkommt um bei entwurf einer Website berücksichtigt zu werden.
Zumindest eine: "Bitte Aktivieren sie Java Script" Meldung sollte drin sein.