Havocs oder Turrets?

Mein Problem ist bei turrents immer, dass wenn man sich mal zurückziehen muss sie recht oft down gehen.

jo turrets sind nicht für die ewigkeit

aber gradeum im T1 den gegner lange von einer stelle fernzuhalten (z.b. seiner energie, nem VP oder sonstwo) sind sie schon gut. immerhin kann man den Turret stehen lassen und mit seiner kompletten armee seinem mate helfen, woanders cappen usw.
wenn er gut steht dauert das auch mit dem umgehen. wenn der konter dann kommt muss er auch erst mal dort hin. evtl kann man bis dahin schon den konter gegen den konter gezogen haben und den spieß nochmal umdrehen.

Quote from "sk4zi"

Turret stehen lassen und mit seiner kompletten armee seinem mate helfen, woanders cappen usw.

Genau das kannst du imo nicht machen, einen Turret allein kann man immer kontern und wenn er irgendwo gebaut hat wo man schwer rankommt deckt er meist nicht genug/die richtige Fläche ab. Turrets lohnen sich imo nur dann wenn sie die eigenen Units supporten, oder als Punkt zu dem zurückfallen kann (wie die LPs in DoW 1) sollte es brenzlig werden. Außerdem wird man halt dann ne Unit weniger haben, was auch unangenehm enden kann wenn man mit seiner ganzen Armee wegzieht und dem vollen (wahrscheinlich stärkeren da kein Tower) Gegnerblob in die Arme läuft.

Im 2on2 hab ich durchaus schon gut gespielte Tower gesehen, aber dann haben sich auch beide Spieler drauf abgestimmt (beide TM, jeder einen Tower gebaut und die Units im Towerbereich verteilt, so das quasi die Hälfte der Map mit 2 VPs effektiv abgeriegelt war, wobei ich mich da auch zu stark auf den Tower fixiert hatte xp) und halt ihre ganze Taktik auf die Tower ausgelegt. In den meisten Spielen in denen Tower gebaut werden sind sie aber höchstens etwas nervig und werden schnell von Sprungtruppen abgerissen.

und diese taktik kann man zb nicht mit havocs verrichten

Havocs kann man mit einer Sprungeinheit zum Rückzug zwingen und auch mit Grenkulten z.B. effektiv bearbeiten und hat dann die Chance vorzustoßen, nen Tower kontert man zwar auch mit Sprungeinheit, aber wenn wenn noch der Rest der Armee danebensteht werden selbst ASM nicht lange genug aushalten um den Tower zu zerlegen. Vllt seh ich das aber auch nur aus Chaos-Sicht, da hat man nämlich auf T1 nicht so gute Chancen gegen Tower, weil Grenkulten keinen Schaden machen an Towern xP

Will aber die Tower auch nicht als nonplusultra hier hinstellen, damit wir uns nicht missverstehen, in den meisten Fällen sind Havocs trotzdem die bessere Wahl (können sich bewegen, können in Gebäude gehen, machen mehr Suppress afaik) und sind halt einfach flexibler, wollte halt nur sagen dass sie gut sein KÖNNEN wenn der Gegner draufanspringt und/oder die Map dafür passt.

Und wie gesagt, auch hauptsächlich im 2on2, im 1on1 gibts immer genug Möglichkeiten zu flankieren.

Ich persöhnlich halte gar nichts von Havoks und Turrets, bau die höchstens in Extremsituationen wenn nen Nid oder Ork über die Karte zergt. Aber wenn man die Wahl hat immer Havoks bauen, bloss keine statischen Turrets.

Zb ne Taktik die meistens funzt ist die Havoks ganz nach hinten stellen und seine truppen zurückziehen wenns zum Kampf kommt, GrenKulte ASM und was weiss ich haben normalerweise dann ihren Nervskill schon verballert. Auf deutsch, einfach den Gegner zum angreifen verleiten und vor die weit hinten stehenden Havoks ziehen. Grad ASM machen dann Spass weil sie mitten im Suppress landen und in den Fokus genommen werden können. SB sind da nicht erwähneneswert die sterben eh wegen allem Instant.

Einziger netter Vorteil ist die Laserkanone die man dann im T2 upgraden kann, nett gegen Truck etc, der eigene Crusher, wenn man ihn baut, ist meist eh überbeschäftigt^^

naja wenn ein Gegner vor mir wegläuft und nicht retreatet, aber den Kampf auch nicht sucht ist es meist offensichtlich das er einen in einen Havoc/ein Turret locken will. Grade mitten im Kampfgetmmel lohnen turrets halt mehr, weil sie auch dann noch weiter feuern, wenn sie gebunden sind. So kann z.B. ein Ork zwar mit SB auf das Turret springen, du kannst diese aber einfach focusen (wenn du z.B. hinterm TUrret stehst) während die SLuggaz trotzdem suppressed werden, da der SB das Turret nunmal nicht im CC binden kann

@Mytharath: 1. Wie gesagt ich spiel sie selten und das ist halt meine persöhnliche Erfahrung. Das Turrets, grad die geupgradeten gegen Fahrzeuge, durchaus nützlich sein können glaub ich gern, aber ich kann mit ihnen nichts anfangen und hab auch mit Sorc sehr selten Probleme mit ihnen.

2. Das funktioniert quasi jedes Game wenn ich mich durchringe nen Havok zu bauen. Man darf halt dem Gegner seine Armee nicht zeigen und wenn der noch nichts vom Havok weiss rechnet er auch nicht damit. Sobald er weiss das du nen Havok hast kannst dann prima ne Weile mit ihm deine Allys supporten da der Gegner im Normalfall mit dem Havok rechnet und vorsichtiger agiert.
Vielleicht waren das alles Hirntote oder Noobs, teilweise waren sie meiner Meinung nach nicht schlecht weswegen ich das bezweifle, Tatsache ist das du mit einem Havok eine mobile Unterdrückungswaffe hast mit der man auf der ganzen Map, auf allzugroßen bringts natürlich weniger, je nach Lage auch deine Allys supporten kannst, das erfodert halt ein wenig Skill um eine geteilte Armee zu steuern.

3. Was du nicht weisst macht dich nicht heiss. Bem ersten Einsatz wird der nicht gekontert wenn man sich nicht dumm anstellt. Und danach muss man ihn halt intelligent postieren, die Reichweite ist nun echt groß genug.

@Hellfire: Jo stimmt schon, aber mich stört halt das Turrets statisch sind und halt auch bissl Ress kosten, wenns der Gegner schafft den Turret zu umgehen oder zu zerstören ist er dir im 1vs1 Truppendechnisch deutlich überlegen, ich mein sind gut 2+ upgrades oder nen knapper Kult von den kosten her.

Was ich noch dazu sagen sollte, ich zock fast nur 3vs3, auch wenns zuweilen extrem frustrierend ist, und ab und an 2vs2.

Ich zock meist nur Random 3v3 und daher kanns gut sein das viele ne etwas andere Spielweise an den Tag legen, ich mein da seh ich Sachen, an die ich nichtmal im Traum gedacht hätte.

Aber zB der Havokkonter sind meist Sprungtruppen und die baut man nicht auf Verdacht, dafür sind sie zu teuer. Eldar hats halt unter Umständen ziemlich leicht wenn man nen WS Helden hat, da sind die Havoks sofort im cc.

Wenn man den Gegner einmal zum retreat gezwungen hat und ne ordentliche Armee aus 3-4 Trupps hat, dann sollte man das auch derart ausnutzen das der ohne Hilfe von nem Ally nichts mehr gebacken bekommt.
Wie davor beziehe ich mich auf 3v3 oder 2v2.

Wir können ja gern mal testen ob meine Taktiken so leicht zu durchschauen sind auch wenn ich davor eigentlich bissl 1vs1 üben sollte^^

Man muss auch dazu sagen dass Sprungtruppen auch recht gut gegen normale Fernkampfunits sind, da zumindest auf meinem Level sogut wie jeder Fernkampfeinheiten spielt (Sind halt einfach sicherer/einfacher als Nahkampfunits imo) lohnen sich Sprungtruppen sogut wie immer, nur Eldar haben häufiger Banshees als 3 GU oder so.

Seit CR hab ich z.B. auch keinen SM mehr gesehen der keinen ASM gebaut hat. Venatoren kommen auch meist (ok spiele nicht oft gegen Tyra), nur die Stormboys nicht ganz so häufig.

Quote from M4DD3R

Nich Hvoc oder Turrets sonder Havoc und turrets das is die hammer combo damit kann man richtig schaden anrichten ein bolter der den turret deckt und umgedreht

da bin ich deiner meinung.
die mischung machts^^