Pic Thread

na gut, ich werd dann ma ne runde korinthen kaken

man kann die fläche eines dreiecks mit der formel fläche = (grundline*höhe)/2 errechnen
das wäre beim oberen "dreieck" 32.5

zählt man jetzt die einzelnen kleinen flächen zusammen müsste theoretisch das selbe herrauskommen, also fläche von gelb, hellgrün, dunkelgrün und gelb... --> es kommt 32.0 raus
daraus folgt der schluss das es garkein "dreieck" _ist_!!!

wenn man genau hinsieht erkennt man einen knick in der "hypothenuse" des "dreiecks". so ein knick ist auch im zweiten "dreieck" zu sehen, allerdings andersrum. So das in diesem fall die fläche vergrößert wird
tada, ich bedanke mich bei meinem analysis prof. und meinem skript das praktischer weiße hier in der nähe liegt

Quote from Callejon

na gut, ich werd dann ma ne runde korinthen kaken

man kann die fläche eines dreiecks mit der formel fläche = (grundline*höhe)/2 errechnen
das wäre beim oberen "dreieck" 32.5

zählt man jetzt die einzelnen kleinen flächen zusammen müsste theoretisch das selbe herrauskommen, also fläche von gelb, hellgrün, dunkelgrün und gelb... --> es kommt 32.0 raus
daraus folgt der schluss das es garkein "dreieck" _ist_!!!

wenn man genau hinsieht erkennt man einen knick in der "hypothenuse" des "dreiecks". so ein knick ist auch im zweiten "dreieck" zu sehen, allerdings andersrum. So das in diesem fall die fläche vergrößert wird
tada, ich bedanke mich bei meinem analysis prof. und meinem skript das praktischer weiße hier in der nähe liegt

wenn mans wieht weißs mans^^
hab mir shcon gedacht, dass da irgendow was gebogen ist.
man muss übrigens grundseite mal höhe nicht einklammern wo wir beim korinthenkacken sind

ich hab deine erklärung durchgelesen und mit wars gleich klar ... beim ersten is die fläche die 2 dreiecke + 3x5 ... beim 2.ten sind es 8x2 -1 -> und wa soll daran nich stimmen?

Quote from SandwichGhost

ich hab deine erklärung durchgelesen und mit wars gleich klar ... beim ersten is die fläche die 2 dreiecke + 3x5 ... beim 2.ten sind es 8x2 -1 -> und wa soll daran nich stimmen?

hast dus jetzt verstanden oder nicht?^^
wenn nicht stell dir mal ein koordinatensystem vor, dessen y achse auf der rechten seite der beiden dreicke liegt.
wenn du dir eine grade vorstellst, die beim unteren dreieck an der untergrenze des roten teildreiecks entlang geht brauchst du cirka 8 kästchen.
wenn du beim oberen dreieck eine grade zwischen das gelbe und grüne teidreieck machst und die nach links ziehst siehst du dass die strecke kleiner ist.

Fresse halten

Quote from Kamikazefreak

hast dus jetzt verstanden oder nicht?^^
wenn nicht stell dir mal ein koordinatensystem vor, dessen y achse auf der rechten seite der beiden dreicke liegt.
wenn du dir eine grade vorstellst, die beim unteren dreieck an der untergrenze des roten teildreiecks entlang geht brauchst du cirka 8 kästchen.
wenn du beim oberen dreieck eine grade zwischen das gelbe und grüne teidreieck machst und die nach links ziehst siehst du dass die strecke kleiner ist.

danke ich habs davor kapiert :=)

lässt sich auch leicht über (Geraden-)Steigung (m = ∆f_a(h) / ∆x_a(h) ) + Pythagoras (a^2 + b^2 = c^2) rechnen
Bei den Dreiecken (wenn welche wären) müssten der mittlere Endpunkt der Teil-Hypotenusen auf (x|m*x) liegen, beim Oberen also (8| 5/13*8 = ~ 3,1), beim Unteren (5| 5/13*5 = ~ 1,9), im Bild wurde jedoch auf eine Stelle gerundet (bzw Rundung suggeriert).
Der Flächenunterschied ist also ca: (1/2 * Länge der Hypotenuse * 0,1 (der Rundungsfehler => ~ Länge der Kathete) ) (man ergänze ein erklärendes Bildchen, grad zu faul Photoshop zu öffnen...)
Oberes Dreieck, grün: (1/2 * ~ 5,38 * 0,1) = 0,27
Oberes Dreieck, rot: (1/2 * ~ 8,54 * 0,1) = 0,43
Ergibt zusammen: 0,6
Da aber beim Unteren nochmal soviel Fläche fehlt, fehlt ca 1,2 (in dieser Rechnung ist auch mit gerundeten Werten gerechnet worden, könnte man auch exakt machen, dann kommt man wsl auf ziemlich genau 1)
Ausserdem ist noch ein kleiner Fehler drin, 0,1 ist nicht genau die Länge der kurzen Kathete (die ist etwas kürzer, ich hab aber grad - v.a. ohne Zeichnung - keine Lust auf Trigonometrie ), aber so in etwa summiert sich das dann auf. q.e.d.

Man könnte das ganze auch als Funktionen auffassen und über Integralrechnung die Flächendifferenz ausrechen
Science - It works bitches

könnt ihr mal diesen wunderbaren thread für das nutzen wofür er bestimmt ist? selbst ein mod spammt hier rum

Quote from Masterchief369

könnt ihr mal diesen wunderbaren thread für das nutzen wofür er bestimmt ist? selbst ein mod spammt hier rum

Das ist kein Spam sondern Wissenschaft

Hmm über ein Integral geht das sogar ziemlich einfach....

trigonometrie mit geschätzten winkeln oder seiten ist nicht unbedingt soooo sinnvoll^^
btw: wieso nicht mal den einheitskreis um das teil malen?

so btt:

Lol @ Pic

Naja warum Trigonometrie wenns mit Integralen genau geht. Is ganz genau 2 * 0,5
Mathe = Win

sviii.jpg

SHORYUKEN!!!!11 *lmao* epic win

(z.B. Seal)

ja das is ein klassiker
die npler sind halt immer für einen lacher gut

Die Heidi hat sicher lange überlegt, ob sie lieber Seal oder nicht doch diesen schnuckeligen NPD Kerl nehmen soll

Überzeugt mich. Meine Stimme haben sie!

Nazis

Always in for a good fail.