Natürlich sind die KCSM eher schlecht im direkten Vergleich mit anderen Units, man wird sich in der Regel Tzeentch CSM holen und zur Nahkampfunterstützung BLoodletter oder Bloodcrusher. => Muss nichtmal in jedem Falle effektiver sein, ist aber sehr viel bequemer und risiko-ärmer als mit dem KCSM zu spielen.
Banshees sind nunmal der einzige vergleichsweise günstige Heavy Inf Konter der Eldar (wenn man WGs weglässt, aber die ficken eh alles weg =P). Wenn ein Eldar Banshee-lastig spielt, spielst du halt Kulten anstatt CSM, welche nämlich tatsächlich der Konter gegen Banshees sind. Wenn er auf T2 noch mehrere Bansheesquads haben sollte, spielt man halt keine KCSM, genauso wie man keine Fahrzeuge spielt wenn der Gegner 2 AV Squads hat.
Was ist eigentlich dein Problem, sollen die KCSM alles zerficken genauso wie die TCSM? =P
(Ich spiele sie btw selbst nur selten da sie wie gesagt eher risky sind, ich finde nur die Argumentation "Einheit X ist zu schlecht weil sie gegen ihren Konter verliert" dezent schwachsinnig 
)
Willst dus net verstehen oder kannst dus net?
Diese Einheit ist SCHWEINEteuer und hat KEINE abilities, keine aoe surpression, keinen port, keine möglichkeit surpression zu brechen, NICHTS.
Teurer als Khornes sind nur noch Nobs, Termis (falls man das zeal irgendwie hochrechnet) und der Council und sie sind somit die viertteuerste Nahkampfinf im ganzen Game.
Dennoch werden sie von ALLEN anderen CC-infs auseinandergenommen ausser Ganten, Kriegern und Kultisten. (sogar BLs)
Die haarige Begründung alle anderen CC-Units seien eben der heavy inf counter führt die Jungs dann in logischer Konsequenz wohl ad absurdum. Vor allem da die heavy inf counter ursprünglich gegen ranged Einheiten, wie zB SM-Tacs konzipiert wurden.
Wenn ich die viertteuerste CC-Inf im Game baue, erwarte ich davon einen enormen spielerischen Vorteil. Kann der Gegner die Einheit aber durch eine (fast) beliebige und vor allem DEUTLICH billigere Nahkampfeinheit ausbremsen und auseinandernehmen rechtfertigt sich in keinster Weise der Preis.
Nicht zuletzt weil die Khornes keine einzige Fähigkeit haben um in irgendeiner Weise den Rest der Armee zu unterstützen (z.B. AoE-surpression, Waaagh!, Synapsen).
Ebenfalls wurde hier thematisiert, dass man schließlich CC nicht mit CC sondern mit RC kontern solle und daher die Khornes nur gegen ranged sinnvoll seien.
Dann frage ich doch an dieser stelle wieso man die Khornes sowohl mit CC als auch RC kontern kann.
Der Punkt Shees seien von Kulten wunderbar konterbar is ebenfalls kein Vergleich. Hier sehen wir nämlich sinnvolle Balance. So brauche ich (je nach Upgradeverhältnissen) 2-3 Squads Kulten um 1 Squad Shees auseinanderzunehmen. Wobei sich das ganze preislich wieder ausgleicht. Während ein einziges Squad Shees, Sluggaz, etc. ausreicht um Zerks zu zerlegen.
Somit kill ich nicht einfach mal mit einem EINZIGEN billigeren Squad ein gegnerisches der selben Art. Konter oder nicht...
Fazit:
Ich baue die viertteuerste CC-Inf, die aber unglücklicherweise gegen so gut wie jede noch so billige CC des Gegners abstinkt, biete meiner Armee damit keine zusätzlichen Vorteile, kann mit ihr bloß rechtsklicken und wenn sie surpressed wird, pech gehabt.
Wenn ich hier was von "richtigem Einsatz" lese kann ich da nur müde lächeln. BLs oder BCs kann man wegen Port, Warpshift, Charge und Fear "einsetzen". Mit Khornes kann ich rechtsklicken.
Und wenn ich bei der VIERTEUERSTEN CC-Inf (ja ich betone das gerne) auf Globals oder Heroabilities zurückgreifen muss, um sie sinnvoll einzusetzen dann kann da was nicht stimmen. Denn mit nem Massport z.B. werden auch stinknormale Kulten verdammt gemeine Dreckschweine und die kosten nen Apfel und n Ei.
