Ist Bunkern Lame ?

Sind ja fast alle gebäude bunk r bei den impsen XD.

Also schäm dich , dass du so viele bunker baust

das is genau das prob was einige nich verstehn wolln
is man als imp offensiv muss man bei einer niederlage inner schlacht halt schnell ins haeuschen xD
so is das numal

Nochmal zum Eroeffnungspost, der Herr SM der da gemeckert hat ist einfach ein Vollpfosten, IG war von 1.4 an als Bunkerrasse geplant und wenn jemand nicht darauf klarkommt und so rumseiert zeugt das hoechstens von einem ziemlich eindimensionalen Verstaendnis gepaart mit Kiddietum.

My 2 cent, die keine Sau interessieren.

Naja mich interressierts und ich denke eigentlich auch das gleiche von solchen Spielern , die meinen , dass jeder IG spieler mit ungepimpten IG Squads geradewegs auf ne Mass SM Wand oder sowas zurennt

Gegenfrage: Ist Tac Mass lame? ASM Mass lame? Rap Mass lame?

Während SM nur mit schielenden Augen, auslaufendem Schnotter und Sabber auf den Reinforce Button drücken muss, ist der IG ler schon gut in Aktion und dabei, allerlei Dinge gleichzeitig zu managen um irgendwie seine Haut zu retten.
Das sieht dann vielleicht nicht so spektakulär aus, in der Sichtweise des SM, aber der IG glaubt auch nicht an geißtige Überanforderung wenn er den tausensten Tac Masser sieht.

Und wenn wir ehrlich sind.. der SM hat mit Sicherheit xmal tatsächlich weniger zu tun als der IG, zumindest wenn er auf pure Tac Masse geht.

mfg

nein der Sm hat genausoviel zutun auf alles was DU tust muss der sm eine passende antwort finde, nebenbei 4 scouts ueber die map jagen und noch techen und wenn du meinst das das so leicht ist spiel halt SM und hör auf dich ständig darüber zu beschweren das alle SMs imba sin wiel sie die einzige einheit bauen die ein Sm auf t1 hat -.-

Vielleicht habe ich bisher nur gegen noob SMer gespielt, aber ganz ehrlich, die Scouts stehen irgendwann getarnt an einer Ecke und kundschaften mich aus. Braucht viel Skill, nein wirklich, wenn mein CS rum rennt müssen die auch mal bewegt werden. Nur über die ganze Map.. nunja, in der Anfangsphase, später aber sicher nicht mehr. Habe noch nie ein paar Scouts meine LP1 einnehmen sehen.

Und mal ehrlich, ich hege schon wieder den Verdacht, dass du dich irgendwie angegriffen fühlst. Du beschwerst dich, ich rege mich über die andauernden SMer auf, die nur Tac Squads pumpen? Hast du begriffen in welchem Thread wir uns gerade befinden?

Hier fragt jemand, ob Bunkern lame ist. Ich sage, wenn Bunkern, eine überlebenswichtige Verteidigungstaktik auf T1, (von etwas Bunkern bis hin zum Turret bollwerk) lame sein soll, dann sind auch die Standarttaktiken der anderen Parteien lame. Insbesondere wenn sie ihre Flexibilität und Einheiten Variation nicht nutzen. Der SM er könnte mich auch mit 2 Tacs, FC in Schach halten (nicht aus der Base raus) während sein ASM Squad meine LPs kickt. Puff, kommen die wenigsten drauf, ist aber effektiver als gemasse. Und ich habe nie behauptet, Massen sei lame, ich empfinde es nur als genau so langweilig wie andere Bunkern. Und einfallslos. Bis vor kurzem hatte ich sogar noch Schwierigkeiten dagegen, jetzt nicht mehr. Wo ist eigentlich dein Problem?

mfg

ps: (wieviel der Sm wirklich braucht, um mich in Schach zu halten, ka, hängt davon hab, wie offensiv ich auf die Tacs zurenne)

Naja du bist auch der überpro um sowas zu beurteilen zu können

b2t: Nein Bunkern ist nicht lame +1

Jack ich hba auch mal gedacht das der tac másser weniger zu tun hat als der Ig. Das stimmt aber net denk mal nach der Ig mach ja gneau das selbe wie er er macht auch rechtsklich taktik blos mus er öfter wegrenen das ist der einige unterschie dauf t1. Auf t2 muss glaub ich der Ig mehr machen er muss ja psyoniker einsetzen Priester zum binden usw.

als beweis fuer die "imbanität" waers klasse ja

ich habs heute auch versucht
aber hab nur ein truppenlager geschafft, da der chaos mich sons trotzdem ueberrannt haette
musste so imps pumpen um die dummen gren-kulten und hbs vom shclachtfeld zu fegen
war zwar schwer aber gegen son haufen imps mit autoreinforce sehen selbz die csm alt aus

Vielleicht ist das ja bunkern nach eurem geschmack. Für die Frage, warum ich zwei Sentis lange Zeit nicht bewege, ist die einfach Antwort, dass sie zwischen den Gebäuden festhingen. Ab T2 geh ich allmählich auch mal aus der Bunkerzone raus, wegen Erobern und Halten. Der Gegener hatte mich schon gefordert, also würde ich ihn auch als ungefähr gleichstark ansehen.

also ersma war das fahrzeuglager scheisse gebaut, also vom platz her

ähm dann
ich haett vll mit dem zweiten squad zuerst den baseinternen point eingenomm.... aber egal
die turrets waren jez nich so der burner ne.... aber hab auch nich wirklich auf deren funktion geachtet
ich haette eher nur einen turret und stattdessen ein zweites lager gebaut und da nen neuen squad reingehaun
aber jedem das seine
der is ja sowieso recht schnell da durchgebrochen

sons..... kp
ausser vll, dass der eldar jez nich so der held war
aber da kann man ma sehn dass selbz die nciht so professionellen an den "ach so imbanitären" bunkerverbaenden der imps vorbeikommen

Ich denke, wenn man die Bunker-Taktik nimmt, hängt der Erfolg wesentlich davon ab, dass man "zuerst" strategisch wichtige Bereiche sichert und sich dann um die restlichen LPs kümmert. Hätte ich erst den baseinternen Punkt zuerst eingenommen, wäre er vielleicht in der Mitte durchgebrochen, was nicht Sinn einer eldarfreien T1-Zone war. Lage des Fahrzeuglagers ist auch Ansichtssache, denn die Sentis wurden erst durch den nahen Generator eingequetscht.Hab schon oft erlebt, dass Eldar mit springenden Vipers oder SM mit Rockets das Fahrzeuglager bei der Base oder weiter vorne problemlos gekickt haben, was gg gewesen wäre, weil sie da leichter ran kommen. Und letzendlich hat ers ja nicht kaputtbekommen (Ich habs später selbst in die Luft gejagt). Was bunkern und Turrets betrifft, gehts ja nur darum, ihn nur so lange aufzuhalten, bis man eine schlagkräftige Gegenwehr hat. Mehr hatte ich damit nicht im Sinn. Die Frage lauetet nie, ob der Gegener an den Bunkern vorbeikommt, denn das tut er irgendwann sowieso, sondern wie schnell. Er ist schnell durchgebrochen, aber halt nicht schnell genug.

dieses hinhalten halt ich fuer schwachsinn sry
kannze lieber schneller techen und auf t2 gehn
wie gesagt dafuer truppenlager + impse
die sind um einiges durchschlagskraeftiger als ein son turret den selbz die kulten einreissen koenn
aber wie gesagt: is ansichtssache
das mitm fahrzeuglager....
ja inne base haett ich auch nich gesetzt, das is kla
aber halt weiter oben oder einfach, wie du sagtes, den gen wo anders hingebaut
is kla dass man wichtige punkte, wie zum beispiel die strats oder generell punkte auf der eigenen seite durch bgunker absichert
aber sooo viel gebracht hat das jez letzendlkisch auch nich viel
er is ja ziemlich schnell da durchgebrochen und ich glaub dadurch, dass du deinen cs zum lp-kickn geschickt hast, war er lange genug mit anderen sachen beschaeftigt.
sons haette er dich shcon vorher beie eier gehabt
naja sons wars natuerlich ein klasse match

Ach ja, Mit CS stressen gehört auch für mich nun unbedingt dazu, wo es nur geht. Ob Turrets oder "menschliche" Wand, hängt natürlich von Map und Gegner ab, hauptsache man verkalkuliert sich nur nicht mit dem Timing. Mich hatte halt es zu turrets mal bewegt, weil ich in T2 aus denen rockets mach, weil ich recht schnell mit fahrzeugen gerechnet habe. Aber natürlich sind se nicht der Burner. Im Prinzip ist es egal, wie man den gegener hinhät, hauptsache man schafft es. Auf T1 ist das Spiel für den Gegner schon relativ undynamisch auf diese Weise, aber für den Stress-Faktor des IG keineswegs. Und ich denke, der Gegner wird mit dynamischen Spielen ab T2 wieder entschädigt. Ich finde auch, dass IG nicht soo einfältig ist, wie es manche Nicht-IG-Spieler gerne behaupten. Wenn Du allerdings schnell auf T2 techst, aber bis dahin ne "zerschossene" Eco hast,halte ich ein bisschen hinhalten schon für sinnvoll(er).