soll ich anfangen zu schimpfen? dann gehts hier aber los 
Es ist einfach aus ethnischer sicht nicht vertretbar, eine richtige überwachung durchgehen zu lassen. das ist dann ein neues mittelalter, und sowas wird uns in kriege führen, weil das volk sich sowas nicht gefallen lässt.
überwachungs staat ftw
irgendwie erinnert mich das etwas an "V wie Vendetta"
ziemlich lächerlich die ganzen forderungen von schäuble
aber so war er ja auch schon früher drauf
wird echt mal zeit das in deutschland ein bischen mehr französische "demonstrationen" statt finden
omg hab ich das echt grad gesagt?
ok wenigstens in dem punkt find ich die franzosen cool 
Original von [sPG]Lucker
ich finde es echt scheisse wenn man die eigene meinung rechtfertigen muss.
dass man so lange immer das gleiche gegen jemanden sagt, bis er seine meinung zurückzieht.
Meinungen sind halt nunmal da, um gerechtfertigt zu werden, ich sehe da nichts falsches dran.
Wer immer nur seine Meinung in den Raum stellt, ohne Argumente dafür anzubringen, wird halt nunmal nicht besonders erst genommen.
Außerdem muss niemand seine Meinung ändern, wenn er mal irgendeinen vernünftigen Grund für diese Meinung anbringt. Ich stoße hier auch oft genug auf Granit mit meinen Meinungen, deswegen ändere ich sie aber nicht am laufenden Band...
Original von [sPG]Lucker
außerdem, ist das nicht rufschädigung wenn ihr ihn als rassisten mehrfach schon fast beschimpft? ok, das war nur so in den raumgeworfen
Wenn man etwas Rassistisches äußert, muss man damit rechnen, als Rassist bezeichnet zu werden.
Original von [sPG]Lucker
ich meine abfällige bemerkungen wird jeder mal gegeben haben, und bei ihm waren sie ebend auf ausländer, ich verstehe nicht wieso ihr darauf so rumtrammpelt. solange er sie nicht verhetzt ist daran nichts rechtlich falsches oder liege ich da falsch?
Du hast Recht, es ist rechtlich nicht falsch Rassist zu sein, solange man damit niemandem Schaden zufügt, oder was glaubst du, warum es soviele Neo-Nazi Vereinigungen gibt? Und wir sogar eine offensichtlich rassistische Partei in Deutschland immer noch nicht verboten bekommen haben?
Original von [sPG]Lucker
moral - es hat jeder andere vorstellungen
die eigene moral legt jeder für sich selbst fest, da lässt sich auch nicht jeder reinreden weil es ebenfalls auch als seine ideale gelten, jedenfalls ist das bei mir so.
es darf doch jedem das seine gestattet werden und ihr macht das so öffentlich runter, das versteh ich nicht - was soll das?
Wenn du das so siehst. Es ist moralisch vertretbar Millionen Juden in Gaskammern getötet zu haben, weil meine mir anerzogenen Moralvorstellungen dies gestatten. Von Menschenrechten halte ich nichts, weil meine Moral nur das Recht des Stärkeren gelten lässt.
Ich werde öffentlich dafür runter gemacht, was soll das?
War übrigens absichtlich übertrieben...
Ich muss ehrlich zugeben das ich zu ein paar Themen auch nicht meine komplette und eigene Meinung hier im Forum schreibe (die nicht Rassistisch oder ähnliches ist), da man sofort von ein paar anderen die irgendwie immer die gleichen sind sofort komplett auseinander genommen wird.(Haben sich aber heute doch sehr zurück gehalten)
Die mit schlauen Texten immer versuchen ein zu reizen und in die enge zu treiben.Nur damit sie irgendein Etappen sieg davon tragen oder einfach nur Spaß dran haben.
Original von enzym
Wenn du das so siehst. Es ist moralisch vertretbar Millionen Juden in Gaskammern getötet zu haben, weil meine mir anerzogenen Moralvorstellungen dies gestatten. Von Menschenrechten halte ich nichts, weil meine Moral nur das Recht des Stärkeren gelten lässt.
Ich werde öffentlich dafür runter gemacht, was soll das?
War übrigens absichtlich übertrieben...
damals gabs doch genug leute mit dieser meinung xD. ich meine damit, dass es für dich moralisch vertretbar wäre, weil du nunmal so darüber denkt. ich meine nicht, dass jeder die gleichen vorstellungen hat
und: ja es ist wirklich übertrieben im vergleich zu einer rassistischen bemerkung
da kommt mein post auch gleich so übertrieben
achso, wie dieter nuhr sagen würde: "jeder kann eine eigene meinung haben, MUSS ABER NICHT!", dazu passt noch ein anderes von ihm "wer keine ahnung hat - einfachmal... fresse halten"
also wenn ihr nicht versteht, dann kann ich nix für, ich häußere mich nicht mehr zu dem thema, sondern nur noch zu schäuble, obwohl ich meine, dass die diskussion hier so ziemlich zuende geht.
Jo es hat niemand die selben Vorstellungen, das führt zu Meinungsverschiedenheiten, bei denen jeder seine Meinung vertreten kann. Um seine Meinung zu vertreten, muss man sie begründen, was sie gleichzeitig rechtfertigt.
Und dein unterer Teil passt irgendwie gar nicht hierzu. Gerade der "Wenn man keine Ahnung hat - einfach mal Fresse halten" Teil passt doch eher auf Imperatorzoh als auf die "Gegner" seiner Äußerungen, da diese wenigstens für ihre Meinungen und Äußerungen argumentieren. Das mal so am Rande.
das ist mir auch nur so eingefallen das es zum thema passt hab ich nicht behauptet, ansprechen wollte ich damit auch keinen
und passt der rassismus zu dem thema? xD 
Das Thema Rassismus wurde aufgeworfen von jemanden, der sich auf das eigentliche Thema (Überwachungsstaat) bezogen hat und in gewisser Weise passt es schon, da verdächtige Personen bestimmt auch laut Schäuble vor allem muslimisch gläubige Emigranten sind.
Aber noch was anderes: Du bist der Meinung, dass verschiedene Moral - und Wertvorstellungen gewisse Dinge vertretbar machen, die eigentlich (nach der uns ansozialisierten westlichen Moralvorstellung - oder zumindest einem Teil davon) nicht vertretbar sind. Das setzt doch voraus, dass es kein richtig und kein falsch gibt, was widerum Verbrechen wie den Holocaust oder Sextourismus in Thailand, als auch Kinderpornografie rechtfertigt. Ich finde diese Meinung sehr brisant, weil wenn alle Menschen dieser Meinung sind, bräuchten wir keine Gewaltenteilung, es herrschte Anarchie und jeder kann machen was er will mit der Begründung, es sei für ihn moralisch alles vertretbar.
mal ganz abgesehen von Imperatorzoh (o.ä.):
Was will Schäuble denn offiziell gegen die Terroristen verteidigen?- Richtig, die Freiheitlich Demokratische Grundordnung.
Und was weicht er dafür auf?- Genau, die FDGO....
Also haben die Terroristen schon ein Teilziel erreicht...wir geben im Kampf gegen den Terror einfach so die Werte auf, die wir zu verteidigen versuchen- und das ist das Problem.
Und beim neusten Vorschlag unseres Innenministers (gezielte Tötungen) kann man einfach nur hoffen, dass das Sommerloch schuld ist...
Der soll gefeuert werden, die neonazistische partei verboten werden!
Das sind auch meinungen, doch müssen wir uns ihre meinungen gefallen lassen, es sollte immernoch eine grenze der meinung geben, beruhen sich meinungen darauf eine Gruppe von menschen pauschal als schlecht zu bezeichnen,. ist das eine Meinung die wie ich finde verboten gehört, und da ist es mir scheiß egal was derjenige sagt.
Das hackenkreuz darf man nicht mehr benutzen oder auf kleidung tragen, aber nazistische organisationen dürfen exestieren, was ist das?!
Diese Parteien werden jetzt schon vom Verfassungsschutz kontrolliert ,und wenn sie nur 1mal etwas verbotenes machen würden ,dann würde die Partei direkt aufgeköst werden.
Jeder weiß das die NPD rechtsradikal ist aber solange sie nicht mit der SS Uniform und Hakenkreuz flaggen durch die gegend laufen kann der Verfassungschutz nichts machen .Deshalb nehmen sie auch die alt deutschen Fahnen die nicht verboten sind.
Aber trotzdem ist es gut ,das man nicht ein die Npd Absschaffen kann ohne das sie ein Gestz gebrochen haben.Denn sonst könnte die Mächtigste Partei jede andere Partei ohne grund auflösen ,nur weil sie diese eine andere Politik betreiben wollen.
Ja stimmt, nicht das die spd verboten wird weil sie ein "s" im namen trägt^^
es ist aber gut das sie kontroliert wir, die ists eigntl. wenn die partei hetztreden gegen juden oder ausländer macht, was passiert dann?
Ich meine das alles von Verfassungs Schutz geprüft wird und wenn sich rausstellt das sie Hetzreden gegen Ausländer betrieben haben ,
kommt die Partei oder der Politiker vors Verfassunggericht und bekommt entweder Strenge auflagen oder die partei wird aufgelöst.
Was wohl eher nicht passieren würde sonder ehr das der Politiker verwiesen wird etc.
Aber wenn sie Akten,Pläne,Flaggen bei der Npd fnden würde die ein Anschlag oder Rechtsextreme Pläne beinhaltet dann könnte ich mir vorstellen das die Partei aufgelöst wird.
Wie der eine ehemalige Npd Poliker der eine Waffe in den Landtag schmuggeln wolte , der darf jetzt auch nur unter strengster Auflage den Landtag betreten.
Aber meiner Meinung würde das nicht viel bringen weil nicht die Partei das Problem ist ,sondern die Wähler.
Denn ohne Wähler würde es diese Patrei garnicht geben ,und solange es diese Wähler gibt müsste man sich immer wieder mit einer neuen Rechtsradikalen Parteien rumschlagen.
Grundsätzlich kann jeder seine Meinung haben, wie Nuhr aber so gut gesagt hat, muss nicht jeder eine Meinung haben.
Imperatorzoh hat hier seine Meinung, die scheinbar auf keinerlei Basis und damit ohne jegliche Argumente, losgelassen und wird natürlich von der Mehrheit die ihre Äußerungen wenigstens untermauern können "angegriffen". Aber so geschieht es eben in einer vernünftigen Demokratie.
Grundsätzlich klingt das ja schön und gut, das potentielle Terroristen überwacht werden, nur wenn man sich mal drüber Gedanken macht, wer denn alles "verdächtig" oder "potentiell" ist, muss man doch raffen das dies der totale Nonsens ist.
Ist ein Iraner der nach X Jahren in Deutschland nen deutschen Pass hat ein Ausländer?
Oder muss ein "Terrorist" um in München nen Anschlag zu machen überhaupt in Deutschland wohnen und fährt nicht einfach, dank offener Grenzen, aus Österreich ein?
Also müssten wir die lieben Nachbarstaaten ebenso zu den wirrsten Gesetzesänderungen "anhalten" und wie schon erwähnt wurde, befänden wir uns dann auf dem lächerlichsten Weg Richtung "Überwachungsstaat".
Es spricht für mich auch nichts dagegen das Kameras in Bahnhöfen hängen, dennoch ist es was anderes "Sicherheitsvorkehrungen" installiert zu haben, die einem im Nachhinein das Aufklären erleichtern, anstatt die Prävention um etwas zu verhindern.
Im Prinzip ist es wie mit den CD-Keys/Kopierschützen.
Erst gabs keine und die Welt war toll. Dann gabs welche und die Welt war "sicher". Nun raffen alle das jeder x-beliebige Kopierschutz umgangen werden kann, und die Tendenz geht wieder weg vom Kopierschutz.
Selbe Sache ist bei uns derzeit, alle haben Angst vor Terror der nicht existiert. Die Panikmache ist international unglaublich am laufen und jeder nur halbinformierte ist bereits auf den Zug aufgesprungen.
Fakt ist, das man Schäuble seinen Unsinn nicht verbieten kann, allerdings muss man selber die nötige Bildung und Menschenverstand aufbringen um diesen Unsinn auch als selbigen zu entlarven. Nur da wir Deutschen, dank gutem Lebensstandard, lieber unsere Probleme in Internetforen vergraben anstatt auf die Straße zu gehen und dem Staat zu zeigen das wir unzufrieden sind, wird sich da so schnell an der Tendenz Überwachungsstaat nichts ändern. Vermutlich warten wir wieder bis wir den Schaden haben, um dann zu reagieren, anstatt schon den Unsinn im Keim zu ersticken.
Die Angelegenheit das Parteien wie die NPD noch existieren hat sicher auch den Grund, das existente Parteien leichter zu überwachen sind als zersplitterte Gruppen irgendwo in Deutschland. Das dennoch mit geistigem Dünnschiss und Kontrawählen viel wirbel um diese Partei/en gemacht wird, ist dennoch schlecht. Denn Werbung, egal ob positiv oder negativ, ist eben Werbung, lenkt Blicke, und fördert zuwachs. Ob gewollt oder nicht. Das letzte Wort in Sachen NPD ist sicher nicht gesprochen, aber sobald diese Partei zwangsaufgelöst wird, steht schon die nächste in den Startlöchern, noch ambitionierter versteht sich.
naja, dann hat der terror ja sein ziel geschafft nichtwahr?
terroristen wollen praktisch immer aufmerksamkeit
sobald man sich also mit dem thema so stark auseinander setzt wie es momentan der fall ist, hat der terror sein ziel immer erreicht
terror war halt schon immer das mittel der unterdrückten
nein, eigentlich will terror keine aufmerksamkeit, der sinn ist ja, das volk in aufruhr zu versetzten und zu ägnstigen, und genau das haben sie geschafft.
aufruhr, angst = aufmerksamkeit
Die Glaubenskrieger selber machen dies nur im Willen von "Ala" oder "Mohamed".
Aber die Leute die dahinter wollen natürlich ängisten aber ihr plan ist nicht das dadurch das Privatleben kontrolliert werden soll der feinde.^^
Ich glaube das ist einfach nur Hass auf die Westliche Welt mehr verbirgt sich hinter ihren Anschlägen nicht.Ihr Zeil ist es so viele andere Menschen in den Tod zu nehmen bis es keine anderen mehr gibt , das ist einfach nur Fanatisch und das mit dieser Taktik(Selbstmord Attentate) kann man nichtdie komplette Westliche Welt zerstört ,aber durch ihren Wahn würden sie es niemals einsehen , sie würden es einfach immer weiter versuchen.
Das eingentliche Primär ziel ist es:
-Vernichtung der Westlich Christlichen Welt.(Holy War)
-Der Aufbau eines eigenes Staates
-Vertreibung der Juden aus Israel und danach die Vernichtug des Judentums
genau super schlachtar, das ziel ist es , das sich jeder in die luft sprengt, möglichst 3 oder 4 mitnimmt, und wenn das so klappt, haben sie die westliche welt ausgerottet xD
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
