Widescreen ja oder nein?

Ich habe auch einen 22 Zoll Widescreen TFT.

Dadurch dass heute mittlerweile alle Spiele auch dieses Format unterstützen kann Dir eigentlich nichts besseres passieren. Absolut geil.

Eine super Seite um eine Kaufentscheidung zu fällen ist http://www.prad.de
Dort findest Du Hinweise zur Interpolation, Ausleuchtung, Farbtiefe. Aber die Interpolation müsste man doch mit dem Grafikkartentreiber erzwingen können, wenn der Monitor das nicht macht.

Was Dir aber klar sein sollte ist dass bei einem TFT Monitor mit TN Panel der Blickwinkel stark eingeschränkt ist. Also richtig gutes Bild mit optimalem Kontrast hast Du nur wenn Du mittig davor sitzt. Andere Panels sind wesentlich teurer und aufgrund der schlechteren Reaktionszeiten nicht mehr so gut geeignet fürs Zocken.

Es gibt ausführliche Tests und Empfehlungen zu allen Nutzergruppen. Habe mich bestimmt gute 3 Tage mit der Entscheidungsfindung befasst und am Ende den hier gekauft:

Samsung Syncmaster 226BW
Bei 57 Amazonrezensionen 4,5 Sterne sagt auch schon ordentlich was aus. Wenn Du etwas runterscrollst stößt Du auf meine Rezension:

"Für alle nicht-Grafiker uneingeschränkte Kaufempfehlung"
von D.K. Rivex

Da bin ich auch noch mal etwas ins Detail gegangen.

naja ich selbst bin kein fan von WS monitoren
aber bei größen ab 20" bekommst praktisch nur WS

und wenn du einen richtig geilen TFT willst
dann bitte den hier kaufen Asus-PW201

Die Frage ist wofür er den benötigt.

Der Asus PW201 hat ein MVA Panel.

Blickwinkel ist also wunderbar, geht aber etwas zu lasten der Antwortzeiten und kostet auch mal gleich 450,- € für einen 20 Zoll Monitor.

@ Bonecrusher
Warum stehst Du eigentlich nicht auf Widescreen? Der Widescreen entspricht dem Blickwinkel des menschlichen Auges doch viel eher als ein 4:3. Deshalb gehe ich auch mal davon aus dass die größeren Monitore alle nur in Widescreen angeboten werden.

Wenn ich mir einen 22 Zoll 4:3 auf den Schreibtisch stelle kriege ich doch garnicht mit was unten und oben am Rand passiert während ich aus dem Blickwinkel links und rechts am Monitor vorbeischaue.

@ Basehit
Der HP w2207 kommt bei PRAD auch mit einem gut weg. Vor allem das was im Test unter der Rubrik Reaktionszeit steht dürfte Dich freuen.

widescreen is geil solange man bei 22" aufwärts bleibt. dann kann man bei älteren spielen auf 1280*768 zurückschalten

also ich mag 4:3 (5:4) auch lieber als ws...is aber nur ne persönliche Einstellung...ich weiß nicht warum, es ist einfach so....(und bin mit meinem SyncMaser 931c vollstens zufrieden)

ws macht auch erst frühestens ab 22" überhaupt sinn imo, bei wirklich großen geräten ist das nen besseres gefühl, weils sich mehr am menschlichen blickfeld orientiert, aber bei kleineren geräten, bin ichs zu sehr kastenförmig gewöhnt und es stört imo

Bei der derzeitigen Preislage lohnt sich etwas unter 22 Zoll finanziell garnicht. Das Preisverhältnis ist bei dieser Größe einfach das beste.

Ich möchte einen 22 Zöller WS auf jeden Fall nicht mehr missen. Auch fürs Surfen und arbeiten optimal weil man bequem zwei Websites nebeneinander aufrufen kann.

Quote

Original von Basehit
Ich hab imo einen 22" Monitor und will eigentlich auch keinen kleineren.

du hast "in my opinion" einen 22" monitor?
versteh ich nich...

@topic:
ich bin ws fan wenns um kinofilme geht XD
da wir aber eh schon nen monsterfernseher haben, behalte ich lieber meinen 17" 4:3

@ MyQ
Hast Du denn schonmal vor einem 22 Zoll WS gesessen und gezockt? Ich hatte vorher einen 4:3 CRT. Ich verstehe bis jetzt nicht dass ich mir das so lange angetan habe.

Vor allem bei Spielen mit weitläufigen Landschaften wie z. B. Oblivion, Gothic, Stalker, Far Cry, Two Worlds usw. ist das die Härte. Bei DoW ist es zwar auch besser als 4:3 aber da kommt der Unterschied nicht so gut rüber. Generell bei Shootern ist das doch bald ein Muss. Allein durch die 1680*1050er Auflösung hat man gegen über einer 4:3 Auflösung einen riesigen Gewinn im Blickfeld.

Quote

Original von Rivex
Vor allem bei Spielen mit weitläufigen Landschaften wie z. B. Oblivion, Gothic, Stalker, Far Cry, Two Worlds usw. ist das die Härte. Bei DoW ist es zwar auch besser als 4:3 aber da kommt der Unterschied nicht so gut rüber. Generell bei Shootern ist das doch bald ein Muss. Allein durch die 1680*1050er Auflösung hat man gegen über einer 4:3 Auflösung einen riesigen Gewinn im Blickfeld.

...
2 worte: ha! ha!
mein pc hält leider spiele wie oblivion und gothic nicht aus...nichma farcry glaub ich..
actionspiele und shooter kaufe ich mir für meine xbox360 die ich am fernseher anschließe, der (s.o.) groß und schön ist
also alle spiele bei denen ws lohnen würde, sind bei mir aufer xbox.
außer vllt medieval, aber ich kauf mir deswegen nich gleich nen neuen monitor (mal abgesehen davon bin ich gerade erst von 15" röhre auf 17"plasma umgestiegen...
wenn ich ma geld übrig habe

hmm hab nen sony wdm900 24" röhre (der ist auch widescreen) und noch keinen besseren flat gesehen. Leider ist der net lan geeignet mit seinen geschätzten 45 Kg

Ansonsten vom bild her ist der schon optimal. Laut tests bei tomshardware würd ich mal bei samsung vorschauen basti.

Quote

Original von MyQ
2 worte: ha! ha!
mein pc hält leider spiele wie oblivion und gothic nicht aus...nichma farcry glaub ich..
actionspiele und shooter kaufe ich mir für meine xbox360 die ich am fernseher anschließe, der (s.o.) groß und schön ist
also alle spiele bei denen ws lohnen würde, sind bei mir aufer xbox.
außer vllt medieval, aber ich kauf mir deswegen nich gleich nen neuen monitor (mal abgesehen davon bin ich gerade erst von 15" röhre auf 17"plasma umgestiegen...
wenn ich ma geld übrig habe

Display More

Shooter auf der Konsole mit Controler ist doch schon nahezu ein Verbrechen. Aber PC vs Consolero ist ein anderes Thema.
Du bräuchtest den Monitor also quasi nur zum surfen, wenn Du Dir keinen neueren PC kaufen möchtest. Von daher sind Deine Bedürfnisse mit denen vom Threadersteller nicht zu vergleichen. Aber den Unterschied zwischen WS und 4:3 kennst Du dann ja vom Konsolenzocken. Ist beim PC ja nichts anderes.