Todesstrafe?

Todesstrafe...pfff...Foltern, fast bis zum tode und dann wieder ins leben holen,
jedes jahr wird ihm zu seinem geburtstag mit einem löffel ein zeh oder ein finger abgetrennt, grausame arbeiten machen lassen...da fällt mir vieles ein, besonders für solche Kinderschänder und der ganze Abschaum... naja ehe ich das hier weiter führe hör ich lieber auf, ist halt ein heikles Thema

Quote

Original von Pulze

10% Verlust gibts immer, die Frage ist halt nur ob die unschuldigen weniger sind als die Opfer der Wiederholungstäter.

lol?
10% Unschuldige sind okay wenn die restlichen 90% zurecht umgebracht werden?

Quote

Original von Hellraiser
ich find todesstarfe gut.
dann haben die täter ihre lektion fürs nächste mal wenigstens gelernt.

Der ist fast sigverdächtig.

Quote

Original von ShihiZu

Der ist fast sigverdächtig.

und er stammt von Britney Spears ;D

Definitiv gegen die Todesstrafe , es ist Menschenverachtend.

Aber ich finde kleine Folterungen bei allerhöcherster Not die nicht schädlich für den körper sind und bei personen angewendet werden die kein geistigen schaden haben angebracht.

Ein Beispiel:

Ein gangster hatt ein Kind entführt und wurde von der polizei geschnappt aber sie wissen nicht wo er das Kind versteckt und es sind schon 2 tage vergangen und keiner hat den kleinsten hinwei9s gefunden und der Gangster will ni9cht reden ,wieso dürfte man nicht mittel anwenden z.b Arm überdehnen, nerven einklemmen oder fiese Karate tricks .

Wolte erst terroristen als beispiel nehmen aber die werden sowieso auf allen Europäisch/Amerikanischen Militärflughäfen gefoltert

Quote

Original von schlachtar

Aber ich finde kleine Folterungen bei allerhöcherster Not die nicht schädlich für den körper sind und bei personen angewendet werden die kein geistigen schaden haben angebracht.

Ein Beispiel:

Ein gangster hatt ein Kind entführt und wurde von der polizei geschnappt aber sie wissen nicht wo er das Kind versteckt und es sind schon 2 tage vergangen und keiner hat den kleinsten hinwei9s gefunden und der Gangster will ni9cht reden ,wieso dürfte man nicht mittel anwenden z.b Arm überdehnen, nerven einklemmen oder fiese Karate tricks .

da ist bloß sinnvolle Grenzziehung die Frage...und was heißt "keine Schäden"?
Dark room? waterboarding? und wie ist man sicher, dass man den richtigen hat? obwohl ich bei so einem konkreten (wie hier geschilderten) Fall selbst nicht sicher bin, was ich denken soll

und @mufflon
ich hoffe immernoch, dass du uns alle hier verarscht und nicht mehr in diesen mittelalterlichen Denkmustern denkst

...und wenn das Motiv des Staates nicht Rache ist, was denn dann? nehmen wir die USA: welchen Sinn hat es für den Staat (außer dass die konservativen Massen zufrieden sind) die Todesstrafe zu verhängen? Abschreckung?-erwiesenermaßen nicht
Kosten? (genausowenig-ne Hinrichtung ist teuerer als lebenslang)

also doch Blutrache...Auge um Auge, Zahn um Zahn...Mufflon, mit dem Satz hast du dich gerade selbst disqualifiziert....

Es gab mal ne Studei oder so wo drinne stand das Täter die wissen das sie die Todestrafe bekommen nicht unbedingt milder sind bei der tat, weil wenn se tot sind is denen alles egal.

Folter die keine Schaeden hinterlaesst, moment. Es gibt eine huebsche Doku, wo sich der Regisseur von zwei ehemaligen Militaers einer runde waterboarding unterziehen laesst und nach 5min das Handtuch wirft weil er nicht mehr kann. Und jetzt denkt mal dran, dass er wusste, dass es nur "spass" ist und hier will irgendwer evtl. Unschuldige foltern lassen (die falschen kann man immer erwischen).

Bei der Waffen SS war als Intelligenztest uebrigens nur ein 10 zeiliges Diktat, eine Rechenaufgabe und eine "Verstaendnisaufgabe" Pflicht, von den Forderungen die hier einige stellen und seltsammen Kriterien die hier fallen, passt das ja auch ganz gut zur allgemeinen Intelligenz in diesem Thread.

Quote

Original von calavera
Folter die keine Schaeden hinterlaesst, moment. Es gibt eine huebsche Doku, wo sich der Regisseur von zwei ehemaligen Militaers einer runde waterboarding unterziehen laesst und nach 5min das Handtuch wirft weil er nicht mehr kann. Und jetzt denkt mal dran, dass er wusste, dass es nur "spass" ist und hier will irgendwer evtl. Unschuldige foltern lassen (die falschen kann man immer erwischen).

Bei der Waffen SS war als Intelligenztest uebrigens nur ein 10 zeiliges Diktat, eine Rechenaufgabe und eine "Verstaendnisaufgabe" Pflicht, von den Forderungen die hier einige stellen und seltsammen Kriterien die hier fallen, passt das ja auch ganz gut zur allgemeinen Intelligenz in diesem Thread.

nennt sich weiße Folter afaik oder ?

jo...halt son kram wie waterboarding, blackbox (Reizentzug) und wie sie nicht alle heißen...
hinterlässt eben körperlich keine sichtbaren Spuren, aber knallt dich psychisch sowas von weg, dass das nicht mehr feierlich ist...http://de.wikipedia.org/wiki/Wei%C3%9Fe_Folter

Ja, weil es keine physischen Schaeden hinterlaesst. Von psychischen steht da nichts.

Das Thema nehmen wir gerade in der Berufsschule durch. Ist ein sehr heitles Thema. Ich finds interessant verschiedene Meinungen hier zu lesen.

Ich finde die Todesstrafe nicht gut. Man kann wie gesagt auch unschuldige hinrichten.

Und die Todesstrafe schreckt überhaupt nicht ab. Ich weiss nicht genau im welchen Land die Todesstrafe erlaubt ist( glaub Saudi Arabien, Amerika).

Es gibt immer irgendwelche Leute die es immer und immer wieder machen, und denen ist es egal ob dafür scho welche die Todesstrafe bekommen haben.

Meine Meinung nach sollte man Vergewaltiger, Mörder etc, lebenslänglich einsperren und wie die Ratten leben lassn.

http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstra…mit_Todesstrafe

69 Staaten!

Quote

Original von calavera
http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstra…mit_Todesstrafe

69 Staaten!

Erstmal Danke calavera für den Link.

Alter schwede hätte nie gedacht das 69 Staaten die Todesstrafe haben. Hätte ehr auf max 10 Staaten geschätzt.

Quote

Original von mufflonn123

nö aber es ist extrem sicher das dieser täter seine tat nicht wieder begehen wird, es muss ja net gleich eier ab sein, sterelisation reicht, aber pillen nee man sieht ja das es nichts bringt

welche: Strafe, eine Stzrafe muss genauso oder schlimmer sein als im vergleich dazu die tat, ich kenne nichts schlimmeres als mord und vergewaltigung, desshalb einfach totschießen. Fertig

Ich hoffe, du weißt, wovon du da redest.
Sterilisation führt nicht zu Impotenz.
Daher ist eine Sterilisation in jeder Hinsicht sinnlos, da sie außer Unfruchtbarkeit nix bringt.
Kastration kann zu Impotenz führen, muss sie aber nicht.

Allgemein ist dieses Vorgehen nicht sonderlich sinnvoll. Man vernachlässigt das Gehirn. Indem man versucht, den Sexualtrieb z.B. durch Kastration zu senken, beseitigt man lange nicht alle ursachen. Vor allem bei Kinderschändern bleibt die Pädophilie ein Problem, denn die sitzt nicht in den Eiern. Auch bei "normalen" Vergewaltigern ist unklar, ob es allein an einem übersteigerten Sexualtrieb liegt oder auch an Hirndefekten.Dann gibt es da auch noch asoziale Subjekte, die glauben,tun zu können, was sie wollen.

Insgesamt ist dieses ganze Gerede vom Kastrieren und Sterilisieren meiner Meinung nach nur populistisch. Man experimentiert rum und hofft, dass was vernünftiges bei rauskommt. Nicht mein Fall.

das ist nicht populistisch das ist krank. menschen zur strafe gliedmaße abhacken das gehört ins finstere mittelalter aber nicht in die moderne.

und zum thema zwangssterilisation, mufflonn weisst du wo deutsche die letzten zwangssterilisationen durchgeführt haben? denk da mal 10 sec drüber nach und sieh dann ein dass es unmenschlich und widerlich ist menschen strafzuverstümmeln

eigentlich müssten wir ja langsam gelernt haben, dass die Aufklärung an Mufflon vorbeigegangen sein muss...

denn diese Vorschläge sind krank, genauso wie die Todesstrafe