iran konflikt

Als nächstes ist dann Saudabien drann!
Globaler Vorteil: Stammländer des Islams werden zwangsdemokratisiert und fast sämtliches Öl ist in westlicher Hand.
Robbes Vorteil: Ohne Reue doch noch nen Dodge Charger mit 4 Liter V8 Motor kaufen.

Robbes: Eine Win-Win-Situation, sozusagen.

Quote

Originally posted by Arkarius
existenzrecht israels verweise ich mal an Cosmonaut... der hat angefangen, da bin ich nur drauf eingeganen...

humanitäre gründe? olololo sicherlich nicht, aber sie haben gründe, ÖL und Machtbestreben, sicher is das falsch aber sie führen keinen vernichtungskrieg!

Das sich Fanatismus aus Minderwertigkeitskomplexen bildet halte ich mal für gelinde gesagt falsch... die drohen doch jetz schon ohne Ende und ich bin mir sicher wenn sie könnten würden sie Israel angreifen ohne lange zu zögern, sie trauen sich nur nicht weil sie die letzten male ordentlich ins xsicht bekommen haben...

du hast iwie keine ahnung, erstma

1. Fanatismus ist aus minderwertigkeitsgefühl entstanden, die idioten fühlen sich zum teil gerechtfertigt vom wetsten misshandelt (kriege gründung israels) zum andren ungerechtfertigt, sie haben kein recht einfach zivilisten umzubringen, andererseits, wie sollen die sich wehren, he?

offener kampf, nene da schicken die amis einfach einen flieger los, in ner u-bahn ne bombe explodieren lassen ja, das geht man muss nur einen verrückten finden. Und einem terroristen ist es scheiß egal wie viele amis bei einem anschlag sterben, schließlich wurden genug seiner leute umgebracht.

Und der iran ist ein wenig zu nah an israel um ne atombombe auf die zu werfen, und so dumm werden die auch net sein, weil die wissen das das das ende der arabischen staaten sein wird

und ich glaube man hat noch nicht gemerkt, dass eine demokratie in islamischen ländern nicht möglich ist, schon zuhause gibt es den ältesten und der weiseste der das familienoberhaupt darstellt, und genau sowas hatten die auch immer als diktator, den haben sie wenigstens akzeptiert. Man kann über husein sagen was man will, aber wenn eine mutter ihr kind in die schule schickte wusste sie das das kind wiederkommt, jetzt weiß sie nicht ob das kind nicht in die luft fliegt.
Sadam ist nicht ohne grund gegen seine gegner hart vorgegangen, so hatte er den terror unter kontrolle.

ich will damit sagen, wenn usa wirklich was für jetzt den irak tun will, sollten sie einen diktator einsetzten der von der uno kontrolliert wird, der aber auch vom volke anerkannt wird, und der soll dan auch hart durchgreifen gegen die taliban und die faschisten

Quote

ich will damit sagen, wenn usa wirklich was für jetzt den irak tun will, sollten sie einen diktator einsetzten der von der uno kontrolliert wird, der aber auch vom volke anerkannt wird, und der soll dan auch hart durchgreifen gegen die taliban und die faschisten

Let teh warz begin!111

Quote

Original von Arkarius
Das sich Fanatismus aus Minderwertigkeitskomplexen bildet halte ich mal für gelinde gesagt falsch... die drohen doch jetz schon ohne Ende und ich bin mir sicher wenn sie könnten würden sie Israel angreifen ohne lange zu zögern, sie trauen sich nur nicht weil sie die letzten male ordentlich ins xsicht bekommen haben...

Welche Nationen steigern sich am ehesten in irgendein nationales Brimborium und werfen mit Nationalstolz so um sich dass es weh tut? Vorallem Nationen die mal sehr gross waren und lange Zeit auf dem absteigenden Ast waren (Russland, Tuerkei, Iran z.B.). Wo findet man am ehesten Patriotismus etc? Bei armen, ungebildeten Leuten, egal in welchem Land. Den Rest kannst du dir selber zusammenreimen.

das zwangsdemokratisierung in den ländern nich so einfach umzusetzen ist is sogar meine eigne Meinung Muff, aber das es unmöglich is halte ich für falsch... im Mittelalter war Demokratie nichmal n Denkmodel... heute leben wir trotzdem in einer...

Ansonsten zu der Fanatismusdebatte...

öhm, Patrioten gibts in den USA nich? Oder in England? Glaub ma... da gibts genausoviele wie im Iran... die sind ähnlich fanatisch nur eben nich an der Macht und zumeist auch nich so religiös motiviert. Oder was is mit den Asiaten? Okay China und Nordkorea sind n schlechtes Beispiel, aber meinst du Japan hat minderwertigkeitskomplexe? Oder das deutsche Reich vor dem WK I? Meinste die fühlten sich so minderwertig als eine der Weltmächte? Da gabs auch Fanatismus und Patriotismus... sicher sehnen sich die Arabischen Länder nach ihrer alten Macht und Glanz, aber das is doch nich der Hauptbeweggrund für Fanatismus... der is viel tiefer fundiert! Und selbstmordattentäter im Islam gibts nich erst seit dem 11.september... versucht mal raus zu finden wo der Begriff Assasine herkommt.

Zudem behaupte ich hier nich von iwem er habe keine Ahnung... finde ich recht unfreundlich, müssen ja hier nich satyre entertainen sondern wäre cooler wenn wir uns einfach nur austauschen und bissi diskutieren.

Differenzieren waere eine gute Sache...
Fanzosen und Japanern Fanatismus zu unterstellen weil sie stolz auf ihre kulturellen Errungenschaften sind, was in beiden Faellen nicht wenig ist (genauso wie bei den Chinesen). Es geht um blinden Patriotismus, der zum Fanatismus wird. Dann erklaer mir bitte das "viel tiefer fundiert" und neunmalklug mit den Haschisopis zu kommen holt die Kastanien jetzt auch nicht mehr aus dem Feuer. Ehrlich gesagt kA was mir dein Beitrags insgesamt sagen soll, ist mir zu wirr. Ich diskutiere halt ungerne mit Halbwissen bei dem man sieht, dass es aus Wiki zusammengestoppelt wurde, das ist jetzt nicht speziell auf dich bezogen, aber wenn jemand hier beleidigt ist, weil ich behaupte dass hier einfach zuviel heisse Luft rumposaunt wird, waere selbsterkenntnis in Form eines guten Buches evtl. der erste Schritt zur Besserung...

wiki is no go als Student der Geschichte... sagte ich aber schon an mehren Stellen in solchen Threads...

Du hast in deinem Beitrag von "Nationalstolz" gesprochen... vorher von Fanatismus, is nich so als würd ich die Begriffen gerade belegen wie ich lustig bin... aber du nutzt sie etwas durcheinander. Wenn ich von Fanatismus rede, meine ich auch Fanatismus! Nicht religiösen aber es gibt durchaus genug Amerikaner die alle Muslime tot sehn wollen, genauso gibt es Japaner die sich aus Schandgründen immernoch umbringen wie vor noch 100Jahren. Das ist natürlich nicht mit islamischen Fanatismus zu vergleichen, dennoch so gegeben und meiner Meinung nach ein Argument gegen die Theorie das Fanatismus aus Minderwertigkeitskomplexen entsteht. Natürlich treiben solche soetwas noch vorran und ich bezweifle auch garnicht das solche "komplexe" in der Islamischen Welt existieren.
Nur ist der Ost / West Konflikt schon so viel älter und Fanatismus gab es schon bei den Eroberungskriegen des Propheten Mohameds! (Btw. sag niemals Mohamed und Krieger in einem Satz, da rasten Muslime völlig aus... echt krass, wir hatten welche in der Fachvorlesung Mittelalter, da gings dann um die Islamisierung des Mittelmeerraums... der Dozent is son bissi heftiger drauf, son Karl der Große Fanatist... auf jedenfall sind da einige echt abgegangen als er die Kriegszuüge beschrieben hat und Mohamed als Kriegsherrn bezeichnet hat... was ja der Sache nach einfach völlig korrekt und Tatsache ist... kommen die ganz schlecht drauf klar! *lol*)
B2T ich würde das eher als Trauma der Islamischen Welt beschreiben, das rührt noch von den Kreuzzügen her... ohne Spass, das wird dort noch als Grund für den Hass auf den Westen gepredigt! Natürlich nich bei 99% der Bevölkerung, aber es ist existent!

Ich hab mich zugegebenermaßen recht unprözise und labbrif ausgedrückt... mein Fehler!

Quote

Originally posted by Arkarius
öhm, Patrioten gibts in den USA nich? Oder in England? Glaub ma... da gibts genausoviele wie im Iran... die sind ähnlich fanatisch nur eben nich an der Macht und zumeist auch nich so religiös motiviert.

wohhooo
den satz mal bitte nochmals überdenken

Quote

Original von Arkarius
das zwangsdemokratisierung in den ländern nich so einfach umzusetzen ist is sogar meine eigne Meinung Muff, aber das es unmöglich is halte ich für falsch... im Mittelalter war Demokratie nichmal n Denkmodel... heute leben wir trotzdem in einer...

Ansonsten zu der Fanatismusdebatte...

öhm, Patrioten gibts in den USA nich? Oder in England? Glaub ma... da gibts genausoviele wie im Iran... die sind ähnlich fanatisch nur eben nich an der Macht und zumeist auch nich so religiös motiviert.

schelchtes beispiel, in den usa gibt es religiös motivierte fanatiker, die an der macht sind....wie konnte george bush sonst seinen krieg durchsetzen, wo keine kirche den krieg selber unterstuetzt hat? genau durch religiöse, von der kirche unabhängige machthaber

Quote

Oder was is mit den Asiaten? Okay China und Nordkorea sind n schlechtes Beispiel, aber meinst du Japan hat minderwertigkeitskomplexe? Oder das deutsche Reich vor dem WK I?

lies mal der untertan von mann, dann weisste dass die bevoelkerung in dtld durchaus minderwertigkeitskomplexe hat

Quote

Meinste die fühlten sich so minderwertig als eine der Weltmächte? Da gabs auch Fanatismus und Patriotismus... sicher sehnen sich die Arabischen Länder nach ihrer alten Macht und Glanz,

Ich denke es ist anzunehmen, dass Saudi Arabien eines der mächtigsten Länder auf dieser Welt ist....selbst die USA können ni ggen die ausrichten, da fast 10 % der gesamten wirtschaftlichen Kraft der USA Saudi Arabien gehoert...ich wuesste nicht wie man sich da nach alter Macht zuruecksehnen kann, wenn die atm wohl eines der mächtigsten Länder sind, die es gibt

Quote

aber das is doch nich der Hauptbeweggrund für Fanatismus... der is viel tiefer fundiert! Und selbstmordattentäter im Islam gibts nich erst seit dem 11.september... versucht mal raus zu finden wo der Begriff Assasine herkommt.

Gründe fuer Fanatismus gibt es viele: Armut, soziales Umfeld, Minderwertigkeitskomplexe zaehlt dazu auch...
assasine war´doch nen alter islamischer, ich sag mal, "orden", oder?
ich kenn mich da net wirklich aus ^^, aber wayne

Quote

Zudem behaupte ich hier nich von iwem er habe keine Ahnung... finde ich recht unfreundlich, müssen ja hier nich satyre entertainen sondern wäre cooler wenn wir uns einfach nur austauschen und bissi diskutieren.

lest meinen nunvorletzten post, der relativiert und prezisiert meine Aussage, wie gesagt die war nich wirklich gut ausformuliert und eure kritiken sind da durchaus gerechtfertigt!

Btw. glaube ich ja das eure sogenannten "Minderwertigkeitskomplexe", ich benutze das Wort nur sehr ungern auf nen Staat oder ne Bevölkerung bezogen da es imo ein individualpsyschologischer Begriff is, sicherlich ein Faktor sind. Aber eure Aussage klingt so nach:"Die haben Minderwertigkeitskomplexe darum sind sie fanatisten!" Was ja selbst garnichmal auf überhaupt nur nen Großteil der Bevölkerung an zu wenden ist! Die Leute wissen in den Ländern doch oft garnicht was los is auf der Welt! Nich weil sie dumm sind sondern weil es keinen Informationsfluss gibt und Medien Staatlich kontrolliert werden...

So, ich dachte mir, es wird von mir erwartet, meinen Senf hierzu zu geben.xD

Also erstmal zur Aussage, dass Der Iran und Co. nicht einfach in andere Länder einfallen, wie die USA:
Denkt mal weiter! Der Iran steht hierbei als Vertreter für den Islam, welcher offen zugibt, dass er alle Israeliten vernichten möchte.
Nun denkt man noch an das Mittelalter als ein Beispiel und dass mit dem "einfach Einfallen" steht in einem anderen Licht. Dann ist noch zu bedenken, dass es auch nicht gerade sozial ist, Schulbusse im Nachbarsstaat hochzujagen. Das ist eine moderne Art des "einfach Einfallens".

"Fanzosen und Japanern Fanatismus zu unterstellen weil sie stolz auf ihre kulturellen Errungenschaften sind, was in beiden Faellen nicht wenig ist (genauso wie bei den Chinesen). "
Japaner haben keinen Fanatismus?`No comment!

"schelchtes beispiel, in den usa gibt es religiös motivierte fanatiker, die an der macht sind....wie konnte george bush sonst seinen krieg durchsetzen, wo keine kirche den krieg selber unterstuetzt hat? genau durch religiöse, von der kirche unabhängige machthaber"
Ich denke, du hast diesen Satz vor'm Posten nicht noch einmal gelesen.

"lies mal der untertan von mann, dann weisste dass die bevoelkerung in dtld durchaus minderwertigkeitskomplexe hat "
Ohne es gelesen zu haben, kann ich dir da Recht geben, ABER
"Btw. glaube ich ja das eure sogenannten "Minderwertigkeitskomplexe", ich benutze das Wort nur sehr ungern auf nen Staat oder ne Bevölkerung bezogen da es imo ein individualpsyschologischer Begriff is, sicherlich ein Faktor sind."
ist ein Argument, dass ich eher unterstütze. "individualpsyschologischer"
Einer von vielen möglichen Faktoren.

Im Ganzen hat Arkarius eindeutig die besseren Argumente verfasst und ich kann mich ihm oft anschließen.
Mein Lieblingsduskusionsteilnehmer hier ist aber dennoch Satyre.

Quote

Original von Illidan

"schelchtes beispiel, in den usa gibt es religiös motivierte fanatiker, die an der macht sind....wie konnte george bush sonst seinen krieg durchsetzen, wo keine kirche den krieg selber unterstuetzt hat? genau durch religiöse, von der kirche unabhängige machthaber"
Ich denke, du hast diesen Satz vor'm Posten nicht noch einmal gelesen.

grammatikalische fehler machen ein argument nicht schlechter...

Quote

"lies mal der untertan von mann, dann weisste dass die bevoelkerung in dtld durchaus minderwertigkeitskomplexe hat "
Ohne es gelesen zu haben, kann ich dir da Recht geben, ABER
"Btw. glaube ich ja das eure sogenannten "Minderwertigkeitskomplexe", ich benutze das Wort nur sehr ungern auf nen Staat oder ne Bevölkerung bezogen da es imo ein individualpsyschologischer Begriff is, sicherlich ein Faktor sind."
ist ein Argument, dass ich eher unterstütze. "individualpsyschologischer"
Einer von vielen möglichen Faktoren.

genau das was ich gesagt habe

Quote

Im Ganzen hat Arkarius eindeutig die besseren Argumente verfasst und ich kann mich ihm oft anschließen.
Mein Lieblingsduskusionsteilnehmer hier ist aber dennoch Satyre.

Meiner Meinung nach hat Arkarius unrecht

Quote

Original von Tokreal
[quote]Original von Illidan

"schelchtes beispiel, in den usa gibt es religiös motivierte fanatiker, die an der macht sind....wie konnte george bush sonst seinen krieg durchsetzen, wo keine kirche den krieg selber unterstuetzt hat? genau durch religiöse, von der kirche unabhängige machthaber"
Ich denke, du hast diesen Satz vor'm Posten nicht noch einmal gelesen.

grammatikalische fehler machen ein argument nicht schlechter...
[quote]

Ich meinte nicht die Grammatik, welche ich mit Schmerzen im Herzen überlese. Dein ganzen Argument ist für den Eimer.

Abgesehen von Doppelpost und Faulheit mit dem BB-Code fand ich die Antwort

Quote

"Fanzosen und Japanern Fanatismus zu unterstellen weil sie stolz auf ihre kulturellen Errungenschaften sind, was in beiden Faellen nicht wenig ist (genauso wie bei den Chinesen). "
Japaner haben keinen Fanatismus?`No comment!

total toll! Du kannst gerne weiterhin versuchen den Rest hier durch solche Antworten von deinem angeblichen hohen Intellekt zu ueberzeugen, allerdings hast du dich dabei in der Vergangenheit so oft lang gemacht, dass es dir gut tun wuerde, einfach mal ordentliche Argumente bzw. Erklaerungen ins Feld zu fuehren und nicht die Argumentation aus dem DoW Teil zu uebernehmen (a: zomg buff reaper! b: rofl stfu!!!).

Da du wohl nicht von alleine darauf kommst:
Im 2. Weltkrieg haben die Japaner Kamikazeflüge auf amerikanische Kriegschiffe gestartet und haben sich lieber selber aufgeschlitzt, oder Granaten an den Kopf gehauen, als sich zu ergeben. Dieses Verhalten haben sie auch schon viel früher gezeigt. Als ein Samureifürst einsehen musste, dass seine Familie nicht mehr an der Macht ist und er mit seinem Gefolge von der feindlichen Familie verfolgt wurde, haben sie sich in einer Höhle selbst aufgeschlitzt (die Zahl weis ich nicht mehr, aber ich denke, es war was bei 700 Menschen).
Ich denke, das IST Fanatismus.
Hast du mal Letters from Iowa gesehn? Par example.

Wenn du dich mehr mit Kamikaze auseinandergesetzt hast, wuesstest du auch, dass das ganze sehr umstritten war und die Kamikazepiloten fast ausschliessich, bis auf eine Eliteeinheit, Jungspunde waren. Ich dachte du bringst mir jetzt dicke kulturelle Argumente warum die Japaner fanatisch sind, dabei sinds lediglich Stories aus einer Zeit als in Europa noch hinter Vorhaenge gekackt wurde und die Erde eine Scheibe war oder aus einem riesigen, militaerischen Konflikt in dem man eine Legende reanimiert hat um in einem symmetrischen Krieg noch was rauszuholen (haben die Deutschen auch gemacht, Harakiri als auch Kamikaze, Rommel, Rammjaeger, Mistel). Es ist immernoch was anderes sich geplant und kalkuliert mit einem Flieger auf einen Flugzeugtraeger zu stuerzen, in einem offenem militaerischen Konflikt, als sich vor der indischen Botschaft in die Luft zu sprengen... also bitte mal Argumente. Waere schoen wenn du mal von Alleine auf was kommst.

"die Kamikazepiloten fast ausschliessich, bis auf eine Eliteeinheit, Jungspunde waren."
Öhm, dann ist es also für dich normal?
"Es ist immernoch was anderes sich geplant und kalkuliert mit einem Flieger auf einen Flugzeugtraeger zu stuerzen"
Ähm, dass ist geplanter und kalkulierter Fanatismus?
"Ich dachte du bringst mir jetzt dicke kulturelle Argumente warum die Japaner fanatisch sind, dabei sinds lediglich Stories aus einer Zeit als in Europa noch hinter Vorhaenge gekackt wurde und die Erde eine Scheibe war"
Du Witzbold! Was ist denn bitte nicht umstritten? Und erzähl mir nicht, Samurei mit Suizitkulten, Schwerttests, bei denen Menschen entzweit werden und Kamikazeflieger seien nichts kulturelles für Japan!
Schon dass je ein Wissenschaftler daran geglaubt hat, dass die Erde eine Scheibe sei ist umstritten. Diese "Scheibenlehrentheorie" ist ausgelöst wurden durch alte Karten. Zu vermerken ist aber, dass diese Karten garnicht anders hätten aussehen können, da man nicht wirklich die Erde vermessen konnte. Dass man am "Ende der Welt" in das große, böße Nichts stürtzt ist eher Mythologie einiger Naturvölkerchen und keine wissenschaftliche Theorie.