Damit hier nicht ein Quote nach dem anderen ensteht werde ich einfach mal so auf deine Posts antworten....
1.) Einerseits willst du ein Spiel, wo eine Einheit äquivalent zu x* mal einer anderen Einheit ist und zugleich unterschiedliche Rassen....
Nun kannst du waehlen, du hast nur diese zwei Moeglichkeiten: Alle Einheiten der verschiedenen Rassen sind gleich, und damit Blanace, oder unterschiedlich, dafuer keine wirkliche Balance. Ich sehe keine andere Moeglichkeit, dies umzusetzen.
Ich gebe dir ein Beispiel:
Du legst die Staerke der Anfangseinheit XY der Rasse YX fest. Alle anderen Einheiten sind ergo direkt abhaengig von dieser Anfangseinheit.
Jede andere Rasse die du kreierst muss demenentsprechend logisch auch von ihrer Anfangseinheit abhaengig sein. Solltest du diese geringfuegig anders machen, sei es durch HP Werte oder Schadenswerte, werden auch logischerweise auch alle anderen Einheiten dieser Rasse staerker oder schwaecher und damit hast du Imbalance.
2.) Strategiespiele bestehen aus Mathematik:
Falsch! In Dawn of War und allen anderen äquivalenten Strategiespielen, wird nahezu immer eine Schadensrange(!!!) angegeben. D.h. ein Mindestschaden und ein Maximalschaden. Es gibt einige wenige Ausnahmen, aber die einzige, die mir spontan einfaellt ist WarCraft 2(!!), wo das fest definiert ist..(btw. da sind die unterschiedlichen rassen uebrigens identisch ausser dass sie verschiedene Skins haben). Es bleibt also letztendlich dem Zufall ueberlassen (ja gut, das ist letztendlich auch Mathematik) aber letztendlich kannst du NICHT exakt den schaden berechnen den die und die Einheit an der anderen macht.
3.) Warum nicht jede Einheit auf 2 Stueck begrenzen:
Das hat sowohkl mit Atmosspähre als auch mit Balance zu tun. (wir reden hier vom normalen Spiel, nicht von Quickstart, der NICHT der Hauptbestandteil des Spiels ist). Ich denke, das mit der Atmospähre muss ich dir nicht erklären.
Balance: Es ist nunmal so, dass verschiedenen Rassen verschiedene Vor- und Nachteile haben (allerdings nicht in dem Spiel, dass du dir wuenscht). Die einen sind besser in Hit und Run Taktiken, die anderne im Nahkampf, andere wieder im Fernkampf. Da gibt es Einheiten, die in dem einen besonders stark sind. Ist doch klar und logisch, dass die Balancetechnisch limitiert werden muessen. Zum einen bekommt man ne schoene Einheit geliefert, zum anderen sind die gerade besonders wertvoll und deswegen ein lohnendes ziel fuer den Gegner. (--> hebt den Skillanspruch)
Es hat keinen Sinn, wenn auf T2 z.B. 10 KK squads auf einmal auf 10 Boss Mobs treffen. Das beinhaltet weder Sinn, Verstand noch viel Spass.
4.) Der Fall, dass in Dawn of War nur gemasst wird
Hae? Hab ich was verpasst? Die ganzen CSM, IG Spieleretc. plz nicht vergessen...
Das was du sagst, gilt nur fuer quickstart, das, ich wiederhole mich, NICHT der hauptbestandteil des Spieles ist.
5.) Dawn of war, WC3 etc. kein Strategiespiel..
da dachte ich ehrlich nur wtf ![]()
Du redest die ganze Zeit von einem Taktikspiel, nicht von einem Strategiespiel. Dawn of War, WC3 etc. ist ein Strategiespiel, was du meinst ist ein Taktikspiel. Das ist ein grundlegender Unterschied.
Beispiel: Mark of Chaos ist hauptsaechlich Taktik.
Dawn of War, WC3 etc. ist Strategie.
6.) kannst keine Verluste wegen den Baubegrenzungen einplanen:
Und wo ist da der Spass, gerade auf diese Einheiten aufpassen zu muessen, wenn du eh so viele davon bauen kannst, wie du willst?
Wenn ich da 5 Terminatorentrupps rumstehen, scherts mich nen Dreck, ob da einer abkratzt oder nicht. Wenn man dagegen nur einen hat, dann muss man drueber nachdenken, wo stelle ich die Truppen auf, wo sind sie geschuetzt, wo machen sie am meisten Damage (und genau dahin geht auch die Spielweise von SM in DoW2 laut den Ankuendigungen etc.). Das heisst Hirn einschalten und nicht einfach stumpf Armee auf Armee prallen lassen.
7.) Deine Wuensche ohne Wiederbau der Einheiten findest du teilweise verwirklicht in der DoW 2 Kampagne, aber hoffentlich nicht im MP, weil das dann auf lange Sicht keinen Erfolg in der eSport Szene haette.
So genug geschrieben ![]()