Was ist das Ziel dieser Beta?

Mir ist schon klar, dass es darum geht Bugs zu finden und die Balance noch ein bisschen zu tunen. ABER im Moment scheint jeder eine andere Vorstellung zu haben wie das Spiel sein soll und daraus entstehen dann diese ganzen hitzigen Diskussionen, die für ein 'höllisches' Klima im Forum sorgen.
Warum gibt es eigentlich keine Infos von den Gamedesignern? So etwa in der Art:
"Hallo DoW Fan,
in DoWII wollen wir folgendes Spielprinzip/Gameplay erreichen. Dafür haben wir folgende Einheiten integriet, die sich so und so spielen sollen bzw. folgende Rollen auf dem Schlachtfeld übernehmen. Im Moment gibt es noch Probleme hier und hier, jedoch funktioniert dies und das schon ganz gut.
Folgende Funktionen sind noch nicht implementiert usw.
Wir freuen uns auf euer Feedback und viel Spass mit der Beta!"

Zurzeit ist es einfach so, dass man die Fans ohne Plan auf die Beta losgelassen hat und diesen nun etwas der 'Rahmen' fehlt. So kurz vor Release müsste doch eigentlich klar sein wie sich das Ganze spielen soll und wo noch etwas finetuning nötig ist bzw. was noch geändert werden kann/soll. Wenn man noch ein paar Monate Zeit hätte wäre das nicht so tragisch aber so kommt mir der Release etwas überstürzt vor. (Dieser Verdacht wird durch die wenigen Maps/Einheiten nur noch verstärkt. Könnte auch der Grund für den Wegfall des Basisbaus sein, will damit aber kein Fass ohne Boden aufmachen)
Hier fehlen mir einfach mehr Infos und die enge Komunikation mit den Entwicklern...

*facepalm* jo
Klar weiß man in etwa aus Interviews mit den Entwicklern schon eine ganze Menge und wie die Einheitentypen sich grundsächlich spielen ist auch bekannt. Aber darum geht es mir auch garnicht.
Es geht mir hier um grundlegende Designfragen und die können nur die Designer klären. Z.B. ist es ein Bug, dass Einheitn X gegen Einheit Y im Nahkampf keine Chance hat? Warum wurden diese und jene Entscheidungen getroffen (z.B. APs nicht bebaubar) und steht das zur Debatte.
Ich meine wenigstens ein Readme-File mit bekannten Bugs usw. müsste doch drin sein

Quote

Original von Traceless
Für ein Programm, gerade bei einem SPiel ist es wichtig das der Benutzer sich ein möglichst korrektes mentales Modell vom System anfertigen kann ohne dabei auf Hilfe angewiesen zu sein. Um das zu testen ist es wichtig das der Benutzer nur das System hat mit dem er arbeiten kann. Das System selbst hat von sich selbst ein mentales Modell womit es den Nutzer in schiwerigen Situationen unterstützen kann. Der Rest muß der Nutzr selbst herleiten aus den Informationen die ihm gegeben werden. Sollte der Nutzer nicht in der Lage sein ein direktes mentales Modell vom System abzuleiten, hat der Designer seine Aufgabe verfehlt.

Sorry, aber als Beta-Tester im Bereich RTS-Balancing, ist man mehr oder weniger mit am Designprozess beteiligt und da kann man sich eben nicht alles aus dem System ableiten (außer die von mir Gewünschten Infos sind irgendwo im Programm zu finden). Daher auch die ganzen Diskussionen wie man das Game verändern sollte, um es 'besser' zu machen (hier wertneutral, da jeder seine ganz eigene Meinung von besser hat). Z.B. die Antwort zu der Frage: "Warum haben T3 Panzer so wenig HP?", die durchaus für die Balance entscheidend ist, kann nur der Designer klären. Irgendwas muss er sich dabei ja gedacht haben (oder auch nicht :P).
Wenn es natürlich rein um Bugs geht und darum ob und wie sich ein Benutzer in dem System zurechtfindet, hast du natürlich Recht. Allerdings denke ich doch das diese Beta da mehr Anspruch hat.

Quote

Original von Gane
Physix:

Soll Herr Ebert jetzt für jedes Einheiten mu eine Erklärung abgeben? Warum Ganten keine Chance gegen Banshees haben?
Dass die APs nicht bebaubar wurde doch schon erklärt, es wird der Fokus auf das Schlachtfeld gelegt, nicht auf das base campen und LPs wären demnach nur hinderlich. Somit kommt es viel mehr zum Kampf um die Map Control, da man alles gewonnene sehr schnell wieder verlieren kann.

Wie du das mit den Bugs meinst versteh ich nicht, aber du musst bedenken:

Dies ist eine Beta.

Das mit dem Einheiten war nur ein Beispiel, um zu verdeutlichen, dass nicht alles aus dem Spiel selbst ersichtlich ist und eben auf das Design (hier der Einheiten) hinausläuft. Mir geht es einfach darum, dass man mit mehr Info aus erster Hand effektiver arbeiten könnte. Nur um beim Beispiel mit den Einheiten zu bleiben: Wenn die Designer z.B. Stellung zu den niedrigen HP der T3-Panzer nehmen würden und sagen: "Ja, das ist so gewollt. Sie sollen viel austeilen aber wenig einstecken können. Unsere internen Balance-Tester kamen zu den aktuellen Werten." oder "Tacs kosten 500 Res, weil.. " (nicht dass das jetzt dringende Fragen wären), könnten die Beta-Tester sich mehr um wichtige Dinge kümmern. Z.B. Der Designer sagt: "Wir wissen das die HQs sehr viel aushalten, vielleicht zu viel. Habt da doch mal ein Auge drauf." (ist jetzt auch eher unwichtig).

Ich weiß natürlich, dass das mit den nicht bebaubaren APs schon erklärt wurde aber dies ist zum Beispiel einer dieser sehr umstrittenen Punkte. Viele empfinden nämlich nicht, dass es dadurch zu mehr kämpfen kommt, sondern gerade zum gegenteiligen Effekt: man rennt die ganze Zeit über die Karte und capt um die Wette, richtige Kämpfe sind eher selten und zufällig, da es nichts gibt worum es sich zu kämpfen lohnt (jeder Punkt ist gleich viel wert, es gibt zu viele Punkte, usw.) Dies liegt natürlich auch an den Karten und den Spielmodi.

Mir geht es hier auch garnicht darum die einzelnen Themen, die für so viel Zündstoff sorgen, zu besprechen, sondern ich will hier eigentlich darauf hinweisen, dass man mit mehr Kommunikation zwischen den Entwicklern und der Community viele dieser Streitthemen klären könnte.

Ein letztes Beispiel:
Com: "Die Icons sind zu klein."
Relic: "Kein Problem. Ist notiert und wird im nächsten Patch geändert!"
*Thread closed*
Wieder kein wirklich umstrittener Punkt aber zeigt dass man so lange Diskussionen vermeiden kann.

Traceless:
Ist mir alles bekannt. Darum gings mir auch garnicht. Habe mich da wohl nicht ganz verständlcih ausgedrückt. Trotzdem danke für die Erläuterungen

edit:
@aridio:
Sehe ich genauso. Wenn das die Entwickler so sagen würden, dann wären viele Diskussionen die grundlegendes noch ändern wollen überflüssig...

Quote

Original von Traceless
Was aber definitiv geändert gehört sind die Plattformen und Heavy Bolter. Am Besten das man die Umschalten kann, zwischem gezielten Feuer das ordendlich Damage macht und Streufeuer das unterdrückt aber keinen Schaden anrichtet.

Beim HB gibts dafür ein Upgrade. Keine Ahnung ob das für alle (MG-)Waffen Sinn macht oder nur ein Feature für die HBDevs sein soll.

edit:
Gane:
Dass Relic die Community erstmal machen lässt und dann nach einer vernünftigen Eingewöhnungszeit (ca. 1 Woche) die Probleme aktiv angeht, ist mMn schon ok. Allerdings hätte ich mich wie schon gesagt über eine 'readme' gefreut, in der auf den Stand der Beta und wichtige Punkte eingegangen wäre. Mich interessiert einfach warum manche Entscheidungen getroffen wurden, wie z.B. "einfacher=besser".

Bin schon mal gespannt welchen Einfluss die verschiedenen Stimmen aus den Beta-Foren auf das Endprodukt haben werden.

Sehr schön. Das motiviert doch schon mal.
1.000.000 Games played! Da habe ich wenigstens ne Ausrede das ganze Wochenende zu zocken