Relics interne balance changes

Quote

Original von Tokreal

pass auf was du sagst...
zirka das gleiche habe ich in nem anderen thread vor ein paar tagen gepostet und bekam einiges an flame von ark und co. ab (bzgl. sc)

Völlig zurecht! ^^'

ne sry@Tante: Du hast offensichtlich keine Ahnung von Starcraft... Ich meine, du darfst gerne andere Spiele bevorzugen, aber aufgrund von Unwissenheit argumentieren iss ned wirklich sinnvoll...

Starcraft iss enorm gebalanced, das einzige was gewissen Rassen einen Vorteil verschaffen könnte, sind die neuen Maps, die immer wieder von Leuten in Korea gemacht werden, die nur fürs mapmaking für die etliche Proleagues bezahlt werden! Ausserdem werden diese Maps dann von den Progamern getestet, doch natürlich entwickeln sich später noch gewisse Strategien, die einer Rasse einen Vorteil verschaffen können, solche Maps werden dann aber nachgebalanced oder ausm Mappool geworfen.

Und dass Tosse die beste Rasse iss und Zerg die schlechteste iss einfach ein Witz - warum sollten dann Leute, die mit SC ihr Geld verdienen und 20h am Tag trainieren etwas anderes als Protoss spielen? Die müssen gewinnen und gut spielen, sonst hamnse keinen Job mehr, denkste die Spielen dann Zerg weil sie sie einfach "stylish" finden? ^^'

WCIII iss in dieser Hinsicht nicht mit Starcraft zu vergleichen, denn in Sachen Balance liegt SC weit vorne... Aber naja: Dass SC mit den verschiedenen Rassen von der Gamemechanik und dem groben Balancing funktionierte, war einfach ein Glücksgriff von Blizzard - man sieht ja wie lange die brauchen bis sie SC2 trauen auf'n Markt zu bringen - die investieren enorm viel Zeit damits so gut wie möglich gebalanced ist. Das hat aber einfach was mit Zeit und Geld zu tun, ned dass Blizzard die Balance-Götter schlechthin sind. Dazu kommt wie gesagt noch die Community: Maps sind wie gesagt enorm wichtig und wenn die Community gute Maps macht, iss das Spiel schon besser gebalanced...

Btw. Ich finde DoW2 recht gebalanced - mir iss nix allzu krasses aufgefallen...

cya

Ihr habt doch alle keine ahnung! Ihr kacknaps!

Starcraft ist ein auf Runden basiertes Strategie Spiel wie C&C und braucht deshalb die meiste Macro von alle Rollenspielen!

Es währe wirklich viel angenehmer zu lesen ohne die Penisvergleiche.

Quote

Original von Quak0r
Ihr habt doch alle keine ahnung! Ihr kacknaps!

Starcraft ist ein auf Runden basiertes Strategie Spiel wie C&C und braucht deshalb die meiste Macro von alle Rollenspielen!

Es währe wirklich viel angenehmer zu lesen ohne die Penisvergleiche.

Voll der peinliche Post...

Was ich gepostet habe untermauert ja gerade die Meinung, dass nicht nur Blizzard gut balancen kann, bzw. dass ned mal alle Blizzard-games gut gebalanced sind... Des weiteren hats nix mit nem "Penisvergleich" zu tun, auch wenn dies für dich vl. ein reizvolles Wort ist, denn mir gehts ned darum zu behaupten: SC sei besser als DoW o.ä., denn ich bin der Meinung dass diese Spiele durchaus coexistieren können und dass man auch beide Spiele mögen kann.

*Edit: Mir gings eher darum aufzuzeigen, dass auch ein Community-Effort vorhanden sein muss, um z.B. interessantere Maps zu gestalten und dass man vl. ned immer zuerst rummotzt wenn man gegen eine Einheitenkombination ned ankommt und sagt es sei schlecht gebalanced, sondern sich überlegt wie man dagegen vorgehen kann ohne gleich X whinethreads eröffnen zu müssen, wo man dann natürlich von etlichen anderen Personen Unterstützt wird, die vl. einmal in Supression reingerannt sind und dann sagen: "Sup iss zu stark - scheiss DoW2 - Relic kann ned balancen...!"

cya

Es wäre peinlich, wenns nich sarkastisch gemeint wäre.

Das ist ja alles schön und gut und ich stelle auch den Inhalt deiner Argumente nicht in frage. Es ist nur etwas suspekt " Du hast keine Ahnung von X" als Argumentationsgrundlage zu nehmen.

Quote

Original von Helvetic_Man
Es wäre peinlich, wenns nich sarkastisch gemeint wäre.

Gehst du davon aus dass ich denke die Person die den von mir zitierten Post verfasst hat denkt wirklich, SC sei rundenbasiert etc.?
nene, ich bin durchaus in der Lage diese sehr subtile Art von Sarkasmus herauszuspüren.

Trotzdem war der Post überflüssig, vulgär, angreiffend, herablassend und zynisch.

Sowas kann man überall hinposten wenn man gerade n schlechten Tag und nix gescheites zu tun hat...

cya

anmerkung. starcraft ist wirklich rundenbasiert

Ullis Urteil über die Starcraft Balance ist einfach falsch, aber darum soll es hier nicht gehen.

Verzettelt Euch bitte nicht in Kleinigkeiten.

Quote

Original von Quak0r
Das ist ja alles schön und gut und ich stelle auch den Inhalt deiner Argumente nicht in frage. Es ist nur etwas suspekt " Du hast keine Ahnung von X" als Argumentationsgrundlage zu nehmen.

Wo fehlt dir dann genau die Argumentation?

Er sagt P>T>Z und das ist einfach falsch. Er behauptet etwas das schlichtweg nicht stimmt, was mir zeigt, dass er von Starcraft keine Ahnung hat, bzw. diese Äusserung eben dieses über ihn aussagt. Meine Argumente sind, dass in der Progaming-Scene in Korea, was unbestritten die knallharteste Progaming-Community ist, die es atm gibt, die Rassen SEHR ausgeglichen gespielt werden. Wenn du 7 tage die Woche 15-20h täglich trainierst und deine einzige Einnahmequelle Werbedeals sind, dann musst du einfach gut spielen. Wenn man ned gewinnt, wird man vom Team ned mehr aufgestellt, weil die gewinnen müssen, damit sie ihr Sponsoring ned verlieren. Des weiteren sind atm in der MSL (eine der zwei bedeutendsten Individual-Leages in Südkorea, mit den unbestritten besten SC-Spielern der Welt) von 15 Spielern 5 Terraner, 5 Protoss und 5 Zerg, dazu kommt noch eine Wildcard, die noch ausgespielt werden muss (bzw. dürfte sie mittlerweile bekannt sein, aber ich will mir die Spiele noch anschauen, also bitte ned Spoilern!)

Aber wie ich schon sagte: Dass das Spiel so gebalanced ist, hängt von etlichen Faktoren ab, auf die blizzard gar nicht so viel Einfluss hatte, wie man denkt (mapmaking auf enorm hohem Niveau / eine riesige, unglaublich kompetetive Community die immer wieder neue Strategien entwickelt / viel Zeit etc.)

Turrican: Meinste das im übertragenen Sinne? Oder sprichst du in Metaphern? - klär mich auf, ansonsten iss dein Post einfach gespamme.
-.-°

Listoric: Sry, aber wenns um balance geht iss der Vergleich mit SC nie weit hergeholt. Aber anstatt hier rumzuwhinen warum DoW2 ned so gebalanced iss wie SC, oder zu behaupten SC>Dow, Dow>SC, WCIII>DoW u.s.w. habe ich mich ja eher bemüht, dass man z.B. SC einfach mal als gutes Vorbild ansieht, was auch DoW2 in Sachen Balancing auf die Sprünge helfen könnte.

Klar macht es einigen Leuten manchmal mehr Spass, einfach zu spammen oder irgendwas zu behaupten und dann die Reaktionen abzuwarten, diese kann man aber einfach ignorieren und selber anständig und sinnvoll weiterdiskutieren, bzw. ihnen vor Augen führen, wie wenig sie nachdenken bevor sie posten - kein Grund zur Aufregung IMO.

cya

das kommt alles auf den standpunkt an
http://www.hds-fantasy.de/Images/Starcraft_Cover.jpg

btw was gut zum balancing beitragen würde sind (korrekte) statistiken und nicht bloss unnötigen kram wie gecappte punkte oder gebautes wargear.
welche rasse wie oft auf welcher map gewinnt. wielange spiele dauern. all das muss erfasst werden und kann anschliessend ausgewertet werden mit gescheiten ergebnissen.

Wisst ihr was ich merkwürdig finde?
Hier wird mehr über die Balance von SC disskutiert als über die von DoW ..., in was für einem Board bin ich nochmal?

ChaKrra: point taken.

Ich stimme zu wenn es darum geht SC als Vorbild zu nehmen aka. Jahre nach release immer noch Ressourcen ins patchen vom Spiel zu stecken. Das Problem ist nur der Ansatz der dabei verwendet werden muss. die erste Problematik ist schon mal Die Essence Engine selber da sie für ein traditionelles balancing zu sehr randomized. ( was IIRC der Grund dafür war das CoH im esport so gefloppt ist).

Ich denke das einfach die Informationen, die einem das Spiel erklären, nicht eindeutig genug sind.

Deckung ist nicht gleich Deckung. Schaden ist nicht gleich Schaden. Diese informationen wurden bereits in Dow1 schlecht an den Nutzer gebracht und in Dow2 seh ich da noch viel mehr Verwirrungspotential.

Da sind besonders wir gefragt, das wir mit klaren Informationen und Guides diese Unwissenheit aus der Community nehmen. Denn 95% des OP, UP, Imba gelaber entsteht aus Unwissenheit.

Der Vergleich zu Starcraft hinkt wie immer. Es ist wie Fußball mit American Football zu vergleichen. Ja, beides sind Ballsportarten, die auf einem Rasen mit weissen Markierungen und Toren ausgetragen werden - aber damit hat es sich mit der Gleichheit auch fast wieder.

Starcraft Balance wird via Karten geregelt. Es gibt keine overpowerte Unit oder Rasse, sondern nur Terra, Toss, Zerg Karten.

In Dow1 sowie in Dow2 wird die Balance aber viel mehr über die Units hergestellt, einfach da das gesamte Kartendesign viel mehr Freiheiten zulässt oder ermöglicht. Da Dow kein so striktes, auf spezielle Kartentypen abgestimmtes Balancing hat, fällt eben eine Variante zum Balances heraus.

Dow Karten waren und werden nur eine marginale Rolle beim balancing einnehmen.

Das gesamte Spielkonzept ist bei beiden Titeln so unterschiedlich, das direkte Vergleiche nicht wirklich taugen, da sie in zu vielen Bereichen einfach nicht angewandt werden können.

Starcraft hatte einfach nur das Glück, zum richtigen Zeitpunkt mit den richtigen Werkzeugen erschienen zu sein. Denn ohne Südkorea, wäre Starcraft schon seit Jahren nichtmehr im Gespräch.

Quote

Original von Listoric
Ich denke das einfach die Informationen, die einem das Spiel erklären, nicht eindeutig genug sind.

Deckung ist nicht gleich Deckung. Schaden ist nicht gleich Schaden. Diese informationen wurden bereits in Dow1 schlecht an den Nutzer gebracht und in Dow2 seh ich da noch viel mehr Verwirrungspotential.

Da sind besonders wir gefragt, das wir mit klaren Informationen und Guides diese Unwissenheit aus der Community nehmen. Denn 95% des OP, UP, Imba gelaber entsteht aus Unwissenheit.

Aber wie soll man denn die ganzen Infos an den User bringen? Das prob ist es ist nunmal eine Stats engien die man recht schwer gut zusammenfassen kann:( 2m auf 2m tooltip steht ja ausser frage.

Quote

Original von Listoric
Ich denke das einfach die Informationen, die einem das Spiel erklären, nicht eindeutig genug sind.

Deckung ist nicht gleich Deckung. Schaden ist nicht gleich Schaden. Diese informationen wurden bereits in Dow1 schlecht an den Nutzer gebracht und in Dow2 seh ich da noch viel mehr Verwirrungspotential.

Da sind besonders wir gefragt, das wir mit klaren Informationen und Guides diese Unwissenheit aus der Community nehmen. Denn 95% des OP, UP, Imba gelaber entsteht aus Unwissenheit.

Genau das iss die richtige Einstellung! Klar nervts dass man ned sofort sieht welchen Schaden ne Einheit macht und Anfänger hamns immer schwer, aber bei DoW gabs so gute Dinge wie RelicWiki (hiess das glaube ich) wo man diese Informationen super einholen konnte und diese Site war afaik n Community-Effort.
Guides etc. für Neueinsteiger sind auch immer was tolles, es muss sie halt nur einer schreiben! ^^'
Und dass viele Leute über balancing klagen, weil sie einfach ned wissen wie man gegen eine bestimmte Einheit vorgehen muss, iss ja eh bei allen RTS so. Dass sind aber Spammer, darum gehe ich auch ned auf gewisse Vorschläge von z.B. Korbah ein, bzw finde sie unnötig...

Quote

Original von Listoric
Starcraft Balance wird via Karten geregelt. Es gibt keine overpowerte Unit oder Rasse, sondern nur Terra, Toss, Zerg Karten.

In Dow1 sowie in Dow2 wird die Balance aber viel mehr über die Units hergestellt, einfach da das gesamte Kartendesign viel mehr Freiheiten zulässt oder ermöglicht. Da Dow kein so striktes, auf spezielle Kartentypen abgestimmtes Balancing hat, fällt eben eine Variante zum Balances heraus.

Dow Karten waren und werden nur eine marginale Rolle beim balancing einnehmen.

Stimmt grösstenteils schon, aber Möglichkeiten gibts dennochl:
- Maps mit Punkten die nur mit junp/warp erreichbar sind (--> Jump/Warp wird stärker, ob das nötig iss, iss eine andere Frage! ^^')
- Grössere Maps: Langsame und stationierte Einheiten oder Turrets werden schlechter - Transportvehikel und schnellere Einheiten stärker.
- Maps mit mehr/weniger Plasmagens: Es wird einfacher/schwerer zu techen, d.h. plasmaaufwändige Einheiten werden stärker/schwächer.
- Zerstörbare Brücken/Mauern, die anfällig sind auf Anti-gebäude-dmg: Anti-gebäude-schaden wird verstärkt, zusammen mit warp/jump-abilities.
- Wichtige Punkte von mehreren Orten zugänglich: Supression/turrets/minen etc. wird abgeschwächt, Dinge wie Infiltration und Bomben schmeissen eher verbessert.
- Viele einfach zu cappende req-punkte in der Nähe der Base: Die Entscheidung ob man zuerst diese cappen soll (und sie dann halt sehr einfach halten kann) oder ob man gleich auf die VP's los soll, wird schwerer.
- Grössere Maps bevorzugen wohl generell auch eher Lategame-starke Strategien, da man z.B. dem Gegner anfangs gut ausweichen kann, ohne direkt die wichtigen Punkte zu verlieren bzw. selber ned genug andere cappen zu können.

Gibt also doch ne ganze Menge die man durch Maps beeinflussen kann IMO...

Quote

Original von Listoric

Das gesamte Spielkonzept ist bei beiden Titeln so unterschiedlich, das direkte Vergleiche nicht wirklich taugen, da sie in zu vielen Bereichen einfach nicht angewandt werden können.

Joa, aber wichtige Faktoren wie die zuoberst besprochenen (Community selber Dinge in die Hand nehmen) kann man eben schon vergleichen, bzw. sich davon inspirieren lassen.

Es iss IMO einfach besser, wenn die Community Guides verfasst, QWER-Hotkeys erstellt und zugänglich macht, Strategien entwickelt gegen vermeintlich zu starke Einheiten, als wenn man ne 20-seitige Abhandlung darüber schreibt, was alles an DoW2 schlecht ist, weil das sofort in negatives gespamme ausartet, was vom Verfasser dieses Textes ziemlich sicher nicht beabsichtigt war, was er aber hätte erwarten müssen. ^^'

cya

Quote

Original von ChaKrra
Stimmt grösstenteils schon, aber Möglichkeiten gibts dennochl:
- Maps mit Punkten die nur mit junp/warp erreichbar sind (--> Jump/Warp wird stärker, ob das nötig iss, iss eine andere Frage! ^^')

Oder man könnte auch Ressourcenpunkte mit Mauern umgeben so das man Warp/Jump Truppen brauch oder ein Fahrzeug das die Mauern durchbricht. Genauso sind mir die DoW2 Maps zu liniear. Es gibt selten die Möglichkeit einen Punkt gescheit aus mehreren Richtungen anzugreifen zu können, ohne das der Gegner gleich weiss von wo man kommt.
Ich denke viel Spielmechanik kann man über besser designte Karten "erschaffen". DoW2 beitet da schon einige Möglichkeiten, man muss die Karten nur darauf abstimmen diese nutzbar zu machen.

HAHA! Ein trollender Admin! wie geil!