The Comprehensive DoW2 Analysis Article, Detailing every component of DoW2

Damit wären wir wieder voll bei dem wesentlichen Spielfaktor "dem Anderen seine Strategie aufzwingen".
Der Gegner hat in DoW2 immer eine Chance, wieder ins Spiel zu kommen, was für mich aber auch den Reiz ausmacht. Das ändert nichts an der Tatsache, dass man, wenn man die MC hat, im Vorteil ist. Hier zu nennen wären eben die Lvl-Unterschiede, aber auch das Wissen, was der Gegner als nächstes tun wird. Wenn du mit einem oder 2 WL das Spiel rumgerissen hast, kannst du davon ausgehen, dass er wohl AV bauen wird. Da du das weisst, kannst du was dagegen tun. Da ein WL (und 2 sowieso) im Falle eines SM zum Beispiel einen Dready auseinandernehmen, wird er vllt etwas anderes bauen. Also vorsichtshalber nochn Squad Banshees gebastelt usw.
Klar kann der Gegner wieder ins Spiel kommen, aber er wird es absolut nicht einfach haben, in keinster Weise. Dass es dennoch möglich ist, ist für mich einer der größten Pluspunkte in DoW2. So kommen nämlich die wirklich spannenden Spiele zustande.
Da man auf Siegpunkte spielt, bleibt auch immer schön Bewegung im Spiel. Ich mags sehr gern so wie es ist :).

Über das Ressourcen-System kann man streiten, dass da etwas Handlungsbedarf besteht, will ich garnicht anzweifeln, aber eine so vollkommene "Verteufelung"...nunja :).

indeed, sowas is mit vorsicht an zu gehn teron, ich würd auch nich sagen das ich nun weiß was es exakt zu ändern gillt und bumm, dann haben sich alle probleme gelöst.

Um Verteuflung gehts eigentlich auch nich nur wird die Diskussion sehr hitzig und man verliert ein wenig das eigentliche Ziel aus den Augen.
So wie ich das sehe geht es momentan vorallem darum, das die einen ein Problem bemängeln, das von anderen weniger als Problem sondern mehr als Eigenart des Spiels gesehn wird.
Das sind halt zwei wirklich konträre sichtweisen die sich nicht Leicht übereinanderbringen lassen werden.
Terons Ansatz mit einer langsamen Regulierung finde ich allerdings nice, denn es gibtt denke ich paar Sachen im SPiel wo sich alle einig sind das sie so eher die Spielmechanik stören als fördern. Wenn man vernünftig und langsam, aber kontinuierlich am Spiel arbeitet, kann man sicherlich nen Weg finden der die Interessanten ASpekte behält, vllt. sogar noch fördert und störende entfernt, allerdings muss man dazu erstmal filtern was wirklich schlecht fürs Spiel is und was nich, dazu bedarf es auf jedenfall noch der restlichen Beta... paar Sachen sind halt meiner Meinung nach schon sehr auffällig und das will ich einfach vermitteln... ma schaun, wie dann die nächsten Patches sind.^^

Quote

Original von Jules290186
Klar kann der Gegner wieder ins Spiel kommen, aber er wird es absolut nicht einfach haben, in keinster Weise. Dass es dennoch möglich ist, ist für mich einer der größten Pluspunkte in DoW2. So kommen nämlich die wirklich spannenden Spiele zustande.

Also für mich sind die spannenden Spiele die wo der Gegner gleich stark ist und nicht die wo ich/mein Team klar domieren, der Gegner dann dank der super Eco (ohne Ress Punkte...) uns zurückdrängen kann und erst dann unser Vorteil der Mapcontrol wieder zum tragen kommt weil wir keine Units mehr haben. Das macht /imho keinen Sinn. Im Prinzip ist die Mapcontrol dann nützlich wenn man keine Einheiten hat. Aber um sie zu haben braucht man Einheiten...
Ich kann den Sinn dahinter schon sehen, aber so wie es im Moment umgesetzt ist zieht es Spiele einfach nur unnötig in die Länge. Wirklich kippen kann der Spieler das Spiel meist eh nicht. Also wozu dann?

Es gibt bereits ein Beta-Team, bestehend aus ausgewählten Leuten die mit Relic an diesen Dingen arbeiten. Relic hat auch bereits signalisiert, dass Dinge die nicht so funktionieren wie sie sich das ursprünglich vorgestellt haben stark zu überarbeiten.

besteht dieses beta team aus spielern oder angestellten? und falls es aus spielern besteht, besteht es aus einem rein englischsprachigen team oder ist das international verteilt?

ich frage das nur, um zu erfragen ob das team foren verfolgt bzw. über sammlungen von meinungen zu system und einzelheiten informiert wird. International oder rein englischsprachig bezieht sich natürlich darauf ob es sich lohnt hier zu posten, falls man etwas ändern, bzw. neue blickwinkel auf probleme aufzeigen möchte. Falls nämlich keinerlei sichtweise von hier nach aussen dringen würde bzw. nur ausgewählte, würde es relativ wenig, bis gar keinen sinn machen hier sichtweisen zu diskutieren und zu erläutern, ausser um der lieben diskusion willen.

gut ich beteilige mich nicht gerade rege an den balancediskusionen, aber mehr transparenz würde der beta mehr sinn geben. ansonsten ist es halt einfach nur ne möglichkeit nebenher zu zocken.

hmmm was wird denn konkret überarbeitet? Weiss man das?
Kann mir das nich so vorstellen, dass nun das Spiel in knapp drei Wochen stark verändern würde. Ich bin mal gespannt.
(Kaufen werd ich es sowieso^^)

Quote

Original von Teron_G
besteht dieses beta team aus spielern oder angestellten? und falls es aus spielern besteht, besteht es aus einem rein englischsprachigen team oder ist das international verteilt?

ich frage das nur, um zu erfragen ob das team foren verfolgt bzw. über sammlungen von meinungen zu system und einzelheiten informiert wird. International oder rein englischsprachig bezieht sich natürlich darauf ob es sich lohnt hier zu posten, falls man etwas ändern, bzw. neue blickwinkel auf probleme aufzeigen möchte. Falls nämlich keinerlei sichtweise von hier nach aussen dringen würde bzw. nur ausgewählte, würde es relativ wenig, bis gar keinen sinn machen hier sichtweisen zu diskutieren und zu erläutern, ausser um der lieben diskusion willen.

gut ich beteilige mich nicht gerade rege an den balancediskusionen, aber mehr transparenz würde der beta mehr sinn geben. ansonsten ist es halt einfach nur ne möglichkeit nebenher zu zocken.

Dazu folgende Antwort von Relic auf die Issue-List die wir von DoW.de auf Basis des Forenfeedbacks erstellt haben:

Quote

"Good stuff. We're fixing some of these right now as I type this."

Dazu sei gesagt, dass dieses Team aus Spielern aus der Community besteht. Darüber hinaus sind ihre Meinungen nicht das Maß aller Dinge, es ist quasi ein weiteres Gremium. Relic liest die Comments auf dawnofwar2.com sehr genau und was hier in DE passiert wird entweder direkt von Melanie gesammelt und weitergeleitet bzw. bei detaillierten Sachen von uns aufgearbeitet und verschickt.

Quote

Original von Arkarius
indeed, sowas is mit vorsicht an zu gehn teron, ich würd auch nich sagen das ich nun weiß was es exakt zu ändern gillt und bumm, dann haben sich alle probleme gelöst.

Um Verteuflung gehts eigentlich auch nich nur wird die Diskussion sehr hitzig und man verliert ein wenig das eigentliche Ziel aus den Augen.
So wie ich das sehe geht es momentan vorallem darum, das die einen ein Problem bemängeln, das von anderen weniger als Problem sondern mehr als Eigenart des Spiels gesehn wird.
Das sind halt zwei wirklich konträre sichtweisen die sich nicht Leicht übereinanderbringen lassen werden.
Terons Ansatz mit einer langsamen Regulierung finde ich allerdings nice, denn es gibtt denke ich paar Sachen im SPiel wo sich alle einig sind das sie so eher die Spielmechanik stören als fördern. Wenn man vernünftig und langsam, aber kontinuierlich am Spiel arbeitet, kann man sicherlich nen Weg finden der die Interessanten ASpekte behält, vllt. sogar noch fördert und störende entfernt, allerdings muss man dazu erstmal filtern was wirklich schlecht fürs Spiel is und was nich, dazu bedarf es auf jedenfall noch der restlichen Beta... paar Sachen sind halt meiner Meinung nach schon sehr auffällig und das will ich einfach vermitteln... ma schaun, wie dann die nächsten Patches sind.^^

Kann man direkt so unterschreiben!

Wobei ich das mit dem extrem krassen Comeback ein wenig anders sehe.
Ich weiss ja nicht von welcher Situation du da ausgegangen bist, aber wenn hart am Anfang auf die Fresse bekomme und der Gegner dann weiter Druck macht und sich die Map nebenbei holt, dann ist das mit dem Comeback so eine Sache.
Des Weiteren finde ich diese T2 Geschichte immer ein wenig komisch, was nu nichts mehr wirklich mit deinem Post zu tun hat.
Wo brauch ich denn - von AV Trupps mal abgesehen - T2 Einheiten zum Kontern? Man spielt doch weiterhin mit T1 oder hört ihr auf Taks/Moschaz was immer zu bauen, wenn ihr T2 seid? Da kommen doch mehr oder weniger nur Supporter dazu und keine wirklich besseren Kerneinheiten, die die T1 Truppen komplett ersetzen.
Ansonsten finde ich die Techgeschwindigkeit voll ok. Fasttech reisst meist ja nicht soo viel, es sei denn, der Gegner pennt in allen Bereichen. Zudem kosten die Einheiten ja meist auch ne Stange Ressourcen. Wobei ich nu net sagen will, dass alles voll ok ist. Wraithlords sind schon bischel krass und die Taks von SM mit Raks kann man voll knicken. Wobei das ja angepasst wird. Daher mal abwarten was noch so kommt und weiter diskutieren.

Grundsätzlich stimmt einiges noch nicht, allerdings sind die angeführten Begründungen zum Teil so schal, das mir nichts anderes übrig bleibt als dagegen anzureden. @ Shade + Ark

Mir gefällt es bisher auch nicht das ein Spieler im Prinzip kein Anfangsrisiko eingehen muss um mit seinem Gegner mithalten zu können. Mit einem Genpunkt ist man fast perfekt versorgt. Den zu verteidigen währrend der Gegner seine Squads zum Cappen schickt, ist anfangs ebenso nicht schwer.

Vergibt man nun keine Energie an Heroupgrades ist man schnell mit nem Wraithlord auf dem Feld, und der Gegner, der eigentlich "alles richtig gemacht hat", steht plötzlich als Dussel da.

Dennoch ist dies etwas, was man wissen kann, und weswegen man auch darauf reagieren kann. Das mit einigen Änderungen ein dynamisheres und ausgewogeneres Game werden kann, steht ausser Frage.

thx at eugenus

noch ne frage so am rande der diskusion:

rechnet ihr einem observerslot während der beta chancen aus? ich frag das nicht weil ich gern obse, sondern weil observer und ein gescheites replaysystem auch ein faktor sind, die den skill der spieler vorantreibt und somit die "competition" vorrantreibt und somit schneller balanceprobleme aufzeigen könnte, was der beta zuträglich wäre.

Aber wenn du nur einen Genpunkt hälst und den mit Gens vollplasterst und dazu auch noch keine Upgrades in deinen Helden stopfst, dann kannst du deinen einen Genpunkt doch gar net halten oder?
Ich mein, wenn du wirklich auf Fasttech gehst, dann hast du doch meist nur 2 Squads plus Held aufm Feld und da kann man einfach nix halten.
Allerdings bin ich und das muss ja auch mal gesagt werden, doch positiv überrascht, wie gut sich das Spiel daddeln lässt. Meint, man hat keine total kranken UBAR Einheiten, wo man sich nur wünscht, dass sofort und auf der Stelle ein Patch rauskommt. Patchbedarf ist ordentlich vorhanden, aber das ja auch ok.
Aber habt ihr vielleicht mal so ein WL Fasttech Replay? Ich kann mir grad net vorstellen, dass man den net auf die Platte kriegt, wenn man net auch auf Fast T2 gegangen ist. Das ich den auch als Ork net mit T1 zerlegen kann ist klar, aber vielleicht teche ich auch selber immer viel zu schnell

Quote

Original von EugenusMaximus
Dazu folgende Antwort von Relic auf die Issue-List die wir von DoW.de auf Basis des Forenfeedbacks erstellt haben:

Wie sah diese Liste genau aus wenn man Fragen darf?

cya

Es waren keine Balance-Sachen drin. Erstmal nur Bug-Fixes und Vorschläge. Waren ca. 40 Punkte. Mehr gibts dazu nicht zu sagen.

Eine kurze Frage (bitte nicht schlagen^^) aber wer sagt das Mapcontroll ein Weg zum Sieg ist? Klar bei DoW1 war Mapcontroll total wichtig aber ist es das auch bei DoW2?

Das Ziel des Spiels sind die Siegpunkte. Die muß man halten sonst hat man keinerlei Chance zu gewinnen. Und wenn ihr vorstürmt udn euch die Mapcontroll holt werdet hir vom Gegner zurückgeworfen. Vielleicht ist das gar nicht der Sinn des Spiels, vielleicht ist es besser die Victory Punkte einzunehmen und zu halten?

ich sehe das so:
Die Teams rücken vor und es kommt meistens beim VP zum ersten Feindkontakt. Sowohl im 3vs3 als auch 1vs1. So oder so gibt es einen Sieger udn einen unterlegenen. Wenn der Sm es schafft seinen schweren BOlter zu platzieren habe ich als Ork ein Problem und andersrum wenn ich da bin bevor er sich positionieren kann hat er ein Problem da Devastoren nunmal keine Offensivtruppen sind. Der Sieger gerät automatisch in die Verteidigungsposition, er muß die VP's verteidigen während die andere Seite durch die Verteidigung brechen und die Vp's zurückerobern muß. Wer hier nun weiter vorrückt wegend er Mapcontrol bekommt nur Nachteile. 1. Er schwächt den Gegner nicht wirklich stark, 2. bei jedem neuen Kampf besteht die Möglichkeit das er verliert und sich zurückziehen muß. Dann ist es ein weiter Weg bis zur Base und in der Zeit sind die VP's ungeschützt.

Kann es nicht sein das der beste Weg ist bei den V'Ps ne Frontlinie zu ziehen und sich einzubunkern? Der Offensivspieler ist in dem Fall klar im Nachteil, da er nicht weiß was du hast. Er weiß nicht wo deine Truppen stehen und welche Truppen wo stehen, wenn er nicht gerade infiltriert. Der Defensivspieler weiß das auch nicht, aber er hat den Vorteil das der Gegner angreifen muß und kann damit das Schlachtfeld wählen und seine Truppen zu seinem größtmöglichen Vorteil positionieren.

Gerade beim 3vs3 geht es da hoch her es ist imme rmin. ein Vp umkämpft und der eigentliche SKill zeigt sich meiner Meinung nach darin vorrauszuahnen (oder zu scouten) womit der Gegner kommt und entsprechenden Konter zu haben, Vp#s möglichst ohne Verluste einzunehmen und seine Armee ausgewogen zu gestalten das er gut im Angriff ist, aber die Punkte auch Verteidigen kann.

Und zum THema mit dem WL, das funktioniert meiner Meinung nach auch nur wenn er Gegner sich darauf einlässt. Klar ist der Stark, aber er ist alleine und er ist langsam. Man kann ihn mit T1 Einheiten Problemlos aus dem Weg gehen und die Punkte einnehmen da wo er nicht ist und der WL selbst kann keine Vp's einnehmen. Der Wl bringt halt nur etwas wenn man sich ihm im kampf stellt. Wenn man ausweicht, kann er zwar (mit Held und Starttrupp im Schlepptau) einen Vp einnehmen, was ihm aber nichts bringt wenn ich derweil die anderen beiden habe. Und läut der Gegner mit seinem WL weiter kann ich ihn wieder umgehen udn den VP den er gerade verlassen hatte wieder einnehmen. Ich seh also nicht wirklich welchen Vorteil das bringt.

Falls ich falsch liegen sollte bitte ich um einfache Erklärung und keinen Flame, danke.

Quote

Original von ChaKrra

Naja, mir isses doch schon paar mal passiert... Auch wenn man sie irgendwohin schickt um nen Punkt zu cappen o.ä. chillen die plötzlich mal in den Büschen rum.

rofl, epic. xD
Aber bestätigt. Das passiert schon. Ich denk in den Optionen ein kleines Häkchen zum Abschalten der Fkt wäre sehr wünschenswert.

Traceless: Ja, aber wenn das denn so sein sollte, warum das Spiel nicht gleich nur auf VPs konzentrieren und alle Punkte weglassen? Das HQ generiert dann halt auch Energie und du kannst totaaaal geschützte Gens drum rum bauen. Dann könnte man argumentieren: Ja, wer halt effektiver spielt (upkeep), gewinnt.
Nein, das ist nicht Sinn der Sache. Ich denk in DoW sollte schon eine schöne Trias aus Unitmanagement, Eco und Siegpunkten aufgefahren werden. Man sollte wissen, ob sich die Aktionen gerade taktisch auf lange Sicht lohnen, und da sollten alle Alternativen erstrebenswert sein - und nicht nur eine, namentlich VPs. Allein die Tatsache, dass hier so vehement darüber diskutiert wird zeigt doch, dass dies im Moment zu einfach ist. Oder zumindest bei weitem nicht so, wie vorgestellt. Und es gibt SEHR wenige Beführworter eines so starken HQs. Nimmt dem Spiel einfach einen Teil seiner Vielfalt und damit die typische RTS-Motivation. Leveln und Wargear für die Truppen reichen mir zum Beispiel nicht, auch wenn ich nur wenig Zeit hab und langsam zu casuals drifte möchte ich doch ein anspruchsvolles Spiel und keines, an dem am Ende noch selbstverschuldeten Analphabeten die Tooltipps vie button vorgelesen werden, an denen dann eine sexy Frauenstimme sagt: "Das sind Cybots, sie sind geil und töten viel und gut *stöhn*". /rant

Quote

Original von Asca

Traceless: Ja, aber wenn das denn so sein sollte, warum das Spiel nicht gleich nur auf VPs konzentrieren und alle Punkte weglassen? Das HQ generiert dann halt auch Energie und du kannst totaaaal geschützte Gens drum rum bauen. Dann könnte man argumentieren: Ja, wer halt effektiver spielt (upkeep), gewinnt.
Nein, das ist nicht Sinn der Sache. Ich denk in DoW sollte schon eine schöne Trias aus Unitmanagement, Eco und Siegpunkten aufgefahren werden. Man sollte wissen, ob sich die Aktionen gerade taktisch auf lange Sicht lohnen, und da sollten alle Alternativen erstrebenswert sein - und nicht nur eine, namentlich VPs. Allein die Tatsache, dass hier so vehement darüber diskutiert wird zeigt doch, dass dies im Moment zu einfach ist. Oder zumindest bei weitem nicht so, wie vorgestellt. Und es gibt SEHR wenige Beführworter eines so starken HQs. Nimmt dem Spiel einfach einen Teil seiner Vielfalt und damit die typische RTS-Motivation. Leveln und Wargear für die Truppen reichen mir zum Beispiel nicht, auch wenn ich nur wenig Zeit hab und langsam zu casuals drifte möchte ich doch ein anspruchsvolles Spiel und keines, an dem am Ende noch selbstverschuldeten Analphabeten die Tooltipps vie button vorgelesen werden, an denen dann eine sexy Frauenstimme sagt: "Das sind Cybots, sie sind geil und töten viel und gut *stöhn*". /rant

hab ich irgentwo das Gegenteil behauptet oder in irgenteiner Form das ich das Spiel zwingend einfacher haben muß? Nein. Also hör auf son Blödsinn zu reden du machst dich damit nur lächerlich.

Das einzige was ich gesagt hab ist das die DoW Gleichung mackontroll = Sieg hier nicht aufgeht. Genausowenig wie Fasttech = Sieg. Man kann einen Gegner am Anfang damit zurückwerfen, aber man kann mit einer solchen Aktion nicht ein ganzes SPiel entscheiden. Daher sollte man darüber anchdenken ob diese Taktiken noch wirklich effektiv sind und ob man nicht vielleicht was anderes Probieren sollte.

Meine Fresse manschmal denke ich echt das ihr nur in Extremen denkt. A) Das SPiel ist vieel zu einfach und muß noch extrem verkompliziert werden damit auch ja ANspruch da ist. B) man sollte einen Gewinnbutton einbauen oder am besten nur eine Ingamegrafiksequenz ablaufen lassen wo der Gewinner zufällig ermittelt wird.

Das es eine Grauzone gibt scheint einigen wohl nicht klarzusein.

Traceless: Wenn man deinen Post liest, bekommt man den Eindruck, es gäbe nur einen VP pro Map und sobald man den mit Sup abgedeckt hat, hat man gewonnen, dem iss aber ned so und das mit den VP's/req und Gen passt IMO schon so, wie es iss:

1) Req und Gen hat man meistens je einen in der Nähe der Base - du kannst diese also cappen und bissl später ann reqpoint, dafür haste die req/gen relativ sicher, doer du stürmst auf die VP's.
2) Wenn man am cappen drann iss (d.h. bissl früher als der Gegner) hat man noch lange keinen Vorteil, da der Gegner einen beim cappen hindern kann und seine Truppen weniger weit von der Base sein müssen um dieses zu tun, d.h. auch seine Verstärkung kommt schneller.
3) Es gibt mehrere VP's die man anfangs holen kann: Man kann entweder Teams splitten und alle gleichzeitig einnehmen, oder sich auf gewisse Punkte konzentrieren etc.
4) Wenn man gerade mal ned n VP einnehmen kann, kann man die Zeit nutzen und req/gens einnehmen, dann stehen die Einheiten wenigstens end nur blöd rum.
5) Wenn der Gegner sich irgendwo mit Sup einbunkert oder in Häusern Deckung sucht o.ä., iss dies noch lange kein Loss, da es Granaten, Jump/Warp/Antisupression-Skills/Artillerie u.s.w. gibt, die gegen langsame und Nahkampf-schwache Supression-Einheiten einfach enorm reinhauen.

cya

hab ich irgentwo das Gegenteil behauptet?

Quote

Original von Traceless
hab ich irgentwo das Gegenteil behauptet?

Nene, aber als ich's gelesen habe kams mir so vor... die Diskussion um die VP's iss meiner Meinung nach einfach bissl übertrieben, d.h. so nutzlos sind die anderen Punkte ned und da's mehrere VP's gibt kann man sich ned nur bei einem einbunkern, sondern mal versuchen beim einen den Gegner zu überrennen etc.

cya