Fränk "the Tänk" vs Angie "Frownface" - Das große TV-Duell

Heute Abend, ARD, 21.00 Uhr: TV-Dreikampf mit der Opposition.

SCHNAUTZE VOLL!
DVU!

wir brauchen dringend eine Braun/Braune Koalition!
wenn die stimmen nicht reichen sollten (wovon ich nicht ausgehe)
sollte eine Braun/Braune/Grün/Rote Koalition gemacht werden (natürlich linke und nicht SPD)

Okay, politisches Kabarett steht dir nicht.

Quote from kY| Lucker.

SCHNAUTZE VOLL!
DVU!

wir brauchen dringend eine Braun/Braune Koalition!
wenn die stimmen nicht reichen sollten (wovon ich nicht ausgehe)
sollte eine Braun/Braune/Grün/Rote Koalition gemacht werden (natürlich linke und nicht SPD)

Wähle rep alles andere ist zu braun !

Merkel: "Ich würde immer wieder Abendessen machen in denen bestimmte Menschen sich miteinander treffen. Das halte ich also für kein Problem. Ich glaub da haben wir auch ausreichend darüber diskutiert. Wir waren jetz aber bei der gerechten Bezahlung und da ist es so, dass wir einen Weg finden müssen, dass es einen Zusammenhang gibt zwischen Erfolg eines Unternehmens und der Frage der Besoldung und ... ich glaube, dass es hervorragende Modelle auch schon in Deutschland gibt. Ich denke zum Beispiel an Bayer, die immer auch schauen wie erfolgreich ist das Unternehmen, welchen Gewinn hat man, was kann dann auch für die Vorstandsbezüge gelten, was gilt für die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer aber Leute entlassen und gleichzeitig 50% mehr Gehalt bekommen, das halte ich für falsch."

wer sich so an der nase herumführen lässt und noch an den weihnachtsmann glaubt sollte vielleicht mal in einem der supertollen unternehmen arbeiten

ich persönlich fand steinmeier klar besser.

liegt aber auch wohl daran, dass ich von den inhalten die er vertritt eher überzeugt bin.(mindestlohn, atomkraft, kündigungsschutz, steuerpolitik ... okay das waren schon fast alle unterschiede :D)

Merkel finde ich persönlich einfach nur langweilig und ''sie redet viel, sagt aber wenig''.Ferner macht sie einfach nie klare aussagen, was bei steinmeier auch der fall ist, aber nicht so ausgeprägt. Insgesamt wars kein super duper spannendes duell mit mitreißenden reden..

und btw dass hier von einigen die fdp als einzige bürgerliche partei angesehen wird ist einfach nur bullshid.

die fdp ist imho vielmehr ( wie es i-wann mal in ihrem eigenen slogen hieß) '' die partei der besserverdiener''

Der FDP wird mitunter vorgeworfen, die „Partei der Besserverdienenden“ zu sein. Tatsächlich hatte der ehemalige FDP-Generalsekretär Werner Hoyer im Bundestagswahlkampf 1994 diese Formulierung erstmals - als Reaktion auf den oben erwähnten Lapsus von Rudolf Scharping - erwähnt[2], was völlig falsch verstanden wurde, denn seine Aussage lautete: „Wir sind die Partei der Besserverdiener, weil wir wollen, dass alle besser verdienen“.

ich sag dazu nur "gefährliches halbwissen"

neulich wollte mir ein befreundeter SPD wähler tatsäclich erklären, dass die fdp die gewerkschaften verbieten will. das hat verdi wohl irgendwo erwähnt...; (

kommt mir schwer bekannt vor wie steinmeier redet.. hab ich das 98 nicht schonmal gehört?

ich finds so geil wie die leute auf bestürzt tun wenn wo ein amoklauf ist aber gleichzeitig wollen das sich die kanzlerkandidaten in einem kampf um leben und tod gegenüberstehen anstatt sich sachlich zu unterhalten

JAA WAR ECHT LANGWEILIG, HAB GLEICH WIEDER AUF FRAUENTAUSCH UMGESCHALTET DA HABEN SICH AM ENDE NÄMLICH DIE BEIDEN MÜTTER GEKLOPPT!

kamikaze, was macht die fdp denn deines erachtens gut ? bzw. besser als die anderen parteien?
welche partei-programm-punkte findest du denn gut ?

Quote from .Phoenix.

kamikaze, was macht die fdp denn deines erachtens gut ? bzw. besser als die anderen parteien?
welche partei-programm-punkte findest du denn gut ?

weniger staat. das recht auf selbstbestimmung, die durchsetzung der besseren und nicht der mit mehr parteikonakt und damit mehr subventionen.
das erstmal als grundsatz.

natürlich bin ich nicht mit allem zufrieden, aber ich steh halt nicht auf überwachung(cdu/csu) oder überbordernden sozialstaat(spd/linke, zT grüne). auch mit fantasten (grüne/linke(doppeltnennung ist möglich^^) ) kann ich mich nicht identifizieren. wobei man sagen muss das liberal sein auch immer ein bisschen idealistisch ist, zumindest in unserer heutigen gesellschaft.
die piraten sind für mich eher eine bewegung als eine partei

die grünen haben als bewegung gestartet und sind jetzt fantasten.
wenn man was anderes als cdu oder spd wählt ist die stimme verloren.

harte fakten die es hier im dow forum über politik gibt..

Quote from Turrican

die grünen haben als bewegung gestartet und sind jetzt fantasten.
wenn man was anderes als cdu oder spd wählt ist die stimme verloren.

harte fakten die es hier im dow forum über politik gibt..

wenn die piraten sich als vollpartei aufziehen würden wären die ziemich nahe bei der fdp...

nein?
jede Stimme die die nicht kriegen hilft gegen die große koalition und zwingt sie zu zugeständnissen an die kleinen parteien.
ideal wäre cdu=29% und spd=20,9%

Turrican karikiert nur Robbes Startpost mit der Zeile

ach sry
das ist schon sooooooooo lange her

Quote from Kamikazefreak

weniger staat.das recht auf selbstbestimmung, die durchsetzung der besseren und nicht der mit mehr parteikonakt und damit mehr subventionen.das erstmal als grundsatz.

natürlich bin ich nicht mit allem zufrieden, aber ich steh halt nicht auf überwachung(cdu/csu) oder überbordernden sozialstaat(spd/linke, zT grüne). auch mit fantasten (grüne/linke(doppeltnennung ist möglich^^) ) kann ich mich nicht identifizieren. wobei man sagen muss das liberal sein auch immer ein bisschen idealistisch ist, zumindest in unserer heutigen gesellschaft.
die piraten sind für mich eher eine bewegung als eine partei

also wenn ich den satz richtig interpretiere, ist er totaler bullshid,da die fdp ist wohl, neben der cdu, die partei mit den mit abstand meisten lobbyisten ist.
siehe atomkraft

und meines erachtens ist dein sogenannter ''überbordernden sozialstaat'' in der heutigen gesellschaft einfach notwenig, wenn du nicht willst ( ich weiß es ist populismus, aber wahr), dass manager millionengehälter einstreichen und noch höhere abfindungen und die friseuse im osten im durchschnitt nicht mal 4 euro verdient!
folglich ist das intervenieren des staates sehr wohl notwendig, vor allem da sich deutschland selber als sozialer Staat sieht.

atomkraftwerke halte ich persönlich für (noch) notwendig, allerdings ist die ganze sache recht intransparent. dabei sollte ich natürlich grade cdu/spd wählen siehe Opel, Kohle, solarzellen etc. quasi eine unendliche liste.
der sozialstaat verhindert zumindest so wie er derzeit besteht, das die gesellschaft leistungsfähiger wird.

und dass nur 3 leute von der leistungsfähigkeit profitieren..
es lebe der neoliberalismus !

darf ich fragen welcher beruflichen tätigkeit du nachgehst ?

hör auf mit solchen stammtisch parolen^^
ich bin imho am abitur

"Neoliberalismus (Zusammensetzung aus altgriech. νέος neos neu, und Liberalismus) ist eine Neubelebung des Liberalismus in der Mitte des 20. Jahrhunderts. Wie der Klassische Liberalismus wendet sich der Neoliberalismus gegen ein aktives Eingreifen des Staates in die Wirtschaftsprozesse, fordert aber eine staatliche Ordnungspolitik, die den Wettbewerb fördern und dem Entstehen von privaten Machtpositionen entgegenwirken soll. Betont wird der Zusammenhang von politischer und wirtschaftlicher Freiheit."

hoch soll er leben
btw: http://www.youtube.com/watch?v=oK-GbahOk_8

ja die beschränkung auf ordnungspolitik heißt aber auch: keine mindestlöhne, kein kündigungsschutz und liberalismus stellt das bedrafsprinzip stark unter das leistungsprinzip.
ich würde gerne sehen wie man ohne fiskalpolitik/prozesspolitik diese krise überstehen wollte ?
die banken wären nicht mehr da, da die rettungsparkete laut dem liberalismus nicht marktkonform sind und von daher nicht legitim sind.
das kreditsystem bräche zusammen und investitionen wäre nahezu gleich null, weswegen auch kein wirtschaftswachstum mehr stattfindet...
vertreter des neoliberalismus sind einfach nicht mehr modern, da sich die grundlage, die inhärente stabilität des marktes, mehrfach als eine falsche these herausgestellt hat.
weswegen betreiben die meisten staaten keynsianische politik und beschränken sich nicht nru auf monetarismus und ordnungspoltik?