Erste Infos zu Dawn of War III o.O

Versteh auch nicht warum alle immer gegen Relic flamen. Sie haben geniale RTS-Titelrausgebracht, die zwar nicht perfekt waren, aber wer ist das schon. Von daher ist Relic für mich DER Entwickler für RTS-Spiele.

Nun es mag vor allem daran liegen das ich mir DoW 1 und 2 wegen dem Multiplayer geholt habe, klar die Kampagnen waren sehr gut gemacht (auch wenn ich mit SM im Standardfall nix anfangen kann) trotzdem hat mich immer das nicht vorhandene Balancing, die immerwährenden und vor allem gleichen Bugs über weissnichwieviele patches und die inkonsequenz gestört. In DoW 1 z.B. kams so rüber "schnell noch auch den letzten Cent aus dem Game mit 3 Addons rausquetschen" DoW 2 wurde meiner Meinung nach zu früh und unfertig auf den Markt geschmissen trotz Beta. Wenn die Spieler gewisse Bugs ala Melterbug oder Stormybugs diverse male reporte, Mails schreiben usw. und man es trotzdem nicht gefixt kriegt kann meine Meinung zur Firma nicht hoch sein. Soviel Spass ich mit DoW im Singelplayer habe und in den unteren Gebieten des Skills auch im MP, War ich schon so oft gefrustet wegen durch Bugs verlorenen Spielen, dem grottigen pathfinding in früheren Stadien und das ständige hin und her an OP und UP aller mittlerweile 5 Rassen, vom Matchmaking will ich gar nicht anfangen.

Oder um mich kurz zu fassen, ich hätte mir DoW 1 und 2 + Addon auch einfach ausleihen können, den Singleplayer durchspielen und mich nicht mit dem MP rumärgern können, alles was ich so verloren hätte wären die Ragemomente wo ich gut und gerne meine Tastatur ausm Fenster hätte schmeissen können. Und genauso werd ichs mit DoW 3 machen, ich glaube einfach kaum das sich Patchpolitik und Balancing auf ein akzeptables Niveau verbessern.

Warum ich über das Zitat hergezogen bin, liegt vor allem daran das es sich irgendwie komisch anhört wenn eine Firma die es nicht schafft simple Bugs über x-Patches zu fixen und zwischendurch mal Scriptfehler ala Hormas haben 4k HP mit Synapse in ihr Spiel reinbring, im Interview zu ihrem nächsten Spiel redet als sei das nicht passiert. Ein Stating ala "Wir werden versuchen im Bezug auf Balancing/Bugs mehr Qualität ins Spiel zu bringen als in den beiden Vorgängern" hätte wenigstens gezigt das sie sich bewusst sind das viel schief gelaufen ist. So aber stell ich mir vor wie Relicmitarbeiter in ihren Büros hocken und der seeligen Ansicht sind man hätte alles korrekt gemacht und den Mist fortführen.

Macht alles nix, Relic hat einfach in den letzten Jahren die besten RTS auf den Markt gebracht. Andere Titel von Bedeutung im Sektor?
SupComm 1 und 2, und das neue SC2.
Alles andere stammt von Relic. Wenn man ein gutes RTS spielen möchte kommt man kaum an dieser Firma vorbei.

Naja, natürlich sind solche Bugs ärgerlich. Aber wer bringt denn heute noch RTS raus und patcht die vernünftig? Und RTS, die auch irgendwie ansprechend sind. Und tut mir ja leid, wenn du soviel rumwütest, aber meine Spielerfahrungen waren trotz eingier Ärgernisse zu 80% positiv. Wenn ich mich dauernd ärgern würde, würd ichs nicht spielen. Warum sollte man auch?

Zudem: Ca 90% der Spieler, die sich dieses Spiel gekauft haben werden Bugs, wie du sie beschreibst nicht interessieren. Das sind immer nur kleine Mengen an Esportlern bzw welchen, die es gerne wären. Der Rest bemerkt sowas kaum. Daher ists für die Entwickler nicht so drastisch.

Und wenn sie bei einem Release sowas sagen würden "Wir haben versucht dies und das zu verbessern" wäre das zwar objektiver, aber Marktwirtschaftlich halt irgendwie blöd. Dann käme der ottonormalverbraucher ja darauf, dass irgendwann mal nicht alles gestimmt hat - wovon er ja aber nichts wusste!

Also SupCom 2 als Titel von "Bedeutung" zu bezeichnen halte ich schon für gefährlich. Die größte Enttaeuschung seit es Maehmaschinen gibt!

Quote from Tokreal

Also SupCom 2 als Titel von "Bedeutung" zu bezeichnen halte ich schon für gefährlich. Die größte Enttaeuschung seit es Maehmaschinen gibt!

Ah, ok ich dacht das wäre was gewesen, nachdem SC1 ja recht erfoglreich war.

Das es so ziemlich das einzige RTS war macht es nicht gut. Es ist nicht so das ich ständig vorm PC ausflippe, aber in meinen Augen ist DoW 2 zu bugverseucht und unbalanced um für mich gut zu sein, ich verliere schnell die Lust wenn ein match wunderbar läuft und plötzlich gibts n Freeze. Oder auch wenn man mit nem Kumpel zocken will und man 500 Trillionen mal NAT Error bekommt werd ich halt auch mal wütend. Ist halt meine Meinung, bin ja schliesslich auch direkt auf SC 2 gewechselt als es rauskam. Wenn ihr mit dem ganzen Zeug klarkommt und auch über solche Fehler hinwegsehen könnt freu ich mich für euch, ich persönlich kanns nicht, wenn ich ein RTS spiele will ich wegen Skill gewinnen und nicht weil a) ich ein op Rasse zocke oder b) die SBs ausnahmsweise keine bugs haben und ihren Job tun.

Es ist sehr Schade das im Moment im Genre RTS wenig los ist (jedenfalls wenig gutes). Wenigstens liefs andernorts rund ala Mass Effect 2 und Red Dead wo ich wieder gepflegt zocken konnte. Aber auch wenn Relic der einzige Anbieter sein sollte der noch RTS bringt, von denen kauf ich nix mehr.

Ich finds sowieso geil, das beste RTS im Moment ist ja scheinbar keine Kunst wenn man nur Schrottvergleiche mit Supreme Commander machen kann. Relic hatte halt bis jetzt Glück das nix gutes rauskam. Ich kenn jedenfalls genug die schon vor SC2 mit freuden jedem anderen RTS in die arme gesprungen wären.

Also wenn DoW III kommt sollten sie (meiner Meinung nach) folgendes tun.
Dawn of War I war/ist vor allem wegen den Massenschlachten, der Einheitenvielfalt und das Balancing (welches trotz 3 Add-ons immer noch spielbar war das Spiel), so interessant und spaßig, dass es wirklich eines der RTS Titel gewesen ist, die ich für eine lange Zeit nicht weglegen konnte.
In Dawn of War II war/ist der Hauptpunkt halt bei dem neuen Deckungssystem, den Aufrüstfähigkeiten und der Grafik gewesen.
Das schlimmste an den Dingen fand ich, das man nun nicht mehr mit 100Mann und (gefühlten) 20 Panzern in die Schlacht ziehen konnte.
Basenbau war auch nicht mehr so wichtig und ausgeprägt gewesen (zumindest nicht mehr so ausgeprägt wie in DoW I).

Wenn sie also die Grafik, das Deckungssystem, und das Aufrüsten der Jeweiligen Helden aus DoW II nehmen, und sie mit den Massenschlachten, dem tollen Basenbau und der Einheitenvielfalt aus DoW I vermischen, würde es DAS RTS des Jahres werden, für mich zumindest.

Quote from Supremeghost

Also wenn DoW III kommt sollten sie (meiner Meinung nach) folgendes tun.
Dawn of War I war/ist vor allem wegen den Massenschlachten, der Einheitenvielfalt und das Balancing (welches trotz 3 Add-ons immer noch spielbar war das Spiel), so interessant und spaßig, dass es wirklich eines der RTS Titel gewesen ist, die ich für eine lange Zeit nicht weglegen konnte.
In Dawn of War II war/ist der Hauptpunkt halt bei dem neuen Deckungssystem, den Aufrüstfähigkeiten und der Grafik gewesen.
Das schlimmste an den Dingen fand ich, das man nun nicht mehr mit 100Mann und (gefühlten) 20 Panzern in die Schlacht ziehen konnte.
Basenbau war auch nicht mehr so wichtig und ausgeprägt gewesen (zumindest nicht mehr so ausgeprägt wie in DoW I).

Wenn sie also die Grafik, das Deckungssystem, und das Aufrüsten der Jeweiligen Helden aus DoW II nehmen, und sie mit den Massenschlachten, dem tollen Basenbau und der Einheitenvielfalt aus DoW I vermischen, würde es DAS RTS des Jahres werden, für mich zumindest.

also das glaub ich weniger

von dowI zu dowII war es doch schon ne ziemlich krasse entwicklung, wieso sollte das von dowII auf dowIII anders werden?

also dow1 und balancing als spielbar zu bezeichnen?

DoW1 zum jetzigen Zeitpunkt is schlimmer als DoW2 1.3

Quote from Tokreal

also dow1 und balancing als spielbar zu bezeichnen?

DoW1 zum jetzigen Zeitpunkt is schlimmer als DoW2 1.3

"spielbar" ist ein dehnbarer begriff

Aber nach 9 rassen immer noch einigermaßen im MP zu gewinnen war schon eine gewisse Leistung.

Kam wohl auf die Rasse an

Nein, ich denke für 7/9 unterschiedliche Rassen die sich dazu auch noch so unterschiedlich spielen ließen war die Balance "ok". Nicht wirklich Wettbewerbstauglich, aber ok.

Was mich nur ab SS so derbe gestört hat waren die Bugs und die noch schlimmer gewordene Wegfindung der Einheiten.

Ich denke sie sollten einfach versuchen mit Dow3 noch mehr einen Schritt in Richtung "Das Warhammer40K Feeling ins Wohnzimmer bringen" zu gehen.
Ich meine, wirklich interessant ist das Spiel von vornerein eh nur für Leute, die mit dem Universum was anfangen können.
Und wenn man all den Grim, Darkness bla auch richtig umsetzt, zieht man damit auch schonmal noch ein paar Kunden mehr in den Kreis.
Bei Dow2 wars ja auch so, dass im Vorfeld die Community komplett ausgerastet ist, weils einfach noch mehr Richtung Wh40K ging.
Woran genau das lag, kann ich garnicht so definieren, wenn ich es mir recht überlege.

Quote from Bananenbaum

Ich denke sie sollten einfach versuchen mit Dow3 noch mehr einen Schritt in Richtung "Das Warhammer40K Feeling ins Wohnzimmer bringen" zu gehen.
Ich meine, wirklich interessant ist das Spiel von vornerein eh nur für Leute, die mit dem Universum was anfangen können.
Und wenn man all den Grim, Darkness bla auch richtig umsetzt, zieht man damit auch schonmal noch ein paar Kunden mehr in den Kreis.
Bei Dow2 wars ja auch so, dass im Vorfeld die Community komplett ausgerastet ist, weils einfach noch mehr Richtung Wh40K ging.
Woran genau das lag, kann ich garnicht so definieren, wenn ich es mir recht überlege.

Ich stimme dir mit dem "Warhammer 40.000" Feeling zu.
Wenn sie das verfeinern/erweitern, würde mir das schon reichen, und sogar freuen.

Nun wenn Innovation bei Relic das gleiche bdeutet wie von DoW I zu DoW II nehmen sie wahrscheinlich in DoW 3 noch alle Units bis auf die Helden raus un bezeichnen das ganze als DOTA Warhammer. Scherz beiseite.

Was mich primär, aufs Feeling bezogen, in Dawn of War 2 gestört hat war wie die Rassen umgesetzt wurden. Die Dawn of War 1 Orks und die Dawn of War 1 Space Marines fand ich wesentlich besser umgesetzt als in Dawn of War 2. Vor allem kam dieses "endlose Krieg" feeling nicht so recht rüber, wenn man halt die hälfte der Zeit rumrennt und KPs cappt. Auch die Tatsache das man in DoW 2 retreaten kann ist für mich eher ein Schritt nach hinten, zusätzlich und das hat mich schon in Dawn of War 1 gestört ist das reinforcen. Irgendwie ist der Tod so... inkonsequent wenn man scheinbar ne Space Marine oder Sluggaboy fliessbandproduktion in der Base hat.

Was ich mir z.B. echt cool vorstelle ist halt das die Units in Dawn of War 3 billiger sind, aber nicht reinforct oder aufgestockt werden müssen.

w40k is in dow2 sehr viel konsequenter umgesetzt als in dow1.

Irgendwie habe ich das Gefühl, das was du als "endloser Krieg" Gefühl bezeichnest einfach nur Massenschlachten sind. Und das will ich persoenlich definitiv net

jop das "endloser krieg" bekommt man in der ersten kampagne sehr gut zu spüren, einfach mit einer handvoll marines tausende tyras abschlachten

Was an DoW2 etwas die Atmosphäre stört sind die oft sehr hellen und relativ idyllischen Maps. Hab ja nichts gegen Dschungelkarten oder ähnliches, aber das ganze Setting ist oft "zu hell". Klar, Helligkeit runterstellen hilft, aber halt nicht absolut. Auch diese glänzenden Metallfarben passen halt einfach nicht.

Quote from Tokreal

w40k is in dow2 sehr viel konsequenter umgesetzt als in dow1.

Irgendwie habe ich das Gefühl, das was du als "endloser Krieg" Gefühl bezeichnest einfach nur Massenschlachten sind. Und das will ich persoenlich definitiv net

Nun mitbekommen habe ich auf jedenfall das z.B. Orks sehr zahlreich sind, und das Imperium verdammt gross ist. Also fand ich wenn sich recht grosse Armeen bekämpfen ist das näher an der Atmosphäre als wenn sich 5 Orks und 3 Tacticals irgendwo im Dschungel um KPs kloppen. Auch die Bücher die ich gelesen habe vermittelten auch bei den Space Marines zwar elitäre aber je nach Situation grosse Verbände an Marines.

In Dawn of War 2 kam es mir immer so vor als würden sich Spähtruppen um Vorposten kloppen. Aber das ist wohl Geschmackssache, in dieser Hinsicht gefiel mir DoW 1 wesentlich besser.