Sniper Scouts mal wieder imba

StuKaSille · April 6, 2011 at 10:55 PM

Hi zusammen

hatte gerade wieder ein spiel gegen sm und dem patch nach wurden das sniper upgrade gesenkt und was gab es? natürlich 3x scout und alle sniper nach nur kurzer zeit ein chaos tac von mir mit nem 3 er scout sniper shot fast instant down.
heretics das gleiche ehe die granaten ankommen haben die schon geschossen mein ganzer heretic squad down und die können noch dodgen^^
finde nur ich das oder ist des mal wieder ein fail push für die falschen einheiten?

MeisterPopko · April 6, 2011 at 11:59 PM

Bekommt er mit nem 3x Scout nicht herbe Probleme mit dual Heretic, da ihm Schrotflinten fehlen?
Und es kostet min 105 Power und er hat keine Möglichkeit deine Generatoren zu zerstören.
Fasttech zu T2 und Bloodcrusher sollte böse sein...

Hab's noch nicht probiert, war nur ein Gedanke.

Predator vr2 · April 7, 2011 at 2:42 AM

Mal wieder?

Waren die schon einmal imba?

sk4zi · April 7, 2011 at 8:48 AM

ich denk auch dass mans nur noch nicht gewöhnt ist und dagegen erst mal geübt werden muss

Soulreaver · April 7, 2011 at 9:29 AM

Genau, es ist noch ein wenig früh um zu sagen, dass die imba sind...

Mitch · April 7, 2011 at 5:17 PM

Das die Imba sind halt ich für ein Gerücht. Gerade als Chaos kannst ihm mit den Tics alles umrennen.
Und schwächer sowie teurer als Ranger sind sie immer noch.

TheOgres · April 7, 2011 at 7:39 PM

Natürlich wird erstmal wieder imba geschrien. Gott verbiete, dass sich ein Metagame weiterentwickelt.

StuKaSille · April 8, 2011 at 10:14 AM

muss dabei sagen dass es sich beim letztigem spiel um ein 3v3 handelte im t1 waren die schon echt übel.
Muss ergänzend sagen dass es sich doch um 4 sniper scouts handelte, und die als background support einfach nur heftig waren mit nem focus shot auf einen tac squad war der instand down. herertics gut und schön jedoch hatte ich das problem dass die meist garnicht so nahe heran kahmen dasss ich denen gefärlich werden konnte. ok kann sein dass es immer situations abhängig ist jedoch war der 4er sniper scout spam über die gesamte spiellänge ein grosses problem für alles was laufen konnte.

sk4zi · April 8, 2011 at 10:48 AM

ich glaub da waäre 4x tac auch nicht besser gewesen

also überhaupt 4 von einer sorte ist immer ziemlich fies.

bauste einfach 4x heretics dagegen, dann kommt der gegner nie T2

baner · April 8, 2011 at 12:21 PM

Und jetzt sollen Scouts generft werden weil sie im skillless 3v3 ein wenig stärker sind? Und dann sind sie wieder im 2v2 und 1v1 kacke. Aber naja sind halt die 3v3 noobs die eh nur weinen genau wie die ork spieler

giant_wombat · April 8, 2011 at 12:30 PM

Naja das 3vs3 ist einfach extrem schlecht gebalanced, weil die balance sich am 1vs1 orientiert. Also durch diesen Spielmodus sollte man keine Aussagen über die balance treffen.

>>|BooN\|<< · April 8, 2011 at 12:36 PM

Quote from banerstorm

Und jetzt sollen Scouts generft werden weil sie im skillless 3v3 ein wenig stärker sind? Und dann sind sie wieder im 2v2 und 1v1 kacke. Aber naja sind halt die 3v3 noobs die eh nur weinen genau wie die ork spieler

Ich wüsste nicht, warum du dir das Recht rausnimmst andere zu flamen. Selbst wenn, du Recht hättest, kannst du es auch anders sagen und nicht "alle 3v3 Spieler sind Kacknoobs und heulen rum und Orks sind an der Spitze". Reiß dich mal am Riemen, das du als SM Spieler vollkommen objektiv an die Sache rangehst glaube ich nicht einmal im geringsten .

Mitch Das die Scouts schwächer als Ranger sind hat auch seinen Sinn. Zumindets kann ich das nur so befürworten, gegen leichte Ziele wie Moschaz, Imperiale, Eldar schneiden beide gut ab, in der Regel ein Schuss ein Verlust, bei schwerer Infnaterie stehen dann natürlich die Ranger vom Schadensoutput etwas besser da, denke, dass ist aber gewollt. Dafür haben die Scouts auch mehr Möglichkeiten bzw. Aufgabengebiete und etwas "mehr" Hp.

StuKaSille · April 8, 2011 at 12:48 PM

Quote from >>|BooN\|<<

Ich wüsste nicht, warum du dir das Recht rausnimmst andere zu flamen. Selbst wenn, du Recht hättest, kannst du es auch anders sagen und nicht "alle 3v3 Spieler sind Kacknoobs und heulen rum und Orks sind an der Spitze". Reiß dich mal am Riemen .

schliesse mich der aussage an,es gibt keinen grund dafür andere zu beleidigen.habe hier lediglich eine spielerfahrung zum besten gegeben und diese mit einer frage untermalt die sich lediglich darauf bezieht ob nur ich das so meine.

btw. von einem nerv war von meiner seite nie die rede. gib beim nächsten mal lieber comments ab die unterstützen z.b. wie einen guten konter dagegen oder so aber dieser mist gehört hier nicht hin.

Mitch · April 8, 2011 at 5:32 PM

boon: Naja Ranger sind gegen leichte Ziele auch besser als Scouts. De Schaden pro Schuss unterscheidet sich afaik nur um 10. Ranger schießen jedoch schneller und weiter.
Mehr HP als Ranger haben Scouts auch nicht. Der einzige Vorteil, den Scouts haben, ist das sie Granaten equippen können. Und das ist auch nur gegen Nahkämper sinnvoll. Denn Sniper Scouts gegen Range Units zu hetzen um Nades reinzuschmeißen halte ich net für Sinnvoll. Und das wars dann auch schon wieder mit der Vielseitigkeit.

>>|BooN\|<< · April 8, 2011 at 5:42 PM

Okay, so gesehen hast du Recht ;). wobei ich meine das sie durch den Sargent etwas mehr Hp besitzen, das aber dann kaum einen Auswirkungen hat.

MeisterPopko · April 8, 2011 at 6:23 PM

Die 10 Schadenspunkte machen aber schon einen Unterschied. (Sind ja nicht umsonst.)

Wenn ich mich nicht irre tötet ein Scoutsniper mit jedem Schuss ein Bansheemodel aber ein Ranger nicht. Bei taktischen Marines braucht der Scout auch nur 2 und der Ranger 3. Bin mir nicht ganz sicher aber ich denke so etwas mal gelesen zu haben. (Weiß nicht ob es auch bei anderen Einheiten so ist.)
Mit Guardian support ist das aber wohl eher kein Problem.

Participate now!