Ich würde Bin Laden einfach kein Recht einräumen, dass er und seinesgleichen auch nie gewehrt hat. Ich geh jetzt deshalb nicht auf die Straße und feiere seinen Tod, aber verdient hat er es in meinen Augen.
Wahnsinn, du setzt damit einen dicken Haufen auf das, was moderne Staaten von irgendwelchen Bergdoerfern trennt. Scheiss mal auf Menschenrechte...
Wahnsinn, du setzt damit einen dicken Haufen auf das, was moderne Staaten von irgendwelchen Bergdoerfern trennt. Scheiss mal auf Menschenrechte...
die Menschenrechte für Osama endeten genau an dem Punkt wo er die Rechte anderer Menschen ignoriert hat.
mit der gleichen argumentation könnten die chinesen beim nächsten deutschland besuch des dalai lama auch nen killkommando losschicken und den hier umschnatzen und seine leiche in der ostsee versenken, wenn da halt noch ein paar deutsche zivilisten mit drauf gehen, hey, kollateralschaden. aus deren sicht und argumentation ist der dalai lama nämlich auch ein verkappter terrorist.
Dafür!
Mich hätte echt mal interessiert was in seinem kopf so vorgegangen ist... hmmm evtl. würde das ein rational denkender mensch auch nicht verkraften, wer weiss.
Och, rational und nicht rational ist realtiv. Und man schaue sich doch mal um, die Welt wird von allen möglichen Dingen beherrscht, Rationalität gehört aber sich er nicht dazu.
klar ist es gut das er tot ist und ich finde es auch genau richtig wie sie es gemacht haben. Wenn man Märtyrer und Wallfahrtsorte haben will dann macht man Gerichte und öffentliche Exekutionen, wenn man jemanden los werden will tötet man ihn einfach und sorgt dafür , dass die Leiche weg ist.
Mal ganz ehrlich welchen Sinn hätte ein Gerichtsprozess gehabt? Das Ergebnis stand fest. Also letzten endes wäre es nur zur Beruhigung von Moralaposteln gewesen.
Wo zieht man dann die Grenze? Massenmord, 2 Morde, 1 Mord, ein eventueller Mord, ein versuchter ... letztenendes läuft doch die ganze Problematik des "Rechtsstaats" etc. auf die Unzulänglichkeit des Menschen selbst hinaus bzw. folgt aus dieser. Quis custodiet ipsos custodes? (google ftw!)
EDIT: Agree @ Asca. Grundrechte sind Grundrechte, vom Prinzip her baut ein Rechtsstaat auf den Grundrechten auf und nicht die Grundrechte auf einem Rechtsstaat (auch wenn die Grundrechte erst in einem Rechtsstaat definiert werden, aber diese Problematik liegt in der Natur der Gesetzgebung (man kann hier eigentlich schöne Parallelen zur Axiomatik in der Mathematik ziehen) )
EDIT 2: Und ob das ganze so effektiv war ist auch fraglich, da Osama sicher nicht der Einzige ist, der weis, wie man Terrorismus organisiert / Menschenmengen aufhetzt. Das ganze schaukelt sich jetzt einfach nur noch mehr auf (Wo wir wieder bei der Sinnlosigkeit der falschen Interpretation von "Auge um Auge, Zahn um Zahn" wären)
die Menschenrechte für Osama endeten genau an dem Punkt wo er die Rechte anderer Menschen ignoriert hat.
Menschenrechte enden nirgends...
die Menschenrechte für Osama endeten genau an dem Punkt wo er die Rechte anderer Menschen ignoriert hat.
Wow! Vielleicht noch direkt Todesstrafe fuer Kinderschaender? Vasektomie fuer Maenner mit IQ unter 120? Das duemmste was hier seit langem gepostet wurde, glueckwunsch. 
Menschenrechte enden nirgends...
qft
wenn du so anfangen willst kann ich auch sagen dass du keine Menschenrechte hast.
Menschenrechte sind eine Konvention zwischen zwei Parteien die sich darauf einigen sie einzuhalten und zu respektieren.
Menschenrechte sind eine Konvention zwischen zwei Parteien die sich darauf einigen sie einzuhalten und zu respektieren.
Nicht ganz
-> "Grundrechte sind Grundrechte, vom Prinzip her baut ein Rechtsstaat auf den Grundrechten auf und nicht die Grundrechte auf einem Rechtsstaat (auch wenn die Grundrechte erst in einem Rechtsstaat definiert werden, aber diese Problematik liegt in der Natur der Gesetzgebung)"
Es ist schwer zu formulieren, Menschenrechte sind universal, immer gültig und jedem von Natur aus gegeben (jedenfalls in "unserer" Vorstellung), unabhängig davon ob man das akzeptiert oder nicht, nur die Ahndung eines Verstoßes gegen ebendiese ist das Problem.
Es ist einfach eine Grundsatzfrage und ich finde es immer wieder lustig, dass die Leute die für Respekt und Menschenrechte einstehen, dies gegenüber anderen Ansichten nicht an den Tag legen.
Das duemmste was hier seit langem gepostet wurde, glueckwunsch.
Das ist die selbe Diskussion wie der Zweck heiligt die Mittel, also siehe Guantanamo. Die ersten Hinweise stammen ja wohl von dort.
Man hat in der USA wohl scheinbar verstanden, dass man nicht zum Ziel kommt wenn man sich an Regeln hält welche von der Gegenseite ignoriert werden.
Im Sport kann sich ja auch niemand vorstellen dem einen Fouls zu erlauben während der andere (der sich sonst immer dafür ausspricht) dafür bestraft wird.
Und man hat Bin Laden ja nicht gejagt weil er sich nicht an die Menschenrechte hält, sondern weil tausende Tode auf sein Konto gehen.
Und man hat Bin Laden ja nicht gejagt weil er sich nicht an die Menschenrechte hält, sondern weil tausende Tode auf sein Konto gehen.
Was im Endeffekt das selbe ist 
Man hat in der USA wohl scheinbar verstanden, dass man nicht zum Ziel kommt wenn man sich an Regeln hält welche von der Gegenseite ignoriert werden.
Ist nur die Frage ob man das darf. MMn eben nicht, aber wer will den USA schon sagen, was sie zu tun und zu lassen haben (wo wir wieder mal bei der selben Frage angelangt wären ...)
Wow! Vielleicht noch direkt Todesstrafe fuer Kinderschaender? Vasektomie fuer Maenner mit IQ unter 120? Das duemmste was hier seit langem gepostet wurde, glueckwunsch.
wie werden typen wie du moderatoren?
wie werden typen wie du moderatoren?
Das ganze ist nur eine überspitzte Version deiner Aussage umd dir die Sinnlosigkeit dieser vor Augen zu führen (so würde ich das ganze mal interpretieren)
er hat eher seine eigene Blödheit zur Schau gestellt
Ein signifikanter Teil der Probleme der Menschheit basiert auf Missverständnissen.
wie werden typen wie du moderatoren?
Du disqualifzierst dich einfach komplett selber, wenn du Leuten ihre Menschenrechte absprichst, weil sie sich selber nicht an diese halten. Eventuell wars nur gut getrollt, oder du hast zuviel 24 geguckt.
weder hab ich 24 gesehen noch habe ich getrollt. Der einzige der hier dumm ohne argumente außer "Menschenrechte ftw!!!" rumtrollt bist wohl du.
Und ich kann mich gerne noch mal für dich wiederholen, Menschenrechte sind eine Konvention, die auf gegenseitigem Respekt und einhalten beruht. Wenn du dich damit besser fühlst, dass sie immer angewandt werden auch bei Leuten, die sie klar ablehnen und aktiv bekämpfen, dann soll das dein gutes recht sein, aber ich kann mich dieser Haltung nicht anschließen.
Das tolle an Menschenrechten ist ja gerade, dass sie NICHT auf gegenseitigem Respekt beruhen, denn würden sie das, dann würden wir wieder bei Auge um Auge und Zahn um Zahn sein. Und dieser Kampf führt nur dazu das am Ende alle blind sind.
Blobskillz, wenn du mit dem Grundsatz der Menschenrechte nicht zufrieden bist, solltest du vielleicht einfach in ein Land ziehen, in dem die es mit dem Rechtsstaat nicht so eng sehen, Pakistan zum Beispiel.
Es ist ein Teil unserer westlichen Demokratien bzw. Deutschlands, dass auch die schlimmsten Verbrecher nicht oder zumindest nur selten für immer hinter Gitter kommen und schon gar nicht hingerichtet werden. Und wenn du Bin Laden seine Menschenrechte absprichst und damit das Recht selbst in die Hand nimmst, bist du nicht besser als rechte Faschisten, linksradikale Spinner, islamistische Terroristen, nationalistische Separatisten und alle anderen, die mit Terror, Gewalt, Propaganda und dem Schaffen von Angst gegen den Rechtsstaat arbeiten.
Sicher verlangt das Konzept der Menschenrechte eine gewisse Bereitschaft beider Seiten und die Meisten halten sich ja auch daran. Aber wenn du den wenigen Ausreißern direkt die Recht absprichst, bist du nicht besser als die Ausreißer selber. Und ein Staat, der sich auf die Eben von Verbrechern begibt ist wirklich kein guter Staat.
So sehr Bin Laden auch eine Reizfigur für den Westen ist: Es gibt Menschen, die hätten den Tod viel eher verdient als Bin Laden. Was Kim Yong Ill und Robert Mugabe (um nur ein paar Beispiele zu nennen) allein auf dem Kerbholz haben, ist wesentlich schlimmer als das was Bin Laden veranstaltet hat. Aber bin Laden hat eben ein paar Tausend Amerikaner getötet, das ist viel schlimmer als weit weg irgendwelche Nordkoreaner in Gefängnissen foltern und verhungern zu lassen oder systematisch irgendwelche Neger zu massakrieren. Allein im Kongo sind in 10 Jahren 4 Millionen Menschen umgebracht worden, das ist alle 3 Tage der 11. September. Aber das interessiert hier keinen.
Osama ist auch u.a nicht der einzige Drahtzieher für den 11. September. Im Grunde ist es wohl richtig dass es wesentlich größere Verbrecher gibt als Osama.
Nach einiger Informations Zufuhr ist meine Meinung zu diesem Thema auch etwas gespalten. Es war sicher nicht richtig ihn gleich so radikal zu töten.
Jeder hat das Recht verurteilt zu werden von der Judikative.
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
