Wird das Addon möglicherweise indiziert?

  • also in einem interview in der gamestar rechenen die entwickler damit das dies eines der gründe sein wird warum sie in den usa die einstufung ab 17+ (in den usa gibts ja ein anderes system) erhalten werden (wahrscheinlich)! und da die in den usa das ja lockerer sehn als wir...

    kann sich jeder jetzt seine eigene meinung bilden aber die hoffen trotzdem das das hier net indiziert wird

    "Hoffnung ist der erste Schritt auf der Straße der Entäuschung"

  • Ich hab gehört, dass das Hauptspiel an der Indizierung vorbeigerutscht ist, da die Gewaltdarstellungen als "comichaft" eingestuft wurden, bzw. man keine "richtigen Menschen" tot gesehen hat ( was mich zu der Frage bringt, ob die Tester die Imperiale Armee in der Kampagne übersehen haben.....).

    Wenn der Kommissar durch Exekution der eigenen Leute die Moral erhöht, dann könnte es durchaus sein, dass sich nur die Generation Ü18 auf das Addon freuen darf. Was eigentlich schade wäre.

    Ich hoffe aber sehr, dass es keine separate deutsche Version geben wird.

    Vielleicht werden die Soldaten der Imperialen Armee ja auch als "comichaft" angesehen.

    Drücken wir also die Daumen.

    Was der Bundesprüfstelle sicherlich sauer aufstoßen wird ist die Aufmachung des Kommissars. So eine Kleidung hat die ältere Gereration sicherlich noch in Erinnerung... :(

  • na wenn man nicht ständig darauf hingewiesen würde, wär das schon raus aus den (meisten) Köpfen

    aber irgendwie kommt immer einer und meint
    "Aber Vorsicht, da sieht ja aus wie dies und das ... *Zeigefinger heb* "

    es sieht eben militaristisch aus
    ich find das nicht weiter schlimm und wegen diesem Outfit kann DoW sicher nichtindiziert werden

    im Übrigen sehe ich nur ein roten Umhang, keine schwarzen Mäntel

  • Trotzdem handelt sie damit nicht pädagogisch.

    Zitat
    "In Deutschland habe man nach dem Massaker an der Schule in Erfurt im April 2002 Konsequenzen gezogen. Die Verschärfung des Waffengesetzes habe dazu geführt, dass das Risiko für Gewalttaten effektiv gesunken sei. Die strikteren Vorgaben des Jugendmedienschutzes hingegen hätten nicht die erhoffte Wirkung erzielt: "Die gut gemeinten Regelungen des Gesetzgebers sind faktisch von den Eltern ausgehebelt worden, die ihren Kindern Zugang zu Gewaltvideos und Spielen geben", so Pfeiffers bittere Bilanz. Schon Zehnjährige spielten Videogames, die auf dem Index stehen und von daher noch nicht einmal verkauft werden dürften. Zwei Drittel der 12- bis 15-Jährigen beschäftigen sich Pfeiffer zufolge mit Spielen, die für ihre Altersgruppe nicht zugelassen sind. "

    Auch wenn Eltern ihren Kindern jeden Wunsch von den Aufgen ablesen wollen - ist das wirklich sinnvoll?

  • Der Komissar war abzusehen, den hat die Imperiale Armee auch im TT.

    Es tut mir Leid, ich habe mir nicht alle Posts durchgelesen und wenn ich was doppelt schreib, steinigt mich.

    Es gibt doch sicher Leute hier, die Call of Duty durchgespielt haben.
    Diejenigen denken bitte einmal an die Russenmissionen rund um den Red Square.
    Für alle, die das nicht kennen: da erschießen russische Offiziere zuerst Soldaten, die aus dem Landungsbot springen und später gibt ein Offizier einem Russischen MG-Schützen den Befehl, zurückfallenden russische Infanteristen zu erschießen, auch dieser führt den Befehl durch.
    Call of Duty bekam von der USK keine Jugendfreigabe (also ab 18 ), wurde aber von der BPjM nicht indiziert.

    Andererseits: Was kann man schon von einem Land erwarten, dass nicht einmal Erwachsenen freistellt, was sie spielen wollen und was nicht (Manhunt) und in Generals aus Jugendschutzgründen aus einem Medic einen Reperaturbot macht (also, ich finde den "Medic" als Einheit auch sehr Menschenverachtend :13: ). An diesem ungerechtfertigten und maßlosen "Jugendschutz", der gar keiner ist, stirbt der deutsche Electronic Entertainment Handel. An dieser Stelle noch einen Dank an alle Publisher und Entwickler, die ihre Spiele im Interesse der Community auch in Deutschland in einer multilingualen, ungekürzten Version veröffentlichen. Ich bestehe nicht auf einen hohen Gewaltgrad, ich möchte nur im Elektronikmarkt nebenan ein ebenso vollständiges Spiel kaufen können, wie es Beispielsweise ein Engländer kann.

    :X: @ BPjM

    O o
    /¯\____________________________ _____________/
    |  I'M A FIRIN MAH LAZOOR! BLAAAAAAAAAAARGHHH
    \_/¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯\

    Edited once, last by Lykt (March 26, 2005 at 5:47 PM).

  • der general oder wie der auch immer heisst hat n schwarzen mantel
    -> gamestar
    da gibts nen screeny von dem

    @el barto: was regste dich denn so auf ?!
    der junge ist sechzehn oder waren es fufzehn
    der wird so oder so rankommen
    und wen kümmerts
    das ist genau so ein ereignis wie wenn in china ein sack mit reis umkippt
    ou mann, deine kinder tun mir jetzt schon leid :)

    Mfg Xarthas

    "It´s better to die on your feet
    then to live on your knees"

    Edited once, last by »Xårthâ$« (March 26, 2005 at 10:52 PM).

  • Ich verstehe auch net was elbarto damit sagen will,
    weil Eltern normalerweise die erziehungs berechtigten sind
    und entscheiden dürfen was ihre kinder bekommen.

    Ob das jetzt nen spiel ab 18 is oder nen film ab 18 das ist egal
    wenn die mutter das für den sohn kauft darf er das spielen is ganz einfach
    da sich die altersbeschränkung nur auf den offizielen raum bezieht ( online liegen, lan und co.),

    d.h. zu hause kann ein 15 jähriger spielen/ sich ansehen was er will/ ihm seine Eltern erlauben,
    wenn sie nicht wissen was ihr sohn macht dann ist das ein erziehungs fehler der Eltern
    oder desinteresse an ihrem sohn.
    Es kann auch sein das sie ihr kind für erwachsen genug halten zu wissen was er macht, is mit 15 aber ehr unwarscheinlich.

    Hunde sind der Beweis, dass Darwin doch nicht recht hatte. Von wegen "survival of the fittest". Hunde können sich weder Essen fangen noch einen Dosenöffner bedienen.

  • »Xårthâ$«

    Wo habe ich mich denn "aufgeregt"?

    Diese Regelungen gibt es nicht umsonst. Oder erklärst du Altersbeschränkungen ernsthaft für unsinnig?

    "Und wen kümmert's"?
    Natürlich sind die Eltern für die Erziehung ihres Kindes verantwortlich und nicht der Staat.

    aber:
    Zitat:

    "Eltern tragen Verantwortung
    Auch Eltern, die ihre Kinder wissentlich über längeren Zeitraum mit indizierten Spielprogrammen spielen lassen, können unter bestimmten Voraussetzungen wegen Zugänglichmachens der jugendgefährdenden Inhalte verantwortlich gemacht werden. Das neue Jugendschutzgesetz regelt zwar grundsätzlich, dass personensorgeberechtigte Personen nicht haften. Dies gilt aber dann nicht, wenn die Eltern ihre Erziehungspflicht "gröblich verletzen". Wann eine derartige gröbliche Verletzung vorliegt, kann nur im Einzelfall bestimmt werden. Jedenfalls ist es bei einer monatelangen Duldung des Spielens indizierter Programminhalte durchaus möglich, dass der Staatsanwalt im Falle der Kenntniserlangung einmal genauer bei den Eltern nachfragt."

    Natürlich weiß ich, wie es in der Realität aussieht. Es ist absolut leicht für Kinder und Jugendliche an die Spiele heranzukommen, die nicht für sie geeignet sind. Und oft wissen die Eltern gar nicht, was ihre Knirpse so am PC machen.
    Man kann mittlerweile über den Voicechat schon 9-Jährige beim Counterstrike spielen zuhören.
    Lesen und Schreiben können sie noch nicht, sind aber perfekt im Zielen und Beschimpfen.

    Wenn 9jährige Counterstrike spielen nenne ich das Vernachlässigung, auch auf die Gefahr hin, dass Du der Meinung bist, dass dir meine Kinder deswegen leid tun.

    Klar, das passiert und es passieren viele schlimmere Dinge auf der Welt. Nur muss man sowas deswegen tolerieren bzw. darf man sich nicht gegen soetwas aussprechen?

  • das mit den 9 jährigen cslern wusste ich net
    aber die verhalten sich alle gleich, egal wie alt :)

    ne aber ich denke, dass ein 16 jähriger von realität und fiction gut unterscheiden kann
    und bei dow find ich sowas erst recht nicht schlimm

    bei ego shootern, die jahr für jahr immer mehr und mehr realistischer werden ist das risiko, imho für irgendwelche psychischen folgen viel enormer


    btw: dieses zitierte gesetz klingt sehr wage
    1 konjungtiv
    2 keine "eindeutigen" fälle als matrize

    "It´s better to die on your feet
    then to live on your knees"

  • :/

    klar waere ich dagegen, dass mein 9 jaehriger sohn cs spielt (nur als beispiel, hab gar keinen sohn). aber ich denke das ich mit 16 sehr gut von realitaet und fiction unterscheiden kann.

  • ne aber ich denke, dass ein 16 jähriger von realität und fiction gut unterscheiden kann

    Gut, das sehen Pädagogen und der Gesetzgeber anders.

    btw: dieses zitierte gesetz klingt sehr wage

    Natürlich. Wie gesagt: Es gilt eben, dass die Erziehung der Kinder von den Eltern übernommen werden soll. Das ist auch sinnvoll so.

    Ich wollte mit dem Zitat aufzeigen, dass Eltern damit sehr wohl ihre Erziehungspflicht verletzen - ob aus Unwissenheit oder Gleichgültigkeit.
    (Übrigens ist der Abschnitt nicht im Konjunktiv geschrieben, Konjunktiv beschreibt die indirekte Rede.)

    Eltern, die ihrem 3 Jährigen Sohn immer wieder die Apfelsaftflasche geben um endlich wieder ihre Ruhe zu haben wird ja auch nicht das Sorgerecht entzogen, auch wenn dem Kind noch vor Eintritt ins Schulalter alle verrotteten Milchzähne gezogen werden müssen.
    Für ein Kind ist in Deutschland leider kein Führerschein vorgeschrieben ;).

  • Irgenwie auch seltsam das man den Pc-Spielen die Schuld gibt oder?
    Ich meine das sie das Waffengesetzt verschärft haben find ich ok..aber das man nun die Pc-Spiele so gründlich prüft find ich eigentlich Mist.
    Denn wie Elbarto schon sagte kann sich jeder irgendwie ein Spiel ziehen und beschaffen egal ob Altersbestimmung oder nicht.


    In der Finsternis glimmt ein Licht, welches Hoffnung verspricht.

  • ..In Deutschland habe man nach dem Massaker an der Schule in Erfurt im April 2002 Konsequenzen gezogen. Die Verschärfung des Waffengesetzes habe dazu geführt, dass das Risiko für Gewalttaten effektiv gesunken sei... dass man jetzt 50 € löhnen muss um seine Gas und Platzwaffe "führen" zu dürfen , bringt nur eins , Geldl ins Staatssäckel . Ein Mörder, räuber und vergewaltiger wird natürlich enorme Skrupel haben , unerlaubterweise eine Gaswaffe zu führen (letztere Klientel nutz sowiso lieber Küchenmesser(Tatwerkzeug Nr.! in Deutschland) jeder art und weise) , undw enn wie vorgesehen war der Verkauf von Gas und Signalwaffen nur noch mittel kleinen Waffenschein erfolgebn würde , würde der frischentlassene Knast halt nicht schnell mal ne signalwaffe für den nächsten Deal kaufen weils schneller geht , sondern über seine alten Verbindungen ne illegale Waffe besorgen und die wäre weder ne Attrappe noch ne signalwaffe ,dank der offnene Grenzen kommt man leichter an illegale waffen als an legale waffen ,ganz abgesehen davon dass bei der polizei auch so manche Waffe "verlorengeht" und vor gar nicht lannger zeit wurden Bundeswehr -feldjäger , auf ihrem Schießplatz von einem unbekannten überfallen , und entwaffnet , natürlich deckte sich der täter auch gleich mit munition ein ...Und das man hierzulande Statistiken so "erfasst" dass sie der eigenen Ideologie entsprechen , ist ja nichts neues. ...Das Gutmenschentum erinnert mich alles stark an" Demolition Man" ...Aber zurück zu DoW ...wenn ich an den Film "Starship Troopers " denke ......gerade jetzt , wo Moralisten und religiöse Eiferer hier wie in USA wieder oberwasser gewinnen ...

    Edited once, last by CCC Ranger (March 27, 2005 at 10:35 AM).

  • Ich glaub ein führerschein fürs kinderbekommen wäre nicht ganz so intelligent.

    1.) Der Staat macht kein gewinn macht weil er das eingenommene geld als kinndergeld zurück geben muss (und das ist viel mehr als so nen ding kosten würde)

    2.) Weils ja doch keiner kontrolieren würde


    @topic:

    Ich weis ja auch das es verwerflich ist, aber das ist mir egal ist ob 9 jährige cs spielen oder nicht.
    Ausserdem ist diese diskussion ist eh sinnlos geworden, da wir an der sache eh nichts ändern können. Was passiert, passiert und was nicht, das nicht is halt so. Wir haben einfach keine Macht.

    Hunde sind der Beweis, dass Darwin doch nicht recht hatte. Von wegen "survival of the fittest". Hunde können sich weder Essen fangen noch einen Dosenöffner bedienen.

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!