GameStar bewertet DoW mit 83%

Ajo Spackstar, wayne sag ich da nur.

Ich muss aber auch sagen, dass die Story bissel crappy ist, jedenfalls das Ende. Wie auch immer, ich find das Spiel sehr sehr nice und zock nun MP.

In diesem Sinne...

Nur zur Vervollständigung:
Rome - Total War hat 89% Spielspaß bekommen.

@ alle die denken das 83 % zu wenig ist, schreibt an GS vielleicht landet ihr ja im nächsten Heft als Leserbrief, wenn nicht gibt es immer noch ein paar Foren wo man das Spiel und seine eigene Meinung dazu kundtun kann.

Ich persönlich halte nicht mehr allzuviel von Wertungen der verschiedenen Spielezeitungen, habe zu oft Beispiele erlebt wo ein Spiel Topwertungen bekommen hat und dann war es einfach nur SCHROTT, sie Codename Panzers !
Das hatte damals in der PC Games 93 % bekommen, als es rauskam war es nciht einmal möglich ein 2 gegen 2 zu spielen, die KI ist nicht vorhanden ( Script only) !

Wir wissen alle das DoW ein Hammerspiel ist also spielt es einfach !
Der Rest wird sich von selbst ergeben, das Spiel hat das Potential eine große Community lange zu beschäftigen und was am Ende zählt ist der persönliche Spielspass, so und ich muss jetzt wieder die Space Marines für den nächsten Exterminatus anführen !

ich rede mal als "insider", weil ich in der spielebranche mal als grafiker gearbeitet habe. die gamestar, wird gemunkelt, soll sehr, sehr parteiisch und subjektiv werten - gab da mal nen fall zu nem spiel (ist mit leider entfallen), da wurd die gs redaktion eingeladen auf nen wochenendurlaub vom publisher und naja - die wertung war gut, das spiel scheiße.... mehr sag ich dazu nich

ich hab das spiel zwar noch nicht (ab morgen kann ich dann richtig mitreden^^) aber alleine schon der skirmish-modus der demo verspricht ein hammer multiplayerspiel. also dow wird für mich auf alle fälle wc3 ablösen.

Quote

Original von sluggaboy
ich rede mal als "insider", weil ich in der spielebranche mal als grafiker gearbeitet habe. die gamestar, wird gemunkelt, soll sehr, sehr parteiisch und subjektiv werten - gab da mal nen fall zu nem spiel (ist mit leider entfallen), da wurd die gs redaktion eingeladen auf nen wochenendurlaub vom publisher und naja - die wertung war gut, das spiel scheiße.... mehr sag ich dazu nich

rofl, ich find die GameStar ebenfalls kagge, allerdings mehr wegen der doch sehr seltsam anmutenden Geschmacksvorstellungen diverser Schreiberlinge. Aber Deine "Insider-Infos" sind ja mal sehr rofl.

Ich hab da auch ein paar Insiderinfos für Dich: Die Macher von DawnOfWar.de sind in wirklichkeit Bill Roper & Co. und die gesamte Seite eine geheime Attacke gegen Ihren Ex-Arbeitgeber Blizzard und deren TopGame WarCraft3. Aber pssst! Nicht weiter erzählen.

*weglach*

Quote

Ich hab da auch ein paar Insiderinfos für Dich: Die Macher von DawnOfWar.de sind in wirklichkeit Bill Roper & Co. und die gesamte Seite eine geheime Attacke gegen Ihren Ex-Mitarbeiter Blizzard und deren TopGame WarCraft3. Aber pssst! Nicht weiter erzählen.

früher oder später musste ja einer drauf kommen...

monkeycrew: Gegen eine kleine "Aufmerksamkeit" in nicht genannter Höhe werde ich diese ... unaussprechliche Hinterlist natürlich für mich behalten.

und das schreibst du nachdem du alle wiederlichen details öffentlich gepostet hast kay...reicht jetzt
back to topic plz

ich finds ja ok, dass du meinen beitrag verreist und ins lächerliche ziehst, aber ich habs halt so miterlebt und kaufe mir seitdem auch keine gamestar mehr. finde die perspektive, aus der manche wertungen geschrieben werden einfach unverständlich. naja - was solls.

ich find dow auf jedenfall extrem genial. der singleplayermodus ist nicht mein geschmack, weil die storytiefe etwas fehlt (bin von wc3 ein wenig mehr gewohnt). aber der mp-part ist der beste, den es gibt. hab jetzt gut 30 spiele im mp gespielt und die harass/counter/rush taktiken sind mal etwas vollkommen neues... gratulation an relic!

ihr seid aber wirklcih waschlappen.wenn interessiert denn hie der sp.nur weil die gs 83& sagen jetzt die meisten das spiel ist scheisse.es gibt noch mehrere tester.

Test

wie gesagt... PANZERS gaben die Topwertung... schon mal die KI im MP getestet? hahahahahaha

was erwartest den von der Gamestar?

Hauptsache ICH finde DOW gut

Naja, ich muss sagen ich finde die Gamestar Wertungen nicht ganz so schlecht. Ich finde die Wertung auch irgendwo gerechtfertigt. Der SP ist nunmal einfach sehr schwach. Und für den MP fehlen ein paar mehr karten oder Szenerien. Das ändert trotzdem für mich nicht, dass ich das Spiel übermäßig genial finde.

Quote

Original von Snowhawk
wie gesagt... PANZERS gaben die Topwertung... schon mal die KI im MP getestet?

genau das isses was mir dazu auch sofort als erstes eingefallen ist. Dieses Durchschnittsspiel mit massiven MP Problemen bekommt einen Lobgesang und das im Vergleich dazu göttlich-bugfreie DoW bekommt eine Durchschnittswertung.
Das erste Spiel seit langem das bei mir im MP trotz Router und Firewall sofort lief. Und das auch wenn von 6 Spielern 2 ISDN haben und drei andere hinter einem Router stehen, wenn ich da an die rießigen Probleme von Panzers denke ...

und die einzigen Abstriche die Gamestar überhaupt machen konnte ist die von ihnen selbst gelobte tolle Kampagne und die KI ...
ich weiß nicht ob einer der Redakteure gesehen hat dass man die KI nicht nur auf normal stellen kann. Im MP arbeiten die CPUs nämlich verdammt gut zusammen.

Aber egal, wer hört eigentlich noch auf die Gamestar ...

*meld* ICH und bin damit noch nie schlecht gefahren

Quote

Original von naVacho
*meld* ICH und bin damit noch nie schlecht gefahren

Problem an der GameStar ist, daß Sie nicht wirklich objektiv sein können. Vielleicht muß man sich auch fragen, wie diese Objektivtät denn genau aussieht oder an welchem Maßsstäben sie sich orientiert. Als Fanboy ist man ja geneigt, Fehler und Unzulänglichkeiten immer etwas abzuschwächen oder gänzlich zu übersehen.

Aber oft finde ich die Argumentation einfach auf dünnem Eis gebaut, wenn Sie sich z.B. bei komplexen Games wie Europa Universalis II an der Grafik aufhängen und eine halbe Seite nur über die Grafik ablästern anstatt wirklich über das eigentliche Game zu berichten.

Und ab diesem Punkt ist es eben nicht mehr objektiv, sondern subjektiv. Rein objektiv wäre die Grafik sekundär, ein reiner Softskill, während die Hardskills, die simulation von mittelalterlichen Reichen mit einer ganzen Bandbreite an diplomatischen, kriegerischen und verwalterischen Möglichkeiten immens ist.

Und da kommt mir leider zu oft das Geschmacksmuster des entsprechenden Redakteurs durch, wenn er bemängelt, daß das Game zu dunkel, zu düster ist, weil er's gern etwas bunter und lustiger hätte etc. etc. Mir persönlich ist der Porsche 911 auch zu klein, wieso gibts denn nicht als sparsamen Diesel, aber bitte nicht als Geländewagen, sondern als Kombi. Aber 260 sollte er trotzdem bei 4l/100km schaffen. Und trotz Klima und Leder bitte auch nicht mehr als 9.000€ kosten blubb blah.

aber junge, GENAU das ist es doch! Wenn du so über nen Prosche schreiben würdest würd ich den SOFORt kaufen!

Quote

Original von naVacho
aber junge, GENAU das ist es doch! Wenn du so über nen Prosche schreiben würdest würd ich den SOFORt kaufen!

Iiiiiiiihhhhh. Ein Porsche als Diesel, selbst wenn er trotzdem noch 260 fährt *G*

P.S. Sry, das lenkt vom Thema ab, aber das musste ich unbedingt loswerden.

Quote

Original von naVacho
aber junge, GENAU das ist es doch! Wenn du so über nen Prosche schreiben würdest würd ich den SOFORt kaufen!

Wieso komm ich mir jetzt eigentlich verarscht vor?!

im grunde ist es mir auch wurscht, was welcher redakteur der "fachzeitschrift" gamestar zu diesem spiel sagt. es ist mein lieblingsspiel und ich hab darauf lange gewartet wieder ein rts-game im warhammer universum zu spielen. und verdammt ich hab sogar dark omen durchgespielt (weiß auch nicht, warum ich das loswerden wollte).

ich denke nur, dass die gamestar den fokus nicht direkt auf das gelegt hat, was dow eigentlich ist - ein multiplayerspiel. wenn man also counter-strike danach bewertet, wie gut der sp-modus ist und dem spiel 65% gibt, obwohl der multiplayerpart sicherlich heute noch 90% verdient, dann verzerrt das das eigentliche spielprinzip, welches hinter den multiplayerspiele steht.

merke: ein spiel, dessen fokus auf dem multiplayerpart liegt, sollte man nicht nach der singleplayerkampagne werten.

vielleicht hätte es den redakteuren geholfen, wenn sie mal im internet gespielt hätten und den hohen aufwand für eines der best gebalancten (von grafik und sound wollen wir nicht reden - da hat die gamestar die gleiche ansicht, wie wir hier ;)) "onlinespiele" der letzten jahre hätten bewundern können.

amen