Krankheit oder einfach "anders"?

    Inspiriert von diesem Thread

    http://www.stoppt-das-girlloverforum.de.vu/

    würde ich gerne mal mit euch darüber diskutieren, wie ihr zum Thema Pädofilie usw steht.

    Denkt ihr, dass solche Leute wirklich und ernsthaft psychisch krank sind, oder seht ihr es nur als andere sexualle Neigung an, wie Homosexualität?

    Wie steht dir zu diesem Thema? Ist Sex mit Kindern bei gegenseitigen Einverständnis in Ordnung, oder in jedem Fall eine Strafe nötig?

    Ich bitte zu beachten, dass es dabei 2 vollkommen gegensätzliche Gruppen von Pädofilen gibt. Die "Kinderschänder", die auf den Willen der Kinder scheißen und die "soften Pädos", die nur bei gegenseitigem Einverständnis ihre sexuellen Vorlieben ausleben.

    Unsere sexuellen Vorlieben werden durch unsere Erfahrungen und unser Umfeld ausgeprägt. Als Kind ist man noch unvoreingenommen gegenüber jedem Fetisch u.s.w. da man sich damit noch nicht auseinander gesetzt hat. Ich zum Beispiel bin heterosexuell und entspreche damit der "Norm". Meine Eltern und die Gesellschaft haben mich dazu gebracht Frauen anziehend zu finden.

    Genauso verhält es sich bei den Pädofilen. Irgendwann in ihrer Kindheit hat sie ein Ereignis geprägt und ihre Sexualität in diese Richtung gelenkt, die für uns alle, oder zumindest die meißten, die der Norm entsprechen, nicht verständlich und abstoßend ist.

    Überlegt euch bitte genau, wie ihr diese Frage beantwortet: Warum ist Pädofilie schlecht?

    - es entspricht nicht der Norm und ist deshalb schlecht!

    - man sollte die Unschuld der Kinder bewahren

    - Pädofile sind keine guten Menschen und zwingen Kinder zu "diesen Dingen"

    - Pädofilie ist eine Krankheit und Kranke, die anderen Menschen mit dieser Krankheit schaden müssen "vernichtet" werden!

    Oder denkt ihr vielmehr so:

    - Pädofilie auszuleben ist nichts schlimmes, solange auch das Kind damit einverstanden ist. Pädofilie ist nur eine weitere Neigung unter vielen und sollte nicht Verteufelt werden!

    Meine Meinung dazu:

    Natürlich ist Pädofilie in erster Linie "nur" eine Neigung wie Homosexualität. Nichts schlimmes könnte man also meinen. Meiner Meinung nach liegt, dass Problem an der ganzen Sache auch nicht an der Neingung an sich, sondern an den betroffenen Kinden. ( diesen Satz bitte nicht falsch verstehen, ich weiß, dass er sich etwas komisch anhört )

    Kinder sind nicht in der Lage diese Erlebnisse korrekt zu verarbeiten und werden daher in einem Großteil der Falle psychische Störungen davon tragen. Und genau da liegt der Unterschied zu allen anderen, wie heßt es bei Wikipedia doch so schön ,„Sonstige Störungen der Sexualpräferenz“, wie Nekrophilie, Zoophelie, Geraphilie usw. Ein Tier wind es nicht sonderlich stören, einen Menschen als Sexualpartener zu haben, es kümmert sich nicht um Ethik o.Ä. Auch einer Leiche wird es egal sein...

    Aber eben den Kindern nicht. Wenn sie alt genug sind zu begreifen, was ihnen da wiederfahren ist, werden sie verunsichert, im Schlimmsten Fall durch den Scham zum Suizid gezwungen oder in Depressionen gerissen.

    Bei Pädofielen scheint dieser Weitblick und das Mitgefühl für diese armen kleinen Kinder jedoch verloren zu sein.
    Über die von mir etwas weiter oben angesprochene Gruppe der "Kinderschänder" müssen wir wahrscheinlich nicht diskutieren, unsere Meinungen werden bei diesem Thema nicht weit auseinander driften.

    Mich würde zu diesem Thema vor allen Dingen die Meinung von, eventuell in dieser Community vorhandenen, Homosexuellen interessieren. Wenn ihr euch hier outen könnten, falls ihr es nicht längst schon getan habt ( ich bin ja noch nicht so lange hier) dann würde ich gerne eure Meinung hören. Schließlich gehört ihr auch zu einer Minderheit, die schon oft zum Ziel von Abscheu, Vorurteilen und Unwissenheit wurde.

    bitte in diesem Thread keine Gewaltfantasien, wie in dem oben verlinkten. Ich denke, ihr könnt euch gewählter ausdrücken.


    Ich hoffe auf rege Beteiligung.

    Meiner meinung nach ist es egal ob es eine neigung oder eine Krankheit ist. tatsache ist das ein 12 jähriges mädchen oder junge einfach noch nicht weiss was richtig und was falsch ist. Da kann der liebe Onkel oder die liebe Tante erzählen was er/sie möchte. Die Kinder wissen es nicht besser, aber werden für den rest ihres lebens geschädigt. ich glaube auch nicht das diese leute "heilbar" sind. Somit wär imo das einzige richtige diese leute hin zu richten oder Kastrieren (ka wie man das bei frauen macht)
    hört sich vielleicht voll nach terrorherschaft an, aber manchmal muss man eben schreckliche sachen machen um gutes zu bewirken.

    Der Mann schmiedet das Schwert und das Schwert schmiedet den Mann!

    Quote

    Original von Ratatosk
    "Wer aber Spass an den Editoren hat und die Spass daran hat die Welt zu erkunden wird sicher Spass dran haben."

    Sehr schwieriges Thema, Mav.

    Natürlich ist es eine sexuelle Neigung. Die Ursachen dafür können in vielen Sachen liegen.
    Es kann eine Erfahrung in der Kindheit sein oder anderweitig, da ist der Spielraum der
    Möglichkeiten doch sehr weit.

    Was ich mir auch vorstellen kann, aber bestimmt nicht der Hauptgrund ist, ist, dass die
    Mädchen heute sehr viel früher ihre Geschlechtsreife bekommen, womit ich meine, dass
    ihre Brüste und etc schon früher wachsen/ sich entwickeln.
    Ich hab z.B. schon Mädels gesehen, die aussahen wie 16-17 und erst 12-13 waren. oO
    Vielleicht zieht das auch schon ältere Männer an und dazu noch dieses Unschuldsgefühl:
    "So jung, so unschuldig, aber soo geil" <-- bisserl überzogen aber im Grundsatz.

    Ich halte es persönlich aber auch für eine Krankheit. Ich mein es SIND KINDER.
    Sie haben keinerlei Erfahrung und werden durch so ein Ereignis stark belastet, sei es physisch oder psychisch.
    Wobei hier sicherlich die psychische Komponente überwiegd, besonders bei sehr jungen Kindern, die Opfer einer solchen Tat werden.

    Da muss ich Mav 100% recht geben.

    Zitat von Mav:
    "Bei Pädofielen scheint dieser Weitblick und das Mitgefühl für diese armen kleinen Kinder jedoch verloren zu sein.
    Über die von mir etwas weiter oben angesprochene Gruppe der "Kinderschänder" müssen wir wahrscheinlich nicht diskutieren, unsere Meinungen werden bei diesem Thema nicht weit auseinander driften."

    Ich denke diesen Absatz kann man ohne weiteres so stehen lassen.

    So das war es erstmal von meiner Seite.

    Also phädophile sind meines erachtens krank, daß ist schon keine sexuelle Neigung mehr. Nach einer Studie wird jedes Kind auf der gesamten Welt sein gesamtes Leben bis zur mittleren Reife 317 Mal sexuell belästigt, wenn ihr mich fragt ist dies keine Neigung. Klar, ich kenn Leute, die einer schönen Frau hinterher pfeifen oder ein paar doofe Sprüche absondern, aber Phädophile gehen ja bekanntlich noch einen Schritt weiter.
    Sie steigern sich immer mehr rein in ihre perversen Visionen. Es fängt an mit dem Beobachten von Kindern, dann das anlocken mit Haustieren und dann mit versehenlichen zusammenstössen, wo sie sich an den Kindern reiben. Dies steigert sich soweit bis es zu einer Entführung kommt, einer Vergewaltigung und den obligatorischen Mord.
    Nein, Phädofilie ist keine Neigung, sondern eine geistige Erkrankung. Ich sage nicht, daß man jeden Phädophilen töten soll, aber jeder der sich zu kindern sexuell hingezogen fühlt, sollte sich in phychologische Behandlung begeben.
    Gegenseitiges Einverständnis kann es bei Kindern nicht geben.
    Ein Kind ist laut deutschem Gesetz erst mit 18 Jahren die geistige Reife um eigene Entscheidungen zu treffen, deshalb ist es Quatsch ein Kind selbst entscheiden zu lassen, ob es einen sexuellen Akt begehen will.
    Meines Erachtens sind Phädophile krank und das habe, so hoffe ich, in diesem Post nachträglich erläutert.


    In der Finsternis glimmt ein Licht, welches Hoffnung verspricht.

    Ich halte es für eines der größten verbrechen sich an kindern zu vergehen, an menschen die zu beurteilen was sie da machen (wenn sie es den "freiwillig" machen) noch nicht fähig sind. trotzdem werden kinderschänder oft nur wenige jahre ins gefängniss gesteckt.

    Dieses unglaubliche Verbrechen sich an einem Kind zu Vergehen sollte, wie man es auch mit anderen psychisch Gestörten macht, mit Psychatriehaft bestraft werden.

    Das kann man aber natürlich nur mit straftätig gewordenen Leuten machen. Wer seinen Trieb unter Kontrolle halten kann, dem sollte man vllt die Möglichkeit einer kostelosen therapie etc. bieten.

    sorry für diese sehr konservative meinung, sonst bin ich nicht so ^^

    MACHT HANF LEGAL

    Quote

    Original von rusherryan


    MACHT HANF LEGAL

    Muahaha das freut sich der Asmo bestimmt^^.

    Nuja zum topic:

    Is doch so das es gesetzlich verboten ist und somit eigentlich sofort unterbunden werden sollte. Ansonsten bin ich mri nicht sicher ob es eine Krankheit oder eine Neigung ist, denke das ist eher eine Mischung aus beidem. Irgendwie ticken die Leute nicht ganz richtig, andererseits ist es auch nicht wirklich eine Krankheit, sondern eher eine Vorliebe, nicht anders als Blondinen > Brünetten oder umgekehrt. (<--- Ganz KRASS Gesehen)

    ich würde nicht sagen das eine "krankheit " ist. Sondern ehr ein neigung wie homosexualität. wie du schon sagtest.

    Und ein kind etwas anzudrehen kann jeder ,hab letzens taff gesehen da haben die ein kerl zu kleinen kinder geschickt und der hat versucht die mitzunhemen und es sin 9 von 10 kindern mitgegangen!War natürlich nur ein test!

    aber dadran erkennt man das kinder in jeder person nie etwas böses sehen sondern immer nur das was ihn vorgeschwindelt wird ,und wenn sie nacher reifer werden bemwerken sie erst was mit ihnen gemacht wurde.


    Aber es gibt auch pedos die wollen keinen kindern soetwas antun obwohl sie so eine neigung haben ,und versuchen sich zurückzuhalten.Da war auch schonmal was im tv da war ein pedo der in behandlung wolte damit ehr seine neigung verliert,aber es wurde ihn nicht gewehrt(es gibt es so welche behandlungen wenn sie schon ein kind vergewaltigt haben) und er konnte selber nicht sagen wie lange es dauern würde bis er ein kind "mitnimmt".

    Also für mich ist der Fall eindeutig. Seyuelle Neigung oder nicht und ob die Kinder einverstanden sind oder nciht spielt da überhauot keine rolle. Die Kinder begreifen nicht wirklich was sie da tun und sind durch erwachsene vielleicht auch einfach eingeschüchtert und so wieter... alles Gründe weswegen diese Aret von Sexuellen Tätigen verboten werden muss zum schutze der Kinder.

    Ich verstehe nicht einmal, warum das Thema überhaupt diskutiert werden sollte. Fakt ist, dass es unter Strafe gestellt ist.

    Zwar ist die Jugend heutzutage sicherlich schon etwas weiter in der Entwicklung als sie es noch vor einigen Jahren war, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass KINDER ( man sollte dazu auch wissen, dass juristisch gesehen Personen unter 14 Jahren als Kinder anzusehen sind ) nichts von Sexualität wissen und keinesfalls darüber entscheiden sollten.

    Ich halte es im Übrigen für eine Krankheit, denn es stellt keinesfalls die Norm dar. Außerdem neigen die Täter dazu, ihre Taten auf eine Krankheit abzuwälzen, damit die Strafe nicht all zu hoch ausfällt. Warum sollte man dies dann als Neigung verharmlosen?

    Allerdings muß ich noch einiges zu rY`Mav3rick's Post loswerden, dass nicht zwingend zum Thema ist:

    Quote

    Ein Tier wind es nicht sonderlich stören, einen Menschen als Sexualpartener zu haben, es kümmert sich nicht um Ethik o.Ä. Auch einer Leiche wird es egal sein...

    Ich denke, da irrst du dich gewaltig. Auch ein Tier ist zur Empfindung von Schmerz fähig. Viele werden eventuell an Tiere gleicher Größe eines Menschen denken, aber das ist keinesfalls die Regel. Ich habe bereits Berichte gesehen, in denen geschändete Hunde und Katzen abgebildet waren. Wenn du die Bilder gesehen hättest, dann würdest du sowas niemals schreiben.

    Und zum Thema Nekrophelie: Die Totenruhe sollte respektiert werden. Es kann nicht sein, dass sich andere an den sterblichen Überresten anderer vergehen.
    Natürlich stört es die leiche an sich nicht ( wenn man davon ausgeht, dass mit dem Tod tatsächlich alles vorbei ist ), aber stell dir einfach mal den Schock der Familie vor, wenn sie davon erfährt. Würdest du etwa sagen " Mir doch egal", wenn du hören würdest, dass ein kürzlich verstorbener Verwandter von dir im Leichenschauhaus erstmal zum "Spielzeug" wurde? Ich denke nicht.

    Beide Handlungsweisen haben aber eine Gemeinsamkeit: Wenn es ja nicht so schlimm wäre, warum sollten die Täter es dann im Verborgenen tun?

    Ich muß abschließend sagen, ich bin sehr enttäuscht, das solche Themen überhaupt als diskussionswürdig empfunden werden. Durch meinen Beruf habe ich damit wahrscheinlich häufiger zu tun als viele von euch, aber ich denke, jeder kann sich das Leid der Familien und Opfer vorstellen.

    :12:

    aber ich halte alles für diskussionswürdig.
    nicht zu diskutieren bedeutet kein Fortschritt.
    Ich denke jedem hier ist klar dass das ein Thema ist dass auf jeden Fall verfolgt und bestraft werden muss (also nicht der thread hier sondern die verbrechen).

    und sodomie sowie nekrophilie das ist wirklich einfach nur gestört und krank und böse.

    Edited once, last by rusherryan (August 22, 2006 at 12:32 PM).

    Mit dem "Ein Tier wird es wahrscheinlich nicht sonderlich stören" wollte ich einegtlich mehr auf den Seelischen Aspekt eingehen. Ein Tier wird nicht vor Scham im Suizid-Gedanken versinken und dann von einer Brücke springen. Was genau in einem Tier vorgeht kann man nicht sagen, aber ich bin fest davon überzeugt, dass sie, wenn überhaupt nicht so sehr von der Situation geschockt sind, wie Kinder/Menschen allgemein.

    Zum Thema Nekrophilie: Natürlich sollte man die Totenruhe nicht stören, aber darum geht es hier nicht. Auch hier wird die Leiche keine seelischen Krankenheiten davonziehen. Was ich vielleicht im "Himmel" davon halte, ist dann erstmal egal, da dieser Punkt eh spekulativ ist.

    Alles ist diskussionswürdig solange man verschiedenen Meinungen hat. Und diese verschiedenen Meinugen gibt es. Es ist schön, wenn du dir eine Meinung über diese Personen gebildet hast und uns daran teilhaben lässt, aber andere Meinunge die in diesem Thread auftauchen solltest du bitte zulassen.

    auserdem wollte ich nochmal klar darauf hinweisen, vielleicht ist es nicht so ganz klar geworden: Ich verabscheue jegliche Pädofile Handlung, ob nun eine Vergewaltigung oder Sex nachdem sich das Kind dazu bereiterklärt hat. Allerdings habe ich auch Respekt vor den Personen, die ihr Leben mit dieser Neigung leben müssen, aber nicht die Kontrolle verlieren, eine Therapie machen und dann ein halbwegs normales Leben führen können.

    ...wie heißt es doch so schön: es nicht heilbar aber behandelbar, wie die meißten anderen psychischen Störungen an.

    Hi!

    Kurz was zu mir: ich bin User des berüchtigten Girlloverforums, selber nicht pädophil, aber habe mich aus verschiedenen Gründen ausführlich mit dem Thema beschäftigt. Ich finde es zunächst mal gut, daß hier so eine differenzierte und sachliche Diskussion über dieses schwierige Thema geführt wird - nach unseren Erfahrungen besteht die Mehrheit der "Kritiker", die in irgendwelchen Boards über das GLF reden und ab und zu auch dort aufschlagen eher aus Brüllaffen, denen außer "SCHWANZ AB IHR WIXXAS" nichts einfällt... :rolleyes:

    @ Mav:

    Quote

    Denkt ihr, dass solche Leute wirklich und ernsthaft psychisch krank sind, oder seht ihr es nur als andere sexualle Neigung an, wie Homosexualität?

    Da ist sich noch nicht mal die Wissenschaft einig. Ich selber denke daß beides nicht der Fall ist und daß es einfach eine "spezielle" Form von Hetero- bzw. Homosexualität ist. Ist aber auch nur eine Vermutung, mir erscheint das einfach plausibel.

    Quote

    Ist Sex mit Kindern bei gegenseitigen Einverständnis in Ordnung, oder in jedem Fall eine Strafe nötig?

    Tja, genau das ist die Kernfrage (denn über die von dir genannte andere Gruppe, denen die Kinder scheißegal sind braucht man wirklich nicht zu diskutieren).

    Meine Meinung:
    ich denke, es ist möglich, daß Kinder aus eigener Initiative und im Bewußtsein, was sie da tun/anstreben, in eine Liebesbeziehung und auch sexuelle Kontakte mit einem/r Älteren einwilligen und diese positiv erleben können.

    Das ist erstmal ein Aussagesatz, der, wenn er da so steht, bei manchen Leuten wieder das Blut kochen läßt (Pawlow?). Also das genaze tewas genauer:

    - Kind ist nicht gleich Kind. Menschen vor und während der Pubertät unterscheiden sich beträchtlich - eine 12, 13jährige hat mehr mit einer 18jährigen gemeinsam als mit einer 6jährigen. Und es ist nunmal so, daß die rein biologische Reife ein wichtiges Kriterium bildet, um Sexualität "einvernehmlich" zu erleben.

    - die bloße Tatsache, daß es positive sexuelle Beziehungen von (zumeist über 11jährigen) Kindern mit Erwachsenen gibt, bedeutet noch lange nicht, daß dies in allen Fällen so ist, sondern daß da - meiner Meinung nach - nur eine Minderheit aller Fälle erfaßt ist. Wenn aber in der Mehrzahl der Fälle psychische Folgeschäden auftreten ist das ein Argument gegen eine Legalisierung solcher Kontakte.

    Soweit denken aber leider oft weder die Pädos noch ihre Gegner. Letztere spulen das Dogma "einvernehmliche Beziehungen kann es nicht geben, und wenn ein Kind glaubt, es hätte Spaß an sexuellen Kontakten mit einem Erwachsenen gehabt, dann ist es halt manipuliert worden, das zu glauben und muß davon wegthjerapiert werden" ab und gut ist. Wohingegen die Pädos die Einzelfälle, in denen jemand als Erwachsene/r sich immer noch positiv und liebevoll an so eine Beziehung in der Kindheit/frühen Jugend erinnert, bzw. wenn solche Fälle in den medien auftauchen (passiert erstaunlich oft, wenn man genau hinsieht) gleich als Argument zur Unschädlichkeit solcher Kontakte, sofern sie vom Kind gewollt sind, ansehen. Das ist aber m.E. zu kurz gedacht, und zwar wegen der erwähnten psychischen Folgeschäden.

    Jetzt kann (und muß, denn es ist wichtig) man sich natürlich fragen, woraus diese Folgeschäden resultieren. Der Kontakt als solcher kann es nicht sein, denn der wurde ja als positiv erlebt. Wenn aber eine 12jährige (um mal ein realistisches Beispiel zu nehmen) eine Beziehung mit einem 25jährigen hatte (was nicht verboten ist) und es dabei zu sexuellen handlungen kam, die von ihr auch gewollt waren (was dann trotzdem verboten ist), sie das alles sehr schön findet, aber zehn Jahre (oder weniger) später sich ganz schlecht fühlt, sich schämt etc., dann handelt es sich um eine nachträgliche Negativbewertung, einen "Sekundärschaden".
    Da kann man jetzt viel drüber diskutieren: woraus entsteht diese nachträgliche Umbewertung, die ja auch eintreten kann, wenn niemand etwas von der Sache erfährt und also nicht rumtherapiert wird? Handelt es sich um die "Erkenntnis wie es wirklich war" und die guten Gefühle während der Handlung waren nur Manipulation, Einbildung o.ä. - oder ist es umgekehrt?
    Ich neige generell zu letzterem, aber das ist Theorie und fürs praktische Leben eines Pädos nahezu irrelevant, denn: die Gefahr von Spätschäden ist real, sie besteht und die Wahrscheinlichkeit daß sie eintreten ist ziemlich sicher höher als ihr Gegenteil. Die Konsequenz daraus ist: Finger weg von den Kids. Auch wenn sie es selber wollen und auch wissen,was sie da wollen (ich weise nochmal auf den Unterschied zwischen vor- und nachpubertären Menschen hin). Es ist so ganz einfach verantwortungsvoller. Auch wenn es schwerfällt. Und auch wenn die vielgehörte Aussage, daß die Gesellschaft an Spätfolgen Schuld sei, prinzipiell stimmt (siehe oben) - wir leben in dieser Gesellschaft, wir können sie verändern, aber das geht langsam, und solange bestimmte Barrieren da sind müssen sie - zähneknirschend - akzeptiert werden, um sicherzugehen, daß dem Menschen, den man mehr als alles andere auf der Welt liebt (und das ist beim Pädo nun mal ein Mädchen oder auch Junge zwischen 5 und 15, grob überschlagen) kein Schaden entsteht.

    ...ist jetzt doch nicht so kurz geworden wie ich wollte. Aber das ist nur ein Ausriß. Das Thema ist einfach zu komplex, und die üblichen Klischees gehen an der Realität doch recht weit vorbei.

    Meine Meinung wird übrigens von einer recht großen Zahl der GLF-User geteilt. Viele sind dort schon sehr realistisch. Andere weniger (aus meiner Sicht). Pädos sind auch Menschen, so unterschiedlich wie alle anderen.

    Gruß
    risin`high

    Kurzer Nachtrag:

    wie steht ihr denn zu nichtsexuellen Beziehungen? Ist es in Ordnung, wenn ein 25jähriger mit einer 12jährigen zusammen ist OHNE Sex? Und wie ist es mit jüngeren Kindern? Denn da sind wie gesagt Unterschiede...

    Gruß
    risin`high

    Quote

    Original von risin`high
    Kurzer Nachtrag:

    wie steht ihr denn zu nichtsexuellen Beziehungen? Ist es in Ordnung, wenn ein 25jähriger mit einer 12jährigen zusammen ist OHNE Sex? Und wie ist es mit jüngeren Kindern? Denn da sind wie gesagt Unterschiede...

    Gruß
    risin`high

    beim zusammen sein ist immer was sexuelles, auch wenns nur küsen ist.

    also meiner meinung nach: krank, weil wegen voll unnormal.

    ACHTUNG!!!
    Der obrige Post enthält zu 50% Puren Sarkasmus! Der Rest ist meine Meinung! Wer mit einem von beidem nicht klar kommt, soll was anderes lesen!

    Quote

    Original von SaTyRe
    hellraiser du schreibst in letzter zeit nur asi proll sprüche. ich finds geil. xD

    Meiner Meinung nach, ist es eine Krankheit, die Gottseidank, verboten ist!
    Andererseits, ist es mir egal, solange niemand zu schaden kommt(Leider kommen viel zu oft Minderjährige zu schaden!).

    Und deshalb bin ich für ein Verbot, des GL-Forums, da man ,auch wenn der Großteil der User, keine wirklichen Pädos, mit der Vorstellungen eines Gewalt verbrechens an Minderjährigen sind, es dennoch Ausnahmen gibt. Und genau solchen bietet das GL-Forum eine Grundlage.... Daher: Ein klares NEIN zum GL-Forum

    mfg

    Tach!

    @ Hellraiser

    ...es kann vorkommen, daß es nur "händchenhalten" ist. Und küssen... hm. 13jährige küssen sich untereinander... wenn eine 13jährige einen 25jährigen küssen will, dann...?

    Übrigens: krank =/= unnormal.

    @ Schirmi

    Nein, Pädophilie ist nicht verboten. Wäre ja auch noch schöner, bestimmte Empfindungen zu verbieten. Wobei, wenn es die technischen Möglichkeiten dazu gibt und dann die CDU regiert... noch ist es jedenfalls nicht verboten.

    Und "krank" ist Definitionssache. Schwulsein galt auch mal als krank. Jetzt nicht mehr. Was hat sich geändert?

    Die "bösen" Pädos wird es übrigens auch ohne das GLF geben. Dann sind sie ganz isoliert und können sich in Ruhe ihren Fantasien hingeben, die evtl. dann Realität werden. Das GLF kann da als heilsames Korrektiv funktionieren. Das ist dann aber wieder ziemlich kompliziert, jedenfalls komplizierter als "voll krank ey" ;).

    Deine Forderung klingt jedenfalls verdächtig nach Leuten, die böse PC-Spiele verbieten wollen, weil die ja Amokläufer machen...

    Gruß
    risin`high

    ich geb zuallerstmal risin´high recht: pädophilie ist NICHT verboten, und das ist gut so.

    es ist übrigens auch verboten dass 13jährige sich küssen, sofern man das als sexuelle handlung verstehen kann.
    denn sexuelle zärtlichkeiten dürfen erst ab 14 jahren ausgetauscht werden.

    erlaubt?
    13 --> 13 nein
    14 --> 13 nein
    14/15 --> 14/15 ja
    16/17 -->13/14/15 nein
    16/17 --> 16/17 ja
    und ab hier weiß ich nich weiter. ich denke ab 16 zu älteren ist erlaubt, oder?

    (ich kann dem link leider nicht folgen)

    so, ab jez meine meinung.
    Ich finde Paedophilie nicht schlimm, nur dass die Leute das ausleben, das ist nich ok, und ja auch gesetzlich verboten.

    ich finde, pädophilie sowie homosexualität sollten zwar nicht auf Kosten der evtl "Kranken" unterdrückt werden, man sollte aber sich früh darum bemühen, dass Kinder heterosexuell geprägt werden.
    jaja, jez kommen gleich alle und sagen: lasst die kinder sich selbst entwickeln, aber homosexualität und pädophilie sind nicht natürlich und führen nicht zur fortpflanzung.
    je mehr schwule paare es gibt, desto weniger kinder werden geboren, oder?

    in diesem sinne: die die´s schon sind, lassts sie sein, aber versucht zu verhindern dass sich das ausbreitet


    PS: ich habs ejz ma gegoogelt...naja geht egtl noch, was ich aber irre (im sinne von durchgeknallt) finde, dass ssoooooo viele kleine mädchen als avatare haben. was soll dass denn bedeuten??? wer sind diese mädchen? Und WISSEN SIE, dass pädophile sie als avatar haben ???

    Edited 2 times, last by sCyh (August 30, 2006 at 9:09 PM).

    von mir aus, wenn sie ihre schwester mögen, oder anime geht ja auch. mir gehts darum, dass diese mädchen das wohl kaum gut finden in so einem forum zu sein, oder?

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!

Register Yourself Login