Hd-tv

also

Der unterschied zwischen Plasma- und LC (Liquid Cristal)-Displays besteht darin, dass bei Flüssigkristallbildschirmen die Kristalle durch SPannung zum lecuhten gebracht werden. Bei PLasmafernseher wird ein Gas zur Exposion gebracht, welche dann die Farbe erzeugt.

Der Nachteil bei PLasmas ist, dass sich auf längere Zeit gesehen, bestimmte Logos (oder solchen Bandtexten wie in N24) in den Bildschirm "einbrennen" und dann als dunklerer Streifen heraustreten.

DEr Nachteil bei LCD's ist, dass imo immer noch ein gewisser Schliereneffekt, vor allem bei Sportsendungen, auftritt, wobei dieser Effekt bei neuen Fernseher nciht mehr so stark auftreten soll.

RÜckprojektionsfernseher haben eine Art Beamer auf der Rückseite, der das Bild von hinten auf die Leinwand projeziert. Nachteil fällt mir spontan nur ein, dass sie relativ klobig sind.

zu der Auflösung:

Der heute (noch) aktuelle Standart ist PAL (mit einer Auflösung von 720x5xx Pixeln), der neue (klar) HD.

Die Hersteller (und Anbieter) priesen ihre Geräte letztes Jahr als "HD-Ready" an. Meißtens hatten die Geräte dabei eine Auflösung von 1377x768 Pixeln.
----> zu Erkennen am "HD-Ready"-Aufkleber

Die neuen Geräte werde oft mit "Full-HD" o.ä. beschrieben. Die Fernseher mit dem Aufbapper haben imo eine Auflösung von 1920x1020 Pixeln und nutzen die theoretisch höchste mögliche Auflösung.

Soviel zur Theorie. Wer jetzt in der Praxis gute Bildschirme baut, kann ich dir nicht sagen, soweit ich wieß soll Samsung aber gut sein.

Quote

Originally posted by N1ke
also

Der unterschied zwischen Plasma- und LC (Liquid Cristal)-Displays besteht darin, dass bei Flüssigkristallbildschirmen die Kristalle durch SPannung zum lecuhten gebracht werden. Bei PLasmafernseher wird ein Gas zur Exposion gebracht, welche dann die Farbe erzeugt.

Der Nachteil bei PLasmas ist, dass sich auf längere Zeit gesehen, bestimmte Logos (oder solchen Bandtexten wie in N24) in den Bildschirm "einbrennen" und dann als dunklerer Streifen heraustreten.

DEr Nachteil bei LCD's ist, dass imo immer noch ein gewisser Schliereneffekt, vor allem bei Sportsendungen, auftritt, wobei dieser Effekt bei neuen Fernseher nciht mehr so stark auftreten soll.

RÜckprojektionsfernseher haben eine Art Beamer auf der Rückseite, der das Bild von hinten auf die Leinwand projeziert. Nachteil fällt mir spontan nur ein, dass sie relativ klobig sind.

zu der Auflösung:

Der heute (noch) aktuelle Standart ist PAL (mit einer Auflösung von 720x5xx Pixeln), der neue (klar) HD.

Die Hersteller (und Anbieter) priesen ihre Geräte letztes Jahr als "HD-Ready" an. Meißtens hatten die Geräte dabei eine Auflösung von 1377x768 Pixeln.
----> zu Erkennen am "HD-Ready"-Aufkleber

Die neuen Geräte werde oft mit "Full-HD" o.ä. beschrieben. Die Fernseher mit dem Aufbapper haben imo eine Auflösung von 1920x1020 Pixeln und nutzen die theoretisch höchste mögliche Auflösung.

Soviel zur Theorie. Wer jetzt in der Praxis gute Bildschirme baut, kann ich dir nicht sagen, soweit ich wieß soll Samsung aber gut sein.

Display More

720x500 ist zuviel für pal. pal ist 5xx zu 3xx.
ich würde evtl die cebit abwarten, bis du dir den fernseher kaufst, da dor viele neue modelle gezeigt werden

hersteller-mäßig bin is unser phillips dufte (und ambilight is auch ne feine sache hihi^^)

samsung is ebenfalls gut und wer richtig asche hat holt sich nen pioneer oder Bang & Olufsen (werden die so geschrieben?)^^

Also als ich meinen Samsung gekauft hab war das primär weils der billigste war der noch einigermaßen was bietet Normales Fernsehbild find ich nu nicht sonderlich viel besser, aber was nen hdtv aus ner xbox 360 holt ist einfach nur der Hammer^^

Rückprojektion = im fernseher ist ein Beamer eingebaut, der das Bild auf die Bildschirm projeziert. Nachteile sind die geringe Helligkeit und die Farbverfälschungen, wenn man von der Seite schaut.
Mich hat noch kein Rückprojektionsfernseher wirklich überzeugt.

Worauf du achten solltest:
- möglichst viele HDMI eingänge: ist nen digitaler Eingang, mit Adapter kompatibel zu DVI beim PC. Da die Qualität über diesen Eingang am besten ist, wirst du möglchst viel über hierüber anschließen wollen. Mit PC, Sat-Receiver, DVD-Player, PS3 und zukünftig XBox sind bereits 5 Buchsen belegt, aber ich kenne nur TVs mit maximal 2 Buchsen

- Es gibt nen Spar-HD (1366x768 ) und Full-HD (1920x1080). Ob du unbedingt Full-HD brauchst, hängt vor allem von der Bildschirmdiagonale, deinem normalen Abstand vom TV und natürlich deinem Geldbeutel ab. Bei den bezahlbaren Größen (bis ca. 1,06 Meter Bildschirmdiagonale) sollte es keinen wirklichen Unterschied machen, bei größeren Diagonalen ist Full-HD Pflicht.
Willst du den TV als großen PC-Monitor verwenden, wäre Full-HD sicher besser

- Scaler: HD-Signale sehen zwar toll aus, aber die meisten Sachen die du in naher Zukunft sehen wirst, sind noch normale Auflösung (PAL). Das Bild muss deshalb auf die native Auflösung des TV umgerechnet werden. Dieses kann man gut oder auch schlecht machen. Einen guten Ruf haben die Chips von Faroudja.

- Ton: Flachbildschirme haben normalerweise nicht den Platz für ordentlichen Sound. Du solltest also nen externes Soundsystem mit guten Boxen haben

- wenn du dein budget festlegst, berechne bitte auch, dass du bei den Signalgebern (DVD-Player, Sat-receiver usw.) was neues brauchst. Klar kannst du auch nen DVD-Player via Scart anschliessen, aber du wirst es nicht wollen, da die Qualität ziemlich mies ist und du dank LCD/Plasma die Probleme so richtig gut sehen kannst

- die entwicklung bei Flachbildschirmen geht recht schnell voran, und so richtig begeistert hat mich bisher noch nichts. Falls du noch warten kannst, dann warte, und du wirst was besseres für weniger Geld bekommen, halt wie beim PC. Schaue dir am besten auf der cebit oder der IFA die Geräte an.

- areadvd.de ist ne seite mit recht ausführlichen und guten Tests. Ich habe allerdings das Gefühl, dass da alle Geräte super toll getestet werden, du solltest also zwischen den Zeilen lesen können

Quote

720x500 ist zuviel für pal. pal ist 5xx zu 3xx.

Falsch.
http://de.wikipedia.org/wiki/Phase_Alt…e#Digitales_PAL

http://shop.sonystyle-europe.com/SonyStyle/b2c/…-ODWDE46V250007

so mit das beste was de momentan als normal sterblicher für 1-2monatsgehälter kriegen kannst

Quote

Original von Teron_G

max. Auflösung (Pixel) : 1366x768

HDTV Technik
HD Ready (HDCP) : Ja
HDTV Video Auflösung (max. interpoliert) : 1920x1080

was bedeutet das? wenn die maximale Auflösung 13xx x 7xx is wie kann der dann 1920x1080 darstellen?

Kann er nicht, wird runter gerechnet

Wenn ich das richtig übersetze heißt (bin mir nicht sicher) es so viel wie

Er kann technisch gesehen nur 1366x768.
Wenn Du 1920x1080 sehen willst, wird das Bild gestreckt und Lücken die dabei entstehen mit Farbpigmenten gefüllt (interpoliert), die den angrenzenden Feldern am ähnlichsten sind. Dadurch wird verhindert, dass das Bild gezerrt aussieht. Es kann aber die Quialität drunter leiden, da die eingesetzten Felder nicht die korrekten Farben haben können.
Wenn ich den Wiki-Beitrag zum progressiven Bildaufbau (der Modus 720p wird bei HD-TV verwandt) richtig lese, dann bedeutet es soviel wie die nächste native Auflösung. So wie bei PC Bildschirmen von 640x480 auf 800x600 auf 1024x768 etc. geändert werden kann und Werte dazwischen Benutzerdefiniert sind, so ist es auch mit dem technisch gesehen Wert, den dein Fernseher kann. Er ist sozusagen Benutzerdefiniert und liegt zwischen den Standardwerten.

Quote

Original von Teron_G
"Je nach Monitorgröße und -technik, Bildinhalt und -bewegung kann 1080i oder 720p das bessere Ergebnis liefern. Echte Vollbilddarstellung (720p) ist etwa für schnelle Bewegungen besser geeignet, während bei geringen Veränderungen zwischen aufeinander folgenden Bildern die höhere Horizontalauflösung (1080i) an Bedeutung gewinnt."

da ich damit auch xbox360 zocken werde (und evt. mit ps3 von nem kumpel ab und zu) scheint mir irgendwie als wäre 720p eigentlich "besser" als 1080i

oder hab ich das nich ganz verstanden^^?

1080i = durch schnelle bildfolgen wird dem Auge eine höhere Auflösung vorgegaukelt
das i steht für interpolation. Wird auch beim normalen Fernsehen oder früher bei Computermonitoren gemacht.

720p = das Bild wird immer im Vollbild angezeigt. Bei deinem TV wäre das die "native" Auflösung, sprich ein Pixel im Originalbild entspricht einem Pixel auf deinem Fernseher.

Was nun letztendlich besser aussieht, solltest du im Praxistest ausprobieren. Auf dem "Papier" klingt 720p als die angenehmere Lösung...

Quote

Original von Teron_G
hmmm hab hier auch fernseher mit 1080p gefunden, allerdings schwankt der preis extrem und ich weiss nich warum >-< irgendwer ne idee wo der riesen unterschied ist zwischen den beiden? nur die 6" ?

1. 6" können preismäßig ein enormer Unterschied sein
2. der eine heiß "W2000", der andere "X2000". Es könnte sich um 2 komplett unterschiedliche Serien oder unterschiedliche Jahrgänge handeln

Quote

und ich bin noch über diesen beitrag gestossen wo von 2 verschiedenen Typen HDMI eingängen geschrieben wird, wovon einer garkein 1080p ausgeben können soll, allerdings hab ich noch nirgends nen produkt gefunden wo was von den Typen erwähnt wurde irgendwer darüber schon was gehört?

http://hdmi.org/about/faq.asp#q6_3
Q. What version of HDMI does a consumer need to view 1080p content?
HDMI has always supported 1080p resolution, starting from version 1.0 in 2002

Oder anders ausgedrückt: Wenn in der Beschreibung steht, dass die Kiste 1080p kann, dann würde ich mich erstmal darauf verlassen...

zu den fernsehern in dem ersten(kdl-46v250) und dem dritten(kdl-40) link würd ich dir abraten,
wenn denn die moneten wirklich keine rolle spielen.
falls doch würd ich dir eher zu nem panasonic(plasma) oder samsung(lcd) raten, die sind nochmal n bissle billiger, aber haben in den meisten tests überwiegend die besten ergebnisse bekommen und sind zum einen auf plasma tv´s bzw lcd´s spezialisiert...

die sony´s in dem ersten und dritten link sind zum einem aus einer älteren baureihe die noch einige macken hat und zum anderen haben sie an einigen details wie zB rauschunterdrückung, anschlüssen, analog-tuner, usw gespart...

ob du jetzt einen tv mit niedriger auflösung und höherer interpolation nimmst spielt eigentlich keine rolle, da das menschliche auge ab glaub ca 600i +/- keinen unterschied zwischen der eigentlichen und der interpolierten auflösung feststellen kann(ist aber auch ein wenig abhängig von der differenz zur eigentlichen und maximalen auflösung).
bei einer niedrigeren interpolation kann es allerdings bei längerem fernsehn zu leichtem kopfweh kommen.
ab 1000i wirst du garkeinen unterschied mehr feststellen können, egal wie hoch du deine auflösung wählst und wenn du ne konsole anschliessen willst wirst du erst merken was ne hohe interpolation aus xbox, ps und co herausholen kann, du wirst dich wundern wie gut die ps2 grafik aussehn kann...
das problem bei allen neuen tv´s ist momentan, dass zum einen HD im normalen analogen kabelfernsehn noch viel zu wenig unterstüzt und gesendet wird und im digitalen noch die ein oder anderen startprobleme stecken, was allerdings auch etwas davon abhängt wo du wohnst bzw wie gut die verkabelung usw in der gegend ist. oftmals kann man sowas aber auch mit einer signal verstärkung am anschluss korrigieren...

Quote

Originally posted by cleanTron

Ne is noch zu wenig!
PAL: 768x576 25fps
NTSC: 640x480 30fps

ich hab die auflösung mit den bildzeilen vertauscht

also, ich habe noch keinen rückprojektionsfernseher gesehen, der auch nur anäherungsweise anständiges Bild gemacht hat. Meist sind die Ränder nicht so gut beleuchtet wie die Mitte oder die Winkelabhängigkeit ist enorm. Schau dir die Kiste auf jeden Fall in Aktion an, bevor du dich dafür entscheiden solltest, auch wenn 1300 Euro für 55" nen sehr guter Preis ist.

Weiterhin sind 55" ne ganze Menge. Ich sitze ca. 4m von meinem 50" entfernt, und bei normalem PAL Signal sieht man bei 4:3 sendungen und niedrigen Bitraten auf jeden Fall schon die Pixel. Bei 16:9 Pal-Signalen mit hoher Bitrate (z.b. ARD und ZDF über Astra) oder DVD sieht das Bild aus der Entfernung aber schon Klasse aus.
Du musst also wissen, wie weit du normalerweise vom TV entfernt sitzt. Stelle dich im Laden möglichst in gleicher Entfernung vom TV und entscheide, ob das Bild zu groß / zu klein ist. Ich habe es ähnlich gemacht und dabei beschlossen, dass 42" für mich zu klein sind

Der Samsung ist nur nen LCD. Mir gefällt das Bild bei Plasma besser. Sind beides unterschiedliche Technologien, die beide ihre vor- und nachteile haben. IMHO sind aber die Nachteile von LCD in der Praxis gravierender.
Bei Plasma ist es aufwendiger, hohe Auflösungen hinzubekommen. Du hast deshalb eventuell das Problem, dass sie in deiner größe nicht oder nur für sehr viel Geld in Full-HD vefügbar sind.
Ich würde das Thema Full-HD aber nicht überbewerten. Wenn ich auf meinem 50" mit Spar-HD (1366x768 ) eine HD-TV Sendung sehe, dann sieht das Bild auch aus 1-2m Entfernung schon so Klasse aus, dass ich kaum glaube, das Full-HD tatsächlich noch so viel bringen würde. Und das Bild sieht auf meinem Plasma IMHO besser aus als auf den LCDs, die ich auf der IFA gesehen habe, auch wenn diese größtenteils Full-HD waren.

Hier 2 Links. Das eine ist das Gerät, das ich mir gekauft habe, das andere das gleiche, nur mit Full-HD. Kam dummerweise nen paar Wochen zu spät für mich... Gibts auch jeweils als 42" edition...
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/691501
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/796003