Crysis Demo

... mh brauch das Menschliche Auge net 16 Bilder pro Sek damits flüssig is?

generell ja
aber bei shooter nein

glaub 25 is da son richtwert dens nicht unterschreiten sollte

24 bilder in der sekunde aber generell wird bei Filmen 25 Bilder die sekunde genommen wenn ich mich recht entsinne

Kommt ganz aufs Game an
be manchen reicht mir 20<
Jedoch bei games wo es reaktion und präzion ankommt, sollte es schon gerne 30<

das ist aber egal
denn bei shooter empfind ich es halt als lag
is immer von spiel zu spiel unterschiedlich

aber bei den meisten find ich weniger als 40fps einfach nur ätzend
:8[:

Quote

Original von BoNeCrUsHeR

was is daran lol?
bei aktion dropen die frames halt nunmal auf 25 runter ...

das ist lol weil es bei dir so ist, bei mir aber nicht obwohl die hardware dieselbe ist..dabei spiel ich sogar mit 16xAA
das ist lol

habe mir gestern die Demo geladen.
Bisher empfinde ich das Spiel als langweilig.
MAl weiterschauen ob es noch interresant wird

Quote

Original von Scoti17
24 bilder in der sekunde aber generell wird bei Filmen 25 Bilder die sekunde genommen wenn ich mich recht entsinne

Im Kino, wo die Filme vom Projektor laufen, hat ein Film 24 Bilder pro Sekunde. Eine DVD kommt mit 25 Bildern pro Sekunde daher. Deshalb sind Filme auf DVD auch immer 1 bis 2 Minuten kürzer als im Kino, ohne geschnitten zu sein.

Ob man jetzt mit 60 oder 25 Frames spielt macht keinen Unterschied. Das ist blos virtueller Schwanzvergleich und ich bin der festen Überzeugung dass jemand, der meint dass es unter 40 Frames ruckelt, sich diese Ruckler nur einbildet. Manche Leute sollten vielleicht einfach mal ohne angezeigte Framerate spielen.

Nach meiner subjektiven Wahrnehmung fängt ein leichtes Ruckeln so um die 22 Frames an. An die Grenze des spielbaren stößt es für mich bei 17 Frames.

Ich versuche bei neueren Titeln daher immer den Kompromiss zwischen Leistung und Performance zu finden. Der sieht so aus:
Im Normalbetrieb ohne Action, Explosionen usw. sollten die Frames bei 30 liegen, wenn es dann heiß hergeht sollten sie nicht unter 23 fallen.

Leider schaffe ich das bei CoD4 manchmal nicht so ganz. Wenn ich da an die Demo denke, an der Stelle wo man den Panzer verteidigen muss, da hatte ich blos 17-23. Sonst passte das aber mit den Frames.

Achja, Crysis kaufe ich nicht und die Demo habe ich runtergeschmissen. Ich unterstütze diese Zwei-Klassen-Politik im Multiplayer nicht. Nur weil ich kein Vista installieren möchte kann habe ich keine Physik im Multiplayer. Gehts noch?
Sollen die ruhig ihre getrennten DX9- (ohne Physik) und DX10-Server (mit Physik) aufmachen. Ich verfolge da lieber den neusten Ableger meines ehemaligen Lieblingsshooters, Call of Duty.

habe grade die Demo runtergeworfen und werde mir das SPiel nicht holen.
macht mir einfach keinen Spaß, da ist nix das einen fesselt.
Ich empfand Farcry spannender

ich hab das Game gekauft obwohl ich nicht die Demo gezockt habe und auch nicht spielen kann (noch nicht :D)

das Ding ist die neue Shooter Referenz, also muss man es haben

Ob es die neue Shooter Referenz ist sei mal dahingestellt. Die Cry Engine 2 ist ja ganz nett und weiß durchaus zu überzeugen. Aber sehen wir vom Nanosuit und den außerirdischen mal ab spielt es sich wie FarCry.

Meine persönliche Shooterreferenz ist Call of Duty 4. Bietet die meiste Atmosphäre und zieht einen in seinen Bann mit diesem WOW-Gefühl, dass bei Crysis nicht so recht aufkommen will.

also ich hab mir mal die cod4 demo geladen und muss sagen dass mir crysis 10x besser gefällt. ich kann cod4 zwar auf hohen details mit sehr guter performance (auf meinem nicht gerade gut bestücktem Laptop) spielen, aber ich weiß nicht was daran (zumindest an dem demo level) so toll sein soll?! man rennt rum, ballert 100 araber ab, hat keine lebensanzeige (ich hab zumindest keine gefunden ^^). es sieht bei mir um einiges besser aus als crysis (da ich das nur auf low spielen kann) aber ich kann dem irgendwie nichts abgewinnen. da finde ich crysis mit der nanosuit und der ki viel, viel anspruchsvoller und interessanter.

Meine bescheidene meinung (ist mein erstes cod, hab davor keinen der teile gespielt)

@ SaTyRe
Das waren keine Araber. Das waren russische Terroristen deren Ziel es ist eine neue Sojwetunion aufzubauen.

Call of Duty ist Krieg am PC. Keine außerirdischen, kein Nano und keine tropische Urlaubslandschaft. Man hetzt durch ein authentisch wirkendes Schlachtfeld und macht das, was im Krieg gemacht wird.

Sicherlich nicht jedermanns Sache, aber für mich gab es noch nie etwas, was mich mehr in seinen Bann gezogen hätte, SP und vor allem MP, als Call of Duty und das Add-On United Offensive. Call of Duty 2 war dann eine Konsolenübersetzung und für mich als PC-Spieler eine wahre Beleidigung. Viele Funktionen, die der Vorgänger bot, wurden einfach wegkastriert und das Aiming der Waffen war ein komplett anderes. Jetzt mit CoD 4 hat man sich wieder an den Ur-CoD angelehnt, nur halt nicht mehr im ausgelutschten 2. Weltkriegsszenario.

hmm wobei natürlich fraglich ist, ob man im richtigen Krieg wirklich so viel Kanonenfutter vorgesetzt bekommt...

Imo ist Crysis um längen besser, obwohl auch CoD4 wirklcih nciht schlecth ist.

Bei beidem stört mich aber dass man nicht durch Wände schießen kann (bei Crysis sie aber mit Fässern einwerfen--->Realismus! )

... hatte net irgendwer hier gesagt das man bei Crysis och durch Wände schießen kann?? Meinte das gelesen zu ham ...

in der Demo konnte ich durch den Wellblechzaun nicht schießen im ersten Lager, was mich schon generft hat, aber was solls^^

@ N1ke
Wenn Du Simulationen ohne Kanonenfutter willst solltest Du vielleicht die Sims spielen.
Und die außerirdischen aus Crysis gibt es auch nicht wirklich

Quote

Bei beidem stört mich aber dass man nicht durch Wände schießen kann (bei Crysis sie aber mit Fässern einwerfen--->Realismus! )

Dann hast Du wohl was falsch gemacht. Bei Crysis geht es nicht, bei CoD geht es. Kommt aber immer auf die Wandstärke und das Kaliber an. Ich wüsste in der Demo jetzt aber nur sehr wenige Wände bei denen es nicht ging, da konnte man fast alles zersieben.

Quote

Original von Rivex
@ N1ke
Wenn Du Simulationen ohne Kanonenfutter willst solltest Du vielleicht die Sims spielen.
Und die außerirdischen aus Crysis gibt es auch nicht wirklich

Sims ja klar -.- ich würds nur bei der Gegneranzahl nicht unbedingt mehr als Simulation bezeichnen...ist nicht so wie Ghost Recoon bzw. Armed Assault.

kann auhc sien dass ich mich total täusche

Quote

Dann hast Du wohl was falsch gemacht. Bei Crysis geht es nicht, bei CoD geht es. Kommt aber immer auf die Wandstärke und das Kaliber an. Ich wüsste in der Demo jetzt aber nur sehr wenige Wände bei denen es nicht ging, da konnte man fast alles zersieben.

Dann sind die GRafikeinstellungen wahrscheinlich zu niedrig eingestellt dass sowas angezeigt wrid bei mir

Hat ja niemand behauptet dass CoD eine Simulation ist, dann wäre es wohl nichts für mich.

Du musst nur in den Optionen Bullet Impacts einschalten, dann siehst Du dass Schüsse durchgehen wenn Du mal hinter eine Wand schaust. Ich hab mal mit dem kleinen MG der Russen den Test gemacht. Die Schüsse gingen durch 3 Wände. Die 4. konnten sie dann nicht durchschlagen weil die die Map begrenzt hat.

Ist auch ganz interessant wenn man in einem Gebäude steht und da Leute draufhalten. Du siehst auf jeden Fall wie die Kugeln durch die Wand an Dir vorbeirauschen.

Und sowas habe ich bei Crysis ganz schön vermisst. Da kann man mit nem Nanosuit alles kurz und klein kloppen, aber durch so ein beschissenes Wellblech kann man nicht schießen.