Warum ist QS nicht skillig?

    Quote

    solltest vllt nicht so viel qs spielen, sondern mal paar std games dann kannst du vllt bald das gegenteil von dir behaupten.


    Schaut euch das QS 2vs3 von D00D|Nitro an.
    Die Non QS'ler hatten überhaupt keinen Skill. Kein Teamplay - Grottige Armeezusammenstellung.

    Ich muss aber auch bei dem QS'ler Team meckern bzw. an Dawn of War:

    Wie zur Hölle könne Khaindare so schnell Gebäude zerlegen? :omg:
    Wie gesagt: Das Balancing von Dawn of War suckt. Daß Phantomlords Gebäude plätten können ist logisch, aber doch nicht Khaindare. :28:
    Wozu dann noch Feuerdrachen? :P

    Quote

    öhm sry aber wer macht Hb's und rockets in einen Tac?


    Ich und zwar deswegen damit Du mir nicht 5 Trupps wegknallen musst sondern 10. :omg:
    Außerdem sind Heavy Bolter und Rockest ein NAchteil beim Laufen, aber das scheint hier keiner zu überreißen. Sind auch sehr empfindlich gegen Artillerie. Gibts zum Glück aber nur noch 2 Stück.
    Meine Infanterie ist erheblich schwach gegen Artillerie und Sprungtruppen. Meine Armee ist nicht Imba. Ich versuche nur dem Gegner die Zielpriorität zu erschweren. Noch schwerer wird das wenn ein Cybot an nem Taktischen Trupp angeschlosen ist.

    Eine Gruppe nur aus Cybots ist leicht auszuschlalten weil man weiß: Aha Fahrzeuge. Wenn da noch ein Taktischer Trupp dabei is musst Du dich entscheiden - Trupp oder Cybot abknallen.
    Ein weiterer Nachteil bei gemischten Trupps ist daß sie nicht so effektiv gegen was spezielles sind, aber dafür verkraften sie mehr Verluste. Wenn man dem Gegner zuerste alle Einheiten abknallt die gegen Fahrzeuge wirken kann er sich nicht mehr wehren - Deswegen mische ich meine Truppen. Es ist nicht Imba.

    Imba ist zum Beispiel wenn Khaindare Gebäude killen können. :omg:

    Edited once, last by Retributor13 (November 15, 2008 at 1:04 PM).

    hab mir grade die replays reingezogen....

    ich muss ehrlich zugeben das es im qs sowas wie skill geben muss ^^ sonst hätten die ja kein theoretisches 2vs3 verloren :P besonders das letzte wo der eldar nix gemacht hat ;)

    respekt :) !

    Quote

    ich muss ehrlich zugeben das es im qs sowas wie skill geben muss ^^ sonst hätten die ja kein theoretisches 2vs3 verloren besonders das letzte wo der eldar nix gemacht hat

    Richtig. Der hat aber nur gewonnen weil seine Khaindar die Gebäude zerfetzt haben, was eigentlich nicht möglich sein wollte. Es steht nämlich nicht in deren Profil daß die gegen Gebäude wirken. :P

    PS: Die Warportale waren allerdings wirklich Skill. :)

    Edited once, last by Retributor13 (November 15, 2008 at 3:11 PM).

    retrilultor strikes back... wenn er frei auf seine buildings schiessen kann hat er doch wohl irgendwo mit seiner army n bisl was verpatzt oder...?

    "...und weil manche Leute schneller klicken als andere!" >> Retrilult0r explains Mic0r

    retrilul0r: "Deswegen funktioniert ja auch eine Khaindar Infanterie only Armee wenn man sie nicht killt" << NO WAI!?

    Quote

    wenn er frei auf seine buildings schiessen kann hat er doch wohl irgendwo mit seiner army n bisl was verpatzt oder...?


    Natürlich aber ich bitte Dich - Wo bleibt da die Taktik und Strategie wenn Du einfach nur mit Masse gewinnst? ;)

    Wären die Khaindare nicht Effektiv gegen Gebäude und Fahrzeuge in der Masse hättest Du das nicht machen können. ;)
    Space Marines mit Heavy Boltern only ist gegen Gebäude ist ja auch keine Takitk. Raketenwerfer gegen Gebäude ist taktik. Ich finde es sollte viel mehr Vorteile und Nachteile geben in Dawn of War.

    Im Tabletop könntest Du mit Khaindar Infanterie only nix gegen Fahrzeuge und Gebäude machen. :D

    der punkt war einfach das er ne masse hatte und der sm nicht wirklich... gegen reaper wall machst du so wie ich 7 sniper bzw 3 hellfires und tripple hero kombo mit abilitys und die reaper wall is ganz schnell weg... oder du droppst 1 - 2 dreds in die wall und schon sind 2 squads gebunden

    "...und weil manche Leute schneller klicken als andere!" >> Retrilult0r explains Mic0r

    retrilul0r: "Deswegen funktioniert ja auch eine Khaindar Infanterie only Armee wenn man sie nicht killt" << NO WAI!?

    Edited once, last by D00D|Nitro (November 15, 2008 at 3:39 PM).

    Quote

    der punkt war einfach das er ne masse hatte und der sm nicht wirklich... gegen reaper wall machst du so wie ich 7 sniper bzw 3 hellfires und tripple hero kombo mit abilitys und die reaper wall is ganz schnell weg... oder du droppst 1 - 2 dreds in die wall und schon sind 2 squads gebunden


    Es geht nicht nur darum welche Einheiten gut sind andere zu bekämpfen. In meiner Gamebalance hättest Du mit Reapern seinen Infanterie niedermachen können, aber für die Gebäude hättest Du auf ein paar Reapertrupps verzichten müssen und dafür Feuerdrachen nehmen oder Laserlanzen mtnehmen müssen wenn Du so einen Überfall durch ein Warportal auf die Gegnerbasis machst. ;)
    Da hätte der Gegmer auch durch weniger Masse gewinne können, weil weniger Reaper bedeuten, daß sie weniger Schaden gegen Infanterie machen. Desweiteren hättest Du dich dann entscheiden müssen ob Du Laserlanzen baust um durchs Portal anzugeifen oder frontal mit Phantomlords kommst. :)

    Sowas nennt man Taktik und Strategie. Mit Mass Antiinfanterie Gebäude zu zerfetzen macht das Spiel komplett sinnloss. Der Gegner soll ja auch Chancen haben wenn er nicht kämpft. ;)

    100% Schadensiminutät von Fahrzeugen und Gebäuden gegen über "Antiinfanteriewaffen" würde das Spiel viel besser machen. :)

    Sag mal ... weißt du überhaupt was du willst? Erst ist 100% Schadensimmunität imba und dann verlangst es selber?
    Selbst im "reellen" Krieg kann mal ein Schuss durch irgend eine Luke dringen und was wichtiges vernichten und außerdem verschießen die in W40K fast alle kleine explosiv Geschosse, die auch mal an Panzern und Gebäuden Schaden machen können.

    "If you only have a hammer, every problem seems to look like a nail ..."

    Retributor, bitte zieh dir den Closer to Tabletor Mod, oder wie er hiess und verschone uns hier. Da gibts Schadensimmunitaet von Fahrzeugen gegenueber Billigwaffen etc., aber jetzt find dich bitte damit ab, dass SS nicht eine 1:1 Umsetzung vom TT ist und lass es ruhen. Danke.

    also ich habe jetzt ein paar der 3v5's mitgemacht und muss sagen: ja die haben skill, was nicht heißt, dass Retributor13 recht hat.

    Wir ham zwar gewonnen, aber im spiel wurden wir 5(!) von den dreien mächtig geowned :D

    @ Cleani: Naja das fehlende re lag vor allem auch daran dass es halb 1 war und ich nach Schule und so auchn bisschen müde war, ich hab ja nochn tolles Spiel gegen Turri gemacht :P
    Wenn du uns ma online triffst kannste ja einfach schreiben dann machen wir n 2v2 oder n 1on1 :)

    wir haben danach noch standard gespielt.. es war aber 1 uhr und wir waren beide müde... lul_at_patch hat noch 1v1 std gegen turr1can uf mom gezockt... sm vs IG.. wurde dann durchn bane tech beendet war aber ganz gut das match.

    Haben jetzt grade nochmal n 3v5 gegen einige community member gehabt.. war ne knappe geschichte. leider passierte mir im ersten drittel ein kleines bis mittelschweres maleur...hat uns wohl den kopf gekostet^^ aber war trotzdem lustig. ich attach die replay gleich..

    Quote

    Naja da wurde soviel über QS Regeln und Codex gelabert das wir wohl eher ein QS 10 min No Rush erwartet ham und nicht 2 min 40 FW rush. Das wir das verlieren war imo nach den 2on2s die wir davor gemacht ham schon klar und dann kommen da auch noch welche mit 750 Spielen und 90% Gewinnrate oO. 2-3 Spiele hätten wir schon noch machen müssen um uns auf sowas einzustellen. Enteuscht war ich das uns die std rematches verwehrt blieben. Zusammen gespielt ham wir jetzt auch gar nicht sondern jeder ma so wie er will. Das QS hab ich eigentlich auch nur für nen schnelleren Tech genutzt und sonst genauso wie in nem std Spiel gespielt. Als Resumee muss ich aber sagen das QS sinnlos ist weil Relic nie Wert drauf gelegt hat sowas zu balancen und wenn man da bisl raus hat was reinhaut kriegt man auch seine 90% Gewinnrate.

    Stimme dir bis auf ein zwei außnahmen komplett zu. Wir haben lediglich ein STD 2v3 verwehrt weil wir dann offensichtlich keine chance gehabt haetten... das mit dem 2v3 Qs war auch eher als test angeboten wie ich zuvor beschrieben hatte. 2v2 std oder 1v1 std spielen wir jederzeit.

    die 90 % gewinnrate sind aber keinesfalls leicht abused wie zB durch den Tau rush... spielen fast nur 2v3 3v5 und keine gegner unter 70 % die wir nicht kennen.. es ist halt unsere kleine QS welt.. wir bleiben nur noch so lange wie uns DoW lässt..^^

    edit: wir QS spieler würden uns ja wünschen das das game balance and STD UND QS angepasst wird.kann an sich ja nicht so schwer sein wenn man rein logisch überlegt is QS mit spätem Lategame zu vergleichen.

    Files

    3v5 QS I fail.rar 368.19 kB – 33 Downloads

    "...und weil manche Leute schneller klicken als andere!" >> Retrilult0r explains Mic0r

    retrilul0r: "Deswegen funktioniert ja auch eine Khaindar Infanterie only Armee wenn man sie nicht killt" << NO WAI!?

    Edited 3 times, last by D00D|Nitro (November 15, 2008 at 6:00 PM).

    Habe mir das Spiel mal reingezogen ... die wurden ja echt hart geowned :D .
    Diese Unterscheidung gibts ja auch in der TT Szene, dass es Tunierspieler und Fluffspieler gibt und sich diese normalerweise auch nicht verstehen, genauso wie ihr und retributor13.

    Ich würde gerne auch mal bei so einem 2vs3 oder 3vs5 mitmachen ^^.

    "If you only have a hammer, every problem seems to look like a nail ..."

    Quote

    Original von D00D|Nitro
    Haben jetzt grade nochmal n 3v5 gegen einige community member gehabt.. war ne knappe geschichte. leider passierte mir im ersten drittel ein kleines bis mittelschweres maleur...hat uns wohl den kopf gekostet^^ aber war trotzdem lustig. ich attach die replay gleich..

    Jo dafür dass des meine ersten QS erfahrungen waren waren die spiele doch ganz unterhaltsam und auch recht knapp. Aber unter einem richtigen strategiespiel ersteh ich halt einfach was anderes. QS werd ich nur spielen wenn ich einfach nur spiele um ne fette schlacht zu sehen und die doch recht schöne grafik von dow zu bewundern.

    Naja irgentwie komm ich aber eh nicht mit dem steuern von so vielen einheiten klar und dabei hilft das pathing nicht gerade :D

    "Und dann hat jeder ps3 user, der was auf sich hält minimum 3 accounts (ich habe 5)." - Darksnow

    Quote

    Sag mal ... weißt du überhaupt was du willst? Erst ist 100% Schadensimmunität imba und dann verlangst es selber?


    Lesen und Denken. Ich habe geschrieben, Gebäude und Schwere Fahrzeuge sollen 100% immun gegen "Antiinfanteriewaffen" sein. Sie sind nicht immun gegen Waffen die gegen Gebäude und Fahrzeuge wirken. Der Todesbote ist gegen alles immun. :omg:

    Quote

    Selbst im "reellen" Krieg kann mal ein Schuss durch irgend eine Luke dringen und was wichtiges vernichten und außerdem verschießen die in W40K fast alle kleine explosiv Geschosse, die auch mal an Panzern und Gebäuden Schaden machen können.


    Warst Du beim Bund oder beim Zividiesnt? :omg:
    Man schießt nicht mit Maschinengewehren gegen Panzer sondern benutzt Panzerfäuste. :P

    Quote

    Als Resumee muss ich aber sagen das QS sinnlos ist weil Relic nie Wert drauf gelegt hat sowas zu balancen


    Durch nen Tech Vorteil gewinnen wie zum Beispiel Baneblade erforschen ist aber ja soviel intelligenter. :omg:

    Quote

    also ich habe jetzt ein paar der 3v5's mitgemacht und muss sagen: ja die haben skill, was nicht heißt, dass Retributor13 recht hat.


    Wieso? Du sagst Sie haben Skill und ich sage Sie haben Skill. Ich behaupte nur daß man auch im QS Skill braucht. :omg:
    Na gut man könnte auch sage, die Gewinner kannten die Map und spielen seit Ewigkeiten als Team und die anderen waren ein zusammengewürfelter Haufen. :P

    Quote

    wurde dann durchn bane tech beendet


    Ich hasse sowas. Ist zu unfair. :D

    Quote

    edit: wir QS spieler würden uns ja wünschen das das game balance and STD UND QS angepasst wird.kann an sich ja nicht so schwer sein wenn man rein logisch überlegt is QS mit spätem Lategame zu vergleichen.


    Dito. Das ist eigentlch alles was ich auch sagen wollte aber bei mir verstehst keiner. :D

    Quote

    unter einem richtigen strategiespiel ersteh ich halt einfach was anderes


    Spiel mal Schach dann weißt Du was ein Strategiespiel ist oder Tabletops wo die Gegner die gleiche faire Armeepunkte haben. :evil:

    Wieso soll Masse bitte weniger Strategie und Takitk sein?
    Ist das wissenschaftlich beweisbar? :omg:
    Gegen nen Banshee only muss man sich doch vorbereiten und wenn unendlich viele kommen muss man halt die Fabriken zerstören.
    Es macht keinen Unterschied ob ich Ressourcen sammle oder Ressourcen zerstören muss - Zerstören ist aber geiler. :D

    Edited once, last by Retributor13 (November 15, 2008 at 6:15 PM).

    Quote

    Du bist so ein hirnverbrannter Idiot, das ist echt Wahnsinn.


    Wieso ich? Ich bin doch derjenige der Dawn of War nicht für ein Strategiespiel hält. :D
    Im Boxen gibts auch Gewichtsklassen. :P
    Mit nem Baneblade zu gewinnen weil der Gegner noch keine Waffen dagegen hat ist ja kein Kunst. ;)

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!

Register Yourself Login