Dawn of War II setzt auf Steam als Kopierschutz und Spielauthentifizierung

Hallelujah.

Kein DoWII für den Grot. Fuck.

Quote

Original von Sagarion
Hallelujah.

Kein DoWII für den Grot. Fuck.

Warum nicht? Funktioniert Steam bei dir nicht?

Nein, ich finds nur einfach nicht gut und lehne es ab. Will es nicht laufen haben.
Weshalb ich die zugegebenermaßen teils hochinteressanten Spiele aus dem Hause Valve auch nie installiert habe.
Das ist eine philosophische Prinzipien-Frage, könnte man sagen.

Schade, das trifft mich nun hart.

Auch für mich keine DOW 2 !

Nichts aus dem Hause Valve kommt auf meinen PC.

Habe kein bock auf support von Vale!

Also muß ich leider da rauf versichten.

Für alle anderen viel spass beim zocken.

MFG

JUS

Das Game ist immer noch von Relic/THQ und nicht von Valve. DoW2 nutzt halt nur Steam und fertig

Das ist mir schon klar. Aber Steam ist Steam. Die ValveSpiele laufen alle über Steam (macht ja irgendwie Sinn). Drum habe ich sie nicht installiert, obwohl manche davon durchaus spannend wären.

Ich will den Mist nicht auf dem Rechner haben.

Quote

Original von Sagarion
Ich will den Mist nicht auf dem Rechner haben.

Leider verstehen zu wenige, dass es auch solche Leute gibt und dass ihre Ansprüche durchaus Berechtigung haben. Wenn nicht 100%ig sicher wäre, dass ich das Spiel kaufen und niiiieeemals verkaufen würde, dann hätte ich es mir nicht geholt, da ich es nicht weiterverkaufen könnte.

Prinzipientreue ist nicht immer eine Tugend...

Aber eigentlich gibts es für meinen Geschmack zu wenige kritische Stimmen. Wenn man die Hysterie um Spiele mit SecuRom/Starforce/sonstigem DRM und dem Enthusiasmus bei einer Steambindung vergleicht, ist das doch ein bedenkliches Missverhältnis. Warum werden die in der Praxis sehr ähnlichen DRM Maßnahmen so unterschiedlich bewertet?

Von daher schön dass ihr ein Zeichen gegen DRM als festen Bestandteil in Spielen setzt, ich fürchte nur dass der Zug schon abgefahren ist.

Was gäbe es denn noch für einen Grund auf Steam zu verzichten, außer dem bereits angesprochenen verkaufen des Spiels?
Und auch das ... wenn man die Beta getestet hat, dann weiß man ja bereits ob man es kaufen möchte oder nicht und wenn man es dann später doch noch verkaufen möchte, ist es sowieso fast nichts mehr wert (10 Euro).

Prinzipientreue ist garnicht der Anlass. Eher eine Frage dessen, was man sich von wem Vorschreiben lässt und was nicht und wofür.

Ich habe vor längerer Zeit festgestellt, dass ich mir fast nichts von fast niemandem vorschreiben lassen will. Und schon garnicht von einem, der dafür auch noch mein Geld haben will.

Insbesondere Steam emfpinde ich als ausgesprochene Unverschämtheit dem Kunden gegenüber.

Und will nicht unterstützen, dass die Vertriebswege Stück für Stück wegverbilligt werden. (Wozu Steam sich ja anschickt.)

So behält nämlich der Handbuchdrucker und der Spediteur seinen Job. Sowie der Postmann, der Verkäufer, die Reinigungskraft im Laden usw.

Und wie gesagt, ich trauere drum, denn DoW-II ist superhammergeil, soweit ich das bisher sehen kann. Aber es ist nicht so toll, dass ich mir dafür die Steamrotze auf die Platte mache und den Dreck nutze.

Quote

Original von Gane
Was gäbe es denn noch für einen Grund auf Steam zu verzichten, außer dem bereits angesprochenen verkaufen des Spiels?
Und auch das ... wenn man die Beta getestet hat, dann weiß man ja bereits ob man es kaufen möchte oder nicht und wenn man es dann später doch noch verkaufen möchte, ist es sowieso fast nichts mehr wert (10 Euro).

ich frag mich immer was es für einen grund für steam gibt^^

Wenn man es als philosophische Prinzipienfrage auffasst wäre es Prinzipientreue daran festzuhalten, oder? Eigentlich eine Nebensächlichkeit

Ich würde meine Position jetzt nicht so extrem einordnen, aber die Richtung ist dieselbe. Verbliebene Freiheiten sollte man nicht unbedacht aufgeben.
Und auch ohne übertriebene Paranoia sollte man versuchen abzuschätzen, welche Folgen solche Pionierprojekte haben können wenn sie sich etablieren. So wird ja z.B. auch der Internetfilter gegen Kinderpornographie kritisiert, treffen würde es die wenigsten, aber es schafft eben auch eine Grundlage für weitere Zensur.
Von Seiten Valves wurde ja vor Jahren anscheinend mit zeitlich begrenzten "Steam Tickets" experimentiert, was durchaus ein Ausloten des Möglichen/Akzeptablen gewesen sein könnte.

Eine allgemein kritischere Bewertung des Angebots wäre wünschenswert, mittlerweile findet die aber fast nicht mehr statt.

Das ist doch schon ein richtiger Ansatz. Am ehesten definiere ich es durch den Ausschluss der unkritischen Begrüßung von Steam.

Man muss es nicht blind ablehnen, aber sollte die Vor- und Nachteile abwiegen. Die Tatsache, dass oftmals fast im selben Satz die Restriktion durch DRM gegeißelt und Steam in den Himmel gelobt wird, zeigt dass das verbreitet nicht der Fall ist. Persönlich denke ich, man sollte beides gemäßigter beurteilen. Wenn man sich danach überlegt für Steam entscheidet ist das völlig in Ordnung (ich bin ja auch schon schwach geworden), wenn man die Software ohne groß nachzudenken hinnimmt und ob des Social Networking Kram die Schattenseiten übersieht, dann handelt man jedoch grob fahrlässig. Nicht nur auf sich bezogen.

Keine Frage, für Publisher und gerade Entwickler wie Relic bringt das ganze erheblich Vorteile. Nur leider geht das gänzlich zu Lasten des Verbrauchers, und der steht mir natürlich näher. Ja, damit meine ich den ehrlichen Kunden, und nicht den Nutzer illegaler Kopien.

Nur wenige Versprechungen die im Vorfeld eines Spiels gemacht werden haben am Ende Bestand, trotzdem bin ich im Bezug auf DRM von dem "Rückzieher" Relics ehrlich enttäuscht.

Angeblich sollte das ja der Hauptzweck des DLC sein... Natürlich wäre man damit ein deutliches Risiko eingegangen, also hat man lieber zur bewährten Holzhammermethode gegriffen.

Ohne Glaskugel kann ich nicht sagen ob sich das als effektiver "Kopierschutz" entpuptt hätte, der Idealist in mir hat sich trotzdem gewünscht dass man diesen mutigen Schritt geht und dafür auch belohnt wird

Das Thema Kopierschutz ist leider ein ziemlich schwieriges.
Gegen einen wirksamen Kopierschutz habe ich auch nicht das geringste einzuwenden, weil ich tatsächlich nicht ein einziges Raubkopiertes Spiel besitze. Oder besitzen will.

Mein Problem mit Steam ist, dass es im Grunde kein Kopierschutz, sondern ein Verwendschutz ist.
Ich werde ständig und immer damit belästigt, wenn ich mein Produkt nutzen will. Oder es verkaufen. Oder installieren. Oder überhaupt irgendwas damit machen.
Dazu kommt noch die Sache mit dem Datenschutz.
Ich will mich nicht Registrieren müssen um irgendwas zu zocken. (Bei THQ habe ich im übrigen gern freiwillig registriert, genauso wie bei Polo und Louis.)
Ich fühle mich schlichtweg gegängelt und erpresst, wenn mir jemand in unendlicher Gnade gestattet das gekaufte Produkt zu benutzen, wenn ich schön regelmäßig darum bitte.
Dazu kommt -im Falle des Steamvertriebs- auch noch die mangelnde Gesamt-Wertigkeit des Produkts (wow, ich habe einen Dateiordner gekauft!), die oben angesprochenen konsequenzen für die anderen Vertriebswege sowie die Tatsache, dass die auch jederzeit Pleite gehen und den Hahn damit zudrehen könnten.
Oder jemand stibitzt mir auf irgendeinem Wege die Kennung. Oder zerlegt die Server. Oder. Oder. Oder.

Ich habe auch die Befürchtung, dass sich früher oder später dieses Modell durchsetzen wird, Eugen. Aber ohne mich.

Ein wirksamer Kopierschutz verhindert Kopien oder macht diese unnutzbar. Er belästigt den Dieb, nicht den Kunden. Wie das technisch machbar ist weiß ich nicht. Aber deswegen Arbeite ich ja auch nicht in der Softwareentwicklung.
Sondern sehe lieber zu, dass ich irgendwann die hübschen Bilder für die Cover von Computerspielen male.

Quote

Original von Sagarion
Ein wirksamer Kopierschutz verhindert Kopien oder macht diese unnutzbar. Er belästigt den Dieb, nicht den Kunden. Wie das technisch machbar ist weiß ich nicht. Aber deswegen Arbeite ich ja auch nicht in der Softwareentwicklung.
Sondern sehe lieber zu, dass ich irgendwann die hübschen Bilder für die Cover von Computerspielen male.

Es wird nie nen Kopierschutz geben, der nicht geknackt wird. Da hab ich tausend mal lieber Steam aufm Rechner als irgendne SecuROM Drecksscheiße. Es gibt halt keine Alternative, außer einfach nur nen CD-Key zu nehmen. Das wär aber schon grob fahrlässig...

Dass jeder Kopierschutz geknackt werden kann, wissen die wahrscheinlich auch. Mittlerweile glaube ich eher, dass es darum geht es einfach moeglichst lange hinzuziehen, bis es einen Crack gibt, damit sich die Leute das Spiel kaufen um nicht warten zu muessen. Ob das so funktioniert, kA, und wenn, dann sowieso nur bei ZOMG-Titeln. Relic ist da vielleicht auch durch CoH etwas sickig, glaube fuer die aktuelle CoH: OF Version gibts immernoch keinen Crack bzw. mit dem Netzwerk funktioniert, insofern: Job done.

Mh~ ich war von Steam eigentlich auch nie so wirklich angetan, aber letzten endes waren das auch nur Vorurteile. Wenn ich es jetzt benutze habe ich nur einen Nachteil, nähmlich es einmal am Anfang registrieren zu müssen, ansonsten kann ich es benutzen wie jedes andere Spiel auch, da sind mir keine Restriktionen aufgefallen.
Ich kann es offline spielen, ich kann mir den Ordner per Backup sichern, ich kanns auf andere Computer problemlos aufspielen. Joar.

Der Nachteil des einmaligen Anmeldens wird für mich durch den Vorteil wettgemacht, dass ich die DVD nicht im Laufwerk haben muss -> sehr Vorteilhaft, weil ich meistens zu faul bin die DVDs sachgerecht zu verstauen, wenn ich mal eben ne andere einlege und die damit nicht sehr sorgsam behandle xP

Verkaufen tu ich keine Spiele, dieser (schon berechtigte) Kritikpunkt ist mir also egal.

Datenschutz ist so ne Sache... ja, ich weiß nicht welche Daten Steam von mir sammelt, da stimme ich zu. Das kann ich aber auch nur dann wirklich negativ bewerten, wenn daraus ein Nachteil für mich entsteht.

Objektiv gesehen ist Steam deshalb wirklich nicht so schlecht. Nicht perfekt, sicherlich, aber imo auch nicht schlimmer als CD-Key-Abfrage und DVD-ins-Laufwerk-legen, so als kopierschutz.

Das Argument, dass Steam Arbeitsplätze vernichtet, brachte mich ein bisschen zum Schmunzeln. Ja, es ist sicherlich wahr, was du sagst. Aber das ist nunmal überall so. Wo automatisiert wird, bleiben die Menschen auf der Strecke. Die finden dann halt nen anderen Job, oder auch nicht. Und vielleicht krachts irgendwann.
Ich finde es jedenfalls falsch, den Fortschritt (oder auch Rückschritt? egal, Dynamik ist immer besser als Statik!) den armen Menschen zuliebe aufzuhalten.
Aber gut, da hab ich mich etwas hinreißen lassen, das gehört nicht hierhin. (@ Sargarion: Falls Diskussionsbedarf diese Problematik betreffend besteht, PN an mich und dann irgendwo anders nen Thread auf oder so, bin hier in den andern Bereichen nicht aktiv. Fänd ich schon interessant irgendwie.)