Panzer in der Base - immer noch ein akutes Problem?

fänd ich ne schwachsinnsänderung is gut so wie es ist

Spontan würde ich sagen, dass Basisgeschütze einen rudimentären Schutz bieten sollten, aber dich nicht ewig vor nem Baserape bewahren sollten.
Wenn der Gegner mit nem Fahrzeug in deine Basis kommt, hast man irgendwas falsch gemacht.

Quote from Teron_G

fänd ich ne schwachsinnsänderung is gut so wie es ist

so sieht es aus
fahrzeuge kommen doch eh frühestens auf t2...

naja also ein bisschen dmg sollten die machen ahbe schon oft genug erlebt wie ein panzer meinen retreatenen units folgt und die in der base dann kapput macht ...

Quote from ToolOfMyDemons

Spontan würde ich sagen, dass Basisgeschütze einen rudimentären Schutz bieten sollten, aber dich nicht ewig vor nem Baserape bewahren sollten.
Wenn der Gegner mit nem Fahrzeug in deine Basis kommt, hast man irgendwas falsch gemacht.

word!
wenn du keine einzige t2 unit hast und der gegner es zeitlich geschafft hat mt nem cybot in deine base zu rennen ist das deine schuld

ich glaube was dir damit alle sagen wollen... im i-net is es halt fail wenn du keine av einheit hast wenn er nen vehicle raus hauen kann.... da is es total egal ob die base nen av schutz hat

der bot kriegt btw gleichviel energie. wenn man die gens harrast müsste man den übertechen können

Quote from Illidan

Nix meine Schuld. Ich habe gegen einen bot gespielt, der wesentlich mehr Rohstoffe bekommt.

Es ging mir nicht um dieses Spiel. Meine Frage ist, ob das Problem mit Fahrzeugen in der Base immer noch existiert. Ich weis noch, wie ein fast Razor kaum aufzuhalten war (im two-on-two), wenn man nicht damit gerechnet hat.
Der Tech ist jetzt teurer, wie mir auffiel. Aus euren Reaktionen entnehme ich, dass der späte Tech das Problem gelöst hat. Ist das richtig?

lol nein war er nie ...
leichte fahrzeuge waren nie ein problem

und um zu verhindern das tanks retreatende units killen, müssten die tower richtig stark sein
was einfach nur behindert wäre
also lernt zu spielen, anstatt zu heulen -.-

Quote from Kamikazefreak

der bot kriegt btw gleichviel energie. wenn man die gens harrast müsste man den übertechen können

expert bot bekommt 2 mal so viel.

wenn man im multiplayer aber das gleiche problem hat, dann weil man das early verkackt hat und dann hat man den baserape auch verdient.

eigentlich lächerlich ... stell dir vor du machst ein fast gegen einen sm der zb 3 tac´s gespammt hat... du haust das fahrzeug raus und er verkriecht sich in seiner base bis er av hat .... nene

meiner meinung nach sollte zwischen teamgames und solospielen differenziert werden.

es kann passieren, dass wenn es schlecht läuft und t2 noch recht weit entfernt ist, die ganze requesition gegen den 1ten läufer draufgeht, weil man einfach nicht anti-tank pumpen kann. für diesen fall ist der dmg output der basetower immer noch viel zu gering.

im 1v1 ist das immer gleichbedeutent mit einem loos. weil allerdings in einer 1v1 situation, das o.g. szenario seltener eintritt, mapcontroll, energie pooling, requestion, zeit und viele andere faktoren spielen hier eine rolle, bedeutet ein tank in der bae schlicht, dass ein spieler viel besser ist/gespielt hat als der andere. eindeutiger win, somit für mich ok.

im 2er und 3er ist das gleiche geschehen anders zu bewerten.
hier ist durch 2v1 pushing strategien und auch gemeinsames ausbauen der ressourcen so, dass über ein sogenanntes "feeden" (wc3 slang) ein schneller t2 tech durchkommen kann. sind nun die gegner noch auf dem t1 ist das spiel zu früh entschieden, denn der tank domiert einfach alles in der base, siehe topic.
ich plädiere also dafür in teamgames eine andere regel für fahrzeuge und basen zu entwickeln, als in sologames. sonst wird das feeden als taktik zu sehr in den vordergrund gerückt und andere strategien geraten ins hintertreffen.

soweit pauls einschätzung.

Gar nich waaahr

Aber gerade im 2vs2, 3vs3 kann man die armeen ja sehr gut splitten. der tank kann nur an einer stelle sein. Und man kann ja auch an der verbündeten base reinforcen.
Ich finds vollkommen ok so. Die baseverteidigung sollte nicht stärker werden.

auch im teamgame ist ein gelungener baserape indikator dafür dass einfach im early besser gespielt wurde ich seh da keinen unterschied zu 1v1...

Richtig, wenn bei dir Panzer in der Base stehen ist im early was gewaltig falsch gelaufen. Die Base sollte definitiv kein Campingplatz sein. Ich find das so wie es im Moment ist völlig ok.

Quote from PawlQuappe

im 1v1 ist das immer gleichbedeutent mit einem loos

im 1v1 sind mehrere sachen gleichbedeutend mit einem loose ...

was mich wundert illidan ist dass du schreibst du hast den Cybot down gekriegt mit dem verlust von 3 bansees und einer shurri und einem Baseturm, richtig?
ich finde das jetzt keinen schlechten tausch (von den recourcen her)
das beispiel zeigt auch dass Bansees ein recht guter softcounter für fahrzeuge sind wenn sie sogar gegen nahkampffarzeuge gewinnen.
wenn ich der SM gewesen wäre hätte ich mich darüber sehr gärgert
wenn mans schafft einen cybot, der ja wirklich teuer ist, rauszuhauen ohne dass der geger AV schafft zu bauen UND dann auch noch in die base kommt UND dann immer noch keine AV da ist, hat der gegner was falsch gemacht. ausserdem gibts wie du selbst schreibst trotzdem noch möglichkeiten. (auch wenn eldar hier wesentlich besser aufgestellt sind. dafür haben die echten AV einheiten der Eldar alle irgend einen haken)

anders als mit fahrzeugen kann man sich einer gegner base eh nur schwer nähern und es sollte schon eine möglichkeit geben.