Vorschläge an Relic für den neuen Patch

Lol, warum sollte ein Spiel auf das minimum der verfügbaren Möglichkeiten gebalanced werden? Sinn?

Und zu dem gestern, Map mit 5 + 2 umkämpfte Punkte + langer Weg = schlecht für Nec.
Map mit 2 Punkten + 0 umkämpfte Punkte + kurzer Weg = super für Nec.

Dafür muss man nich Studiert haben.

Ist beeindruckend zu sehen wie du gegen jede Logik deine Rasse verteidigst aber bleib mal realistisch bitte.
Ein Spiel von Noobs balancen zu lassen, omg wieviele IMBAs solls denn dann bitte geben?

Quote

Original von Tey

warum spielen "pros" um imba rum? gerade wenn du auf nem hohem niveau spielen willst, musste alle stärken deiner rasse nutzen. d.h. wiederrum, dass die gegenseite konter finden muss (was leichter gesagt als getan ist - und genau dass bekommen FAST nur pros hin).

[...]

mmn ist ein kleiner ausgewählter kreis an leuten, die die balance machen sollen besser als wenn es die gesamte com mach

Und genau das ist das Problem. Wenn nur die Pros (Was übrigens ein eher subjektiver Begriff ist) bestimmen würden wäre das Spiel nur auf hohem Niveau spielbar. Jeder der das nicht kann ist aufgeschmissen. Anfänger und Casual Gamer haben dann in dem Spiel nichts mehr zu suchen bzw. keinen Spaß daran weil das Spiel auf extreme 20 klicks pro Sekunde Taktiken getrimmt wird.
Willst du das ein kleiner, auserwählter Kreis an Leuten das Spiel spielen können und alle anderen verzweifelt aufgeben?

Gut, das ist jetzt etwas dramatisiert, aber in diese Richtung wird es gehen wenn man die normalen Spieler nicht mitreden lässt.

Hey Tey erstens im ersten Spiel habe ich euch sehr gut parole bieten können, weil ich GUT gespielt habe und im zweiten Spiel haben Necrosn auch einen Vorteil, eben wegen der vielen Lp's und naj, ich hätte deine Armee auch ohne meine Allierten zertrümmert

Zum ersten Spiel war ich wirklich passiv, die wirklich harten Schläge habt ihr von TG und Shihizu erhalten, ich war NUR ein Verteidiger

Nur um jetzt einmal Spielverständnis und Offensichtliches zu repräsentieren.

Das ist jetzt kein Angriff, sonderlich lediglich eine Tatsache.

Achja Baseshit, wer lesen kann ist im Vorteil. Ich sagte, alle Parteien, das schließ jeden Spieler ein ,Neuling, Low-Mid-High-Expert und Pro. Nur soviel dazu, versuch erst einmal einen Text zu verstehen, bevor du los bollierst.

Quote

Originally posted by Deva
Hey Tey erstens im ersten Spiel habe ich euch sehr gut parole bieten können, weil ich GUT gespielt habe und im zweiten Spiel haben Necrosn auch einen Vorteil, eben wegen der vielen Lp's und naj, ich hätte deine Armee auch ohne meine Allierten zertrümmert

Zum ersten Spiel war ich wirklich passiv, die wirklich harten Schläge habt ihr von TG und Shihizu erhalten, ich war NUR ein Verteidiger

Nur um jetzt einmal Spielverständnis und Offensichtliches zu repräsentieren.

Das ist jetzt kein Angriff, sonderlich lediglich eine Tatsche.

OMG, ich sag lieber nix mehr. Wäre bestimmt lustig gewesen zu sehen wie die Tau in der Orkbase ohne Nec-Schwämme ausgesehen hätten. Zeitverschwendung. :) < drück mich

1. was soll nen progamer sein? erstrecht: wie erkenne ich denn nen progamer bei nem spiel das gerade erst erschienen ist (ich finde DC unterscheidet sich so krass von WA dass leute die häufig gewonnen haben bei WA noch lange keine guten spielber bei DC sein müssen)
2. zum thread im relicforum: ihr glaubt doch nicht das die am ende einfach alles auszählen und das was am meisten gewünscht wurde dann entsprechend verändern. ganz so bekloppt sind die bei Relic nun auch wieder nicht. über den thread holen sie sich nur nen paar hinweise denen sie dann mit gut ausgebildeten programmierern und spieleentwicklern und ihren testern nachgehen und erst wenn sie es selber als gerechtfertigt empfinden das etwas unbalanciert ist änderungen einleiten.
3. nen auch nur halbwegs gescheiter publisher und entwickler von strategiespielen wird das balancing weder von aussagen sogenannter Pros noch dem endlosen Noobgejammere abhängig machen.
gute strategiespiele sind sehr komplexe gebilde hinter dessen wirken selbst hoch platzierte ligaspieler nur selten vollständig hinter steigen. besonders in echtzeitstrategiespielen wie DoW entscheidet of das sehr gute micro bzw. die fähigkeit schnell zu reagieren/eine vorher geplante BO so genau und schnell wie möglich durchzuexerzieren. aber das ist wie bei nem guten scharfschützen einer armee: er mag noch so perfekt sein und schnell und genau ziele ausschalten dennoch wird man ihn nie die armee befehligen lassen weil dafür ganz andere qualitäten gefordert sind. (die jetzt durch das neue DC zum glück stärker gefordert sind)
ich glaube dort draussen im weiten web gibt es sicherlich so einige spieler die man nicht mehr als DoW-noobs bezeichnen kann die aber in keiner liga ganz oben stehen die dennoch mitunter eine viel viel grössere kenntnis über die spielmechanik des spieles und die strategischen optionen diese gewinnbringend umzusetzen verfügen als die top10 aller DoW-ligen. (in der regel gehören in diese kategorie die angestellten spieletester hinein)
vielleicht sollte man sich auch mal gedanken darüber machen was eigentlich alles zum balancing gehört. für mich ist das zum beispiel eine reine sache der spielmechanik und sollte unabhängig von den fähigkeiten der spieler sein. nehmen wir zum beispiel an es gibt eine fraktion die ein einfacheres micro besitzt weil sie zum beispiel weniger einheiten hat oder weil die waffen gegen viele sachen effectiv sind und daraus folgend im schnitt mehr leute damit gewinnen als spieler mit anderen fraktionen die ein schwereres handling besitzen dann kann man meiner meinung nach nicht sagen das die erstere fraktion IMBA bzw. OP ist solange ansonsten alles von der spielmechanik gebalanced ist. IMBA sollte nie eine ausrede für UNFÄHIGKEIT sein.
am besten fände ich es wenn das balancing mit einer gescheiten KI getestet werden würde. eine KI die die vollen möglichkeiten der jeweiligen rasse ausschöpft und auf beiden seiten "gleich" ist. aber gebalanced wird eh meist nicht spielintern sondern über externe kosten/nutzen aufrechnungen.

noch zu der sache progamer und noob und nix dazwischen: ich weis ja nicht wie ihr das seht aber nen noob is für mich nur jemand der echt noch nix vom game gecheckt hat und sich regelmässig mit billigen und unkreativen strategien übertölpeln lässt. jeder der schon in der lage ist zumindest die möglichkeiten seiner erwählten rasse zu erkennen und auch ein paar schwachstellen der anderen rassen erkannt hat ist schon kein noob sondern nen normaler durchschnittsspieler. und progamer ist man vielleicht frühestens wenn man sich in einer anerkannten liga in den fordersten abschnitt hochgearbeitet hat auch wenn ich für diese leute den begriff e-sportler vorziehe. denn kasparov könnte man als progamer des schachspiels bezeichnen nicht nur weil er oft gewonnen hat sondern weil er eine fast unerschöpfliche vielfalt an strategischen möglichkeiten nutzt und das spiel bis in seine kleinsten details durchdacht hat was ihn vom e-sportler unterscheidet dessen status sich nach gewonnenen spielen bemisst was wiederum ganz von der qualität der gegenspieler abhängt. ansonsten verhält es sich leider (und wer schon häufiger mal auf gamerconventions war wird mir da zustimmen) bei e-sportlern fast durchgängig so wie bei richtigen sportlern: muckies (in der hand ) und leistung bis zum anschlag aber gähnende leere oder zumindest eintönige langeweile im schädel (mag sich davon angegriffen fühlen wer will; ich weis das es auch ausnahmen gibt). von solchen leuten würde ich (und machen die spielefirmen zum glück auch nicht, denn dann würden sie recht schnell pleite gehen) nicht mein spiel balancen lassen.

so dann werd ich mich mal mit meiner chinesischen ausgabe der "kunst des krieges" unter dem kopfkissen in die federn hauen und mich wieder mehr auf meine kleinen Shogun (das brettspiel natürlich) turniere vorbereiten (das ist nämlich nen wirklich gebalanctes spiel; höchstens schach ist für nen strategiespieler noch interessanter)

abgesehen von der formatierung gefällt mir Mahlstroms post ganz gut.

Fakt ist, das 95% der Spieler keine Ahnung vom balancen der Spielmechanik haben, oder nur teilweise sinnvolle Vorschläge anzubringen haben, die dann allerdings erst noch getestet und vermutlich zum Großteil wieder für schlecht befunden werden würde.

Seis drum, der Thread auf Relic zeigt eigentlich eindeutig, das ein Großteil eben kein Plan hat. Wenn ich allein lese das der Heavy Weapon Team / Broadside Suit Angriffsbefehl-Bug der wichtigste zu behebende Bug ist, kann ich mir nur an die Stirn greifen. Es gibt wohl ein halbes Dutzend Bugs die seit "jeher" bestehen und dringend einen Patch benötigen. Ich sage nur mal CC Angriff statt RC, was einen jeden Eldar, der seine Einheiten nicht 10 Minuten am Aspektportal stehen lässt bevor er sie in den Krieg zieht, zur Weissglut treiben lässt. Und nichtnur den Eldar, da andere Rassen das selbe Phönomen kennen.

Was mir wiedermal zeigt, das viele garnicht das Spiel als Ganzes sehen, sondern meist nur aus ihrer oft versteiften Ansicht.

Zu der Idee zwecks "relic wird ja nicht die Aussagen zählen und dann das machen was die meisten stimen hat" sag ich mal, das es an sich "gar nicht so falsch" wäre, wenn sie genau dies machen. Denn damit befriedigen sie den Großteil der sich mitteilenden Community. Wo wir an dem Problem ankommen, das das Spiel nicht lange überlebt, wenn es nicht ne große eSportwelle gibt, mit etlichen gesponsorten Clans und professionellen Spielern, allerdings diese meist ihre wünsche dem Spiel gegenüber garnicht erst öffentlich aussprechen da "die ja eh machen was sie wollen" oder "der großteil der comm eh keine ahnung hat und deswegen bullshit vorstellt", was sogesehen nichtmal falsch ist, allerdings auch ne sogenannte self-fulfilling-prophecy darstellt. Oder einfacher ausgedrückt: Wenn ich nicht mitteile was mir nicht passt, hab ich von anfang an recht wenn ich behaupte, das ich ja gleich gesagt hab das mein wunsch nicht in erfüllung geht.

Anyway, relic hat mir zumindest gerade in letzter Zeit gezeigt, das viele gute Entscheidungen nur mit kleinen Patzern versehen realisiert wurden. Das gesamte System in DC ist für mich als Eldar Spieler die wahre Pracht, nur schade das ich sowenig getarnte Units hab Ich bau total drauf das Relic die Mischung aus "es der breiten Masse" und den "progamern" gerecht zu machen schafft, trotz der vielen sinnfreien und unwichtigen Vorschläge.

Nix zu balance eher optisch: Wenn eine Einheit stirbt steht bei mir (weiß nich obs auch bei andren so is) eine Wand aus Blut - eigentlich müsste es auf dem Boden liegen!

Quote

Original von Listoric
Wo wir an dem Problem ankommen, das das Spiel nicht lange überlebt, wenn es nicht ne große eSportwelle gibt, mit etlichen gesponsorten Clans und professionellen Spielern,

Was verstehst du unter überleben? Das eine handvoll von Leet Progamern in der ESL um Ruhm und Preisgelder spielen?

Oder doch eher das das Spiel aktiv online von vielen leuten gespielt wird? Wenn letzteres dann kann man getrost auf die Progamer verzichten da die einen extrem kleinen Teil der Spieler ausmachen.

Das optimale wäre natürlich das das Spiel allen gefällt, aber wenn man den Großteil der Spieler verbieten will weil die ja "Keine Ahnung haben" dann ist das nicht nur arrogant sondern auch kontraproduktiv.

also ich bin voll zu faul das alles durchzulesen.. aber meiner ansicht besteht das problem halt im überpatchen (wie bisher fast immer geschehen) es sind einfach ein paar wenige änderungen nötig, auch zum jetztigen zeitpunkt, um es ordentlich spielbar zu machen.. wenn relic es schafft diese info dort rauszufiltern -> gratz

aber ehrlich gesagt, glaube ich nicht dran. das sieht für mich aus, als ob ihnen die ideen so langsam ausgehen

@lis: den rc/cc bug nimmt doch keiner mehr wahr, weil sich alle sich so daran gewoehnt haben wenn ich als tau mit f auf ne gegnerische einheit klicke, geht der in sagen wir mal 4o bis 50 % der faelle in den nahkampf...also mach ichs so ich stelle auf defensiv und klick nur auf den boden in der naehe der eggnerischen unit, dann bleiben die schoen im fernkampf.. inzwischen regt mich das gar nimmer auf; nauerlich waers cooler wenn dieser bug gar net existieren wuerde
und der hwt/broadside bug iss momentan nun mal der nervigste (weil neueste) und offensichtlichste

aber noobs bei der balance mitreden...naja sie haben nciht alle aspekte einer rasse ausgelotetsie spielen eine taktik die finden sie nciht stark genug --> patchen; dabei denken sie nicht an andere taktiken die durch das verstaerken dieser taktik auch verstaerkt werden, ergo wieder imba und zwar fuer pros;

pros koennen/muessen verschiende taktiken so patchen, dass die anderen taktiken davon unberuehrt, bzw. nicht zu stark werden. Und das kann nunmal nur ein pro.
Wenn ein Noob sagt, Scouts muessen staerker werden, weil die ihm so schnell verrecken, vergisst aber dass es Infiltration gibt...na dann g n8

so dann melde ich mich auch mal zu wort zur balance.
ich werde nur necons beleuchten um euch zur zeigen wie schwer es ist einen necron zur balancen.

Also auf dieser seite gab es ein paar vorschläge wie man die necrons balancen soll ich werde jetzt
einfach drauf eingehen.

Als erstes gibt es da den machen wir die necron krieger nicht mehr kostenlos sondern lassen
sie 70 plasma beim bauen kosten. ansich selbst ist die idee gut man bezahlt 2 necronkrieger und bekommt
einen umsonst. Das problem ist aber das sie dann zu teuer werden für den anfang den ein necron
bekommt die krieger relative spät d.h. die müssen immer in einer 3:1 situation kämpfen
d.h. wiederum sie müssen stark sein damit sie das überhaupt überleben können und wen sie anfangen
zu kosten dann kann der necron mit dem techen net hinterher kommen den er braucht 2-3 squads um gegen
einen masser zu überstehen und die kosten ihn dann 150-225 extra plasma und wen man bedenkt
das man am anfang nur 350 hat ist das doch ziemlich teuer und der necron wird dadurch
sehr stark geschwächt.

Also geht das schon mal !!NICHT!!

Als zweites gibt es noch die theorie die necron krieger auf 3 squads zu reduzieren. Aber das hat
ein problem. Warum kann ich die erste einheit die ich bauen kann nicht spamen? Das ist ein
nachtteil gegenüber jeder rasse. Wen man das machen würde müsste man auch deie moschas auf 5 squads reducieren
den durch mehr moschas kann man einen gegener einfach nur tod spamen. Bei sm müsste es nur 3
squads geben den ab 4 machen sie einen ordenlchen schaden und wen sie detarnt sind und auch noch
schwarschützen haben +schwere waffen sind das 16 scharfschützen die immer eine halbe armee töten.
Es gibt bei anderen rassen genaso genug gründe warum die start einheiten einen limit
bruachen.Deswegen dürfen die necron krieger keinen limit haben.

Also geht das schon mal !!NICHT!!

Als drittes gibt es noch die theorie das man eine kombie aus ktaftwrke geben plasma und
die necron krieger kosten 75 plasma. das wäre fair wen der necron die kreiger am start immer spamt
aber was ist wen er jetzt techt? sogar wen die kraftwerke immer nur 50% des wiedergeben würde was sie kosten
würde man die kraftwerke zu billig machen und der necron könnte zu schnell techen und zu schnell
anfahrzeuge oder was anderes kommen.

Also geht das schon mal !!NICHT!!

Das sind halt die sachen die man eben beachten muss wen man die necrons balancen will.
wen man das alles beachtet wird das ziemlich schwierig die zu balancen deswegen
finde ich die balance der necrons ziemlich gut man muss eben nur wissen wie man gegen sie spielen
muss. Ich habe zwar ne idee aber die will ich euch net noch nicht sagen da ich sie nicht ganz durchdacht habe
aber es ha twas mit zeit zu tun also in dem sinne viel spaß beim herum knobeln und versucht die regeln
zu benutzen de ich oben aufgestellt habe

hmm glaube an necrons muss man nicht viel drehen. Einfach die Necronkrieger upgrades in ihrer "wir bessern wirklich alles auf" Version schwächen und den Alptraumschaden bei Moralbreak stark senken.

glaube dass würde schon ausreichen und würde einen sich der "optimalen" balance annäherndem system beim patchen vorziehen

Das einfachste um einen Necron zu Balancen kann ich euch sagen,, einfach die Stärke der NW, um ein Drittel senken, also von anfang an.

Schaden der Flayed Ones gegen Gebäude reduzieren.

Damit hätte man schon das gröbste weg

Ganz einfach, klar gebe ich zu Necrons sind etwas stark, hab kein problem mit, aber sie sind zu schlagen, das Masserprinzip hat gegen Necrons noch immer seine Gültigkeit, nur sollte man nicht denken 3 NW gegen 4 voll SM = gleich win für SM.
z.B. Sind Überfallaktionen äußerst tödlich für einen Necron, ich kenne das. Ich greife gerade an und von vorne kommen SM, kein Problem, doch dann kommen ASM von links und man denkt, hoppla, schnell wegporten, aber dann schmeissen die Tacs Granaten und man ist erstmal am Boden un gelähmt, bis man sich wieder aufgerappelt hat, verliert man locker einen Squad, wenn man Plasma hat, wird man als Necron ordentlich dezimiert.

Sind nur meine Erfahrungen als Necron, aber wenn jemand wieder meint, er müsste meine Erfahrung unter Quark abtun bitte

Quote

Original von Teron_G
hmm glaube an necrons muss man nicht viel drehen. Einfach die Necronkrieger upgrades in ihrer "wir bessern wirklich alles auf" Version schwächen und den Alptraumschaden bei Moralbreak stark senken.

glaube dass würde schon ausreichen und würde einen sich der "optimalen" balance annäherndem system beim patchen vorziehen

Die NK sind nicht das (größte) Problem. Die Flayed Ones müssen auch etwas überarbeitet werden.

Warum siehst du hier:
http://dow.4players.de:1046/forum/thread.php?threadid=13543

und das ist mal wieder total kurzsichtig.. was macht ein necron mit behinderten langsamen kriegern die dann 1/3 weniger schaden machen auf grossen maps? genau garnix. und was macht ein necron wenn er das early verbockt? genau garnix..
also zurück zum zeichenbrett.