Also echt, dieser Gesetzesentwurf stinkt doch, nach deren angaben könnte man nicht mal Diablo I/II spielen, da die zu bekämpfenden Dämonen mitunter menschengeliche Merkmale aufweisen.
Also echt, warum verbieten wir nicht gleich Politik? Denn dadurch sind wesentlich mehr Menschen umgekommen, als durch PC-Spiele.
Ich bin wirklich ein recht tolerranter Mensch, jedoch solche Gesetzesentwürfe sind doch wirklich das Letzte.
Bin schon gespannt, wann sie Ping wieder einführen. 
Originally posted by math
Tja, schau dir mal Dow an. Die Imps und sonstwas sind ja wohl mehr als nur menschenaehnlich. Und da fliegt auch Blut. Sowas wird dann auch verboten. Wenn es denn durchkommt. Find das ganze total affig und scheisse. Das ganze kann man auch ZENSUR nennen. Was ja "eigentlich" nicht erlaubt ist.
Naja, wie gesagt, ob es letztendlich grausam ist, ist Interpretationssache.
Bei DoW geht es ja schon ein wenig "härter" zu, als in anderen Echtzeitstrategiespielen, z.B. AoE3 oder sowas in der Art, wenngleich da auch nicht wenige sterben.
Es handelt sich in der Tat um Zensur. Aber seit wann ist die als solche denn verboten?
meine mutter hat grat eingeworfen:
ob bayern auch so reagieren würde wenn die spiele firmen in bayern ansässig wären ?
interessante gedanke finde ich ob bayer auch seine eigene industrie kürzen würde da kein mir bekanntest studio dort ansässig sit^^
Gedanke des Tages: Die Repräsentanten einer Demokratie sollten ihrem Volk dienen, nicht das Volk ihren Repräsentanten.
Original von GaT0r
Es handelt sich in der Tat um Zensur. Aber seit wann ist die als solche denn verboten?
Grundgesetz Artikel 5
[Meinungs-, Informations-, Pressefreiheit; Kunst und Wissenschaft]
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
Das sagt es ganz eindeutig. Die Ausnahme, von wegen Nazi-Zeugs ergibt sich (nehme ich an, ich bin kein Dr. Prof. Jur.) aus dem (2) dieses Artikels.
Früher wars die Musik heute sinds die Spiele, wo drauf rumgeritten wird.
Ich denke 1.Nicht, das Computerspiele der stärkste Punkt,wovon man ausgehen kann, ist, das solche Schüler wie in Emsdette einen Amoklauf starten. Da spielen noch sehr viele andere Private und Familiere Punkte mit. Außerdem habe ich mal im Fernsehen mit gesehen/gehört, wie der achsotoll informierte, Beckstein, von WoW geredet hat und dieses als "Brutales Spiel, wo man durch die Welt läuft und tötet" bezeichnet. Hallo? Ich meine grob gesagt: Wenn man keine Ahnung, hat einfach mal die Fresse halten.
Sry...
So 2.Denke ich auch nicht, wie viele anderen; dass, wenn nun ein Verbot durch geführt wird, die Kinder/Schüler etc, nicht wirklich weniger Spielen, sondern es sowieso Wege geben wird, an die Spiele ran zu kommen. Und vielen Eltern isses doch eigentlich Scheiß-egal was für Spiele ihr 16Jähriger Sohn, spielt.
Von daher sehe ich das eig als Schwachsinn an, der eher noch die Kriminalität der Jugendlichen erhöt, um an die Spiele zu kommen.
(wenns alles so gemacht wird, wie es da steht 
)
>GreeZ<
LEDERHOSEN AUS
Ohr nu lass gut sein mit anti bayern.......
bin selber ossi und hab manch vorbehalte (jaja scheiss vorurteile) aber is gut
Originally posted by Sagarion
Das sagt es ganz eindeutig. Die Ausnahme, von wegen Nazi-Zeugs ergibt sich (nehme ich an, ich bin kein Dr. Prof. Jur.) aus dem (2) dieses Artikels.
Hm, da steht es doch schwarz auf weiß, bzw. dickweiß auf schwarz, dieses Verbot von Killerspielen fällt unter Jugendschutz, also findet die Zensurfreiheit darin ihr Ende, wie es aussieht. Hab zwar auch keine Ahnung von Jura und dem ganzen Rechtszeug, aber für mich liest sich das so. Das ganze unter Punkt 1 gilt nicht für Sachen, die z.B. als jugendgefährdend bezeichnet werden. Zensur erlaubt.
Sonst könnte man ja klagen, dass z.B. bei C&C Genreals in Deutschland die Männchen durch Roboter ersetzt wurden oder andere Kinkerlitzchen.
hab mir gerade die Computerbild-Spiele gekauft (gold) und da ist ein Bericht über 3 Seiten drin....
und groß zusammengefaßt gibt es studien, die beweisen das es Gewaltfödern ist, andere sagen es ist überhaupt nicht gewalt fördernt.
Aber auch die Politik ist gespalten Bündnis 90/ die Grünen sagen zum Beispiel ganz klar das ein solches Verbot "populitisch und nicht durchsetzbar sei". Und auch manche Eltern scheinen auf unsere Seite zu sein, auch in bayern: "Auch ein bayrischer Elternverband kritisiert die Gesetzesinitiative und wünscht sich mehr Informationen über die Faszination von Computerspielen für Jugendliche:"Wer Verbote fordert, scheint zu handeln und braucht sich nicht mehr ernsthaft mit Ursachen zu befassen" heißt es in einer Pressemitteilung. Dann schreiben die hier noch das der EU-Justizkommissar unser "System" zum Jugendschutz gelobt hat....und auch die von der SPD (Brigitte Zypries) äußerte sich gegen das Verbot "ob die Verbreitung von Spielen über das Internet einhalt geboten werden könne. Zitat:´Das ist so, wie wenn man das Regnen verbieten wollte´"
Herr Beckstein, werden dann auch bayrische Ego-Shooter ,wie reale Hirschjagden oder verlaufene Bären mit Flinten statt mit Betäubungspfeilen abknallen, straffällig?
Wehrlose lebewesen darfst du ja erst mit 18 abknallen gehen. Oder wann darf man den jagdschein machen? Mit 21 Jahren?
bin mal gespannt, ob se auch spiele wie tony hawk verbieten war gestern bei nem kumpel, hat kurz t.h. angemacht und mir seinen park gezeigt... mit in einem sprung hat er absichtlich aufgehört sich zu drehen und ist so gelandet, dass bam magiera mit'm kopf aufgeknallt ist... was denkt ihr, wie das blut dabei gespritzt ist
ist lächerlich nicht mehr! und mehr als ne demo und ein paar eierwerfern wirds da leider auch nicht geben -.- ...
btw. würde kein politiker seiner eigenen firma schaden (die meisten "großen" politiker waren im vorstand oder sehr weit oben innerhalb diverser großen firmen und was denkt ihr, wo die ihr geld verdienen, wenn sie mal aussteigen sollten aus der politik )
p.s. außerdem wette ich, dass der ein oder andere einen netten kleinen "sponsor" hat...
die spinnen die bayer`
:03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03: :03:
Original von Robbes
Wehrlose lebewesen darfst du ja erst mit 18 abknallen gehen. Oder wann darf man den jagdschein machen? Mit 21 Jahren?
...und geben damit für Jugendliche sogar bis in die Medien ein ziemlich abgebrühtes Vorbild ab. Das interessiert Jugendliche einen Mist, ab welchem Alter töten gesetzlich legitimiert. Es bleibt für labile Aussenseiter nur hängen, dass sogenannte Vertreter des Rechts selbst den abgebrühten Killerinstinkt in sich haben und auch noch gesetzlich geschützt werden. Jugendschutz scheitert an schlechten "realen" Menschen-Vorbildern.
Naja da kommt es eben auch wieder drauf an wofür Jagdschein. Jagdschein ist nicht gleich Jagdschein.;)
es gibt ja Jagdschein normal, Falkner Jagdschein, Bogenjagdschein und al son Firlefantz.
Beim normalen beträgt wiederum das Mindestalter 21 jahre.
Wenn ein Jagdschein dazu legitimiert, unschuldige Wesen, und das sind Tiere sehr viel eindeutiger als Menschen, aus nicht existenznotwendigen Gründen, zu killen, ist das in meinen Augen viel perverser als jeder Ego-Shooter es jemals sein könnte - ganz gleich, was für ein Jagdschein dazu berechtigen sollte. Wenns Jagdscheine für Tontauben gibt, hab ich natürlich nichts dagegen.
ähm ein tierarzt schläfert auch ein.. ein jäger jagt nicht aus purer lust am töten sondern deshalb weil das jagen notwendig ist!
Sorry >for< Spam.
Tierartzt kann ja noch verstehn,aberdie Jagd dient einzig und allein dem Jäger,der bestamd des "wildes" würde sich natürlich regulieren,aber der Mensch macht es nur durch sein eingreifen schlümmer.Für mich ist es einfach erschreckend und einfach nur grausam das töten von Animierten Pixelfiguren über das Sterben von realen geschöpfen zu stellen.
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
