dow bestes spiel??

finde CoH nicht überladen.

Es hat imo genau die richtige vielfallt, der einzigste punkt der auch mich stört sind eben die nicht vorhandenen Mirror´s

wer sagt das spiel sei überladen hat sich nie wirklich damit beschäftigt.
Es hat mit einbeziehbares terrain in angemessenem punkt.

Sprich: mann kann keine gräben mit wasser ziehen aber dafür mauern einreissen, und es hat eine physik engine die das ganze nur optisch attraktiver macht.
Allerdings ist es spieltechnisch nicht wirklich anders als DoW nur das die balance noch nicht total versaut ist.
Was hinzukommt , was nmir sehr gut gefällt, sind die doktrin möglichkeiten.
Auch ne super sache für DoW2 das man eben gewisse doktrinen hat und somit gewisse sonderkonditionen geniesst.
Mangelndes Hero system stimmt auch, aber wäre sinnlos wenn im 2WK als hero hitler rumrennt und alles mit ner Boltpistole killt

Das Resourcen System ist auch sehr schön dadurch das man Arbeitskraft,benzin und Munition hat. Diese findet man auch nur in Angemessenem Verhältnis das jedes anders verbraucht wird.

ja, hintergrundtechnisch rockt dow schon, aber es wäre erst das ultimative rts wenn es die spielengine von CoH hätte, ist ja auch relic, aber eben dem hintergrund folgt von 40k

Also CoH sieht geil aus und auch das Gebäude belagern macht was her. Aber für mich ist das schon wieder zuviel Einheitenvielfalt und auch auch zuviel gebunkere.

Deshalb mag ich DoW so. Es geht früh los ist aber nicht zu kompliziert und das Warhammer Universum macht was her.

Quote

Original von :Marv:

Das Resourcen System ist auch sehr schön dadurch das man Arbeitskraft,benzin und Munition hat. Diese findet man auch nur in Angemessenem Verhältnis das jedes anders verbraucht wird.

das ressourcensystem hat gegenüber dow aber einen großen Nachteil:
die ressourcen funktionieren unabhängig voneinander...und laufen alle über gebietsgewinne

wenn ich in dow früh einen generator setze, habe ich weniger Geld für Truppen, dafür aber grün...mein grün kann ich dann zB in lp2 stecken, die dann wieder auswirkungen auf die blau-eco haben und ich wieder mehr hanseln bauen kann...

deswegen gefällt mir das res-system in dow besser...

Quote

Original von Rivex
Also CoH sieht geil aus und auch das Gebäude belagern macht was her. Aber für mich ist das schon wieder zuviel Einheitenvielfalt und auch auch zuviel gebunkere.

Deshalb mag ich DoW so. Es geht früh los ist aber nicht zu kompliziert und das Warhammer Universum macht was her.

diese aussage zeigt, das du es nie wirklich gespielt hast

wenn man automatch spielt oder ein public gegen einen etwas besseren gibts kein "gebunkere" sondern es ist ein dauerndes hin und her genauso wie bei dow.

der balancevorteil von coh basiert auch nur darauf dass es nur ein einziges mu gibt, wie bei wc2 im eigentlichen sinn

Quote

Original von :Marv:
diese aussage zeigt, das du es nie wirklich gespielt hast

wenn man automatch spielt oder ein public gegen einen etwas besseren gibts kein "gebunkere" sondern es ist ein dauerndes hin und her genauso wie bei dow.

Ich habs auch nie wirklich gespielt. Nur ein paar Matches. Dermaßen auf die Fresse bekommen. Das mit den Einheiten war mir dann viel zuviel. Dafür brauche ich die, dafür die und dafür dann wieder die, die dagegen nichts reißen. Dann die im Vergleich zu DoW recht großen Maps mit so kleinen Einheiten. Ne lass mal.

Lieber verhau ich mit dä Büchsnmänschänz de Orkze.

die argumente sind hier echt an den haaren herbeigezogen und zeugen von mangelnder spieltkenntnis.

Quote

das ressourcensystem hat gegenüber dow aber einen großen Nachteil:
die ressourcen funktionieren unabhängig voneinander...und laufen alle über gebietsgewinne

wenn ich in dow früh einen generator setze, habe ich weniger Geld für Truppen, dafür aber grün...mein grün kann ich dann zB in lp2 stecken, die dann wieder auswirkungen auf die blau-eco haben und ich wieder mehr hanseln bauen kann...

deswegen gefällt mir das res-system in dow besser...

Genauso kannst du in CoH einen Außenposten auf z.b. ein Benzin und/oder Munitionsdepot bauen. Das kostet 200 Arbeitskraft und erhöht den Resourcenausstoß um 65%.

du kannst also überlegen: brauche ich das spiel über eher mehr Arbeitskraft, oder brauche ich mehr Benzin (weil ich vielleicht auf Panzer gehen will).
Der Punkt zieht also nicht so

Rivex:
Aha, was braucht man den alles so für verschiedene Einheiten?
Gegen Infanterie brauchst du normale Infanterie.
Gegen Panzer brauchst du Panzerfäuste oder eben andere Panzer die gut gegen Panzer sind.

Letztlich brauchst du nur 2 Dinge: Anti Tank und Anti Infanterie, genau wie bei DoW.
Du hast halt nur Auswahl, was du nehmen willst:
Lieber ein MG mit Feuerkraft aber etwas immobil oder lieber ein paar normale Infanteristen die mobiler sind? oder ein Mörser, wenn der gegner defensiv spielt?

Das ist nicht wirklich schwierig.

Ebenso die Bunkerei ist in Profi Matches nicht vorhanden.
Ok das könnte sich mit OF und den Briten ändern (:-/) aber bei CoH bisher eher ineffektiv.

richtig. und ich finde es nicht richtig ein stein schere papier prinzip als zu aufwendig zu bezeichnen... sag mal bist du chaos spieler?! das würde echt viel erklären.

Wahnsinnige Umfrage...
Wie misst man, was das beste Spiel is?
rename("bestes spiel", "lieblingsspiel"); or whatever >__<

lol, ich kann Terror und Marv einfach nur zustimmen. Find ich einfach nur herrlich, wie Leute, die selbst noch sagen dass sie ein Spiel garnicht oder nur sehr beschränkt, nicht ausreichend gespielt haben, sich anmaßen dieses Spiel beurteilen zu können. Und dann noch Argumente bringen, die nichtmal ansatzweise stimmen wenn man sich die Kurzfassung von CoH auf der Rückseite der Verpackung durchlesen würde. *rofl*
CoH ist für mich über ALLEN Dingen in DoW überlegen. Einfach alles ist besser, ausnahmslos. Gut, zweiter Weltkieg, ausgelutscht, stimm ich 100% zu. Aber nun muss man die Kehrseite dazu sehen: eben weil es so viel davon gibt und es auf nen wahren Hintergrund basiert, konnte Relic ein fast perfektes Spiel mit einem Spielprinzip rausbringen, welches mir schon beim ersten Mal zocken meine kühnsten Träume hat wahr werden lassen. Jeder, der sagt, CoH wäre zu aufwendig...was, wenn ich sage, dass CS-lern auch Battlefield 2/2142 zu aufwendig ist? "Iiih, da muss man Punkte einnehmen...ihr man muss taktisch gegen Fahrzeuge vorgehen [theoretisch gesehen weil CS ja keine Fahrzeuge hat XD]...und man muss wirklich mit seinen Mates mitarbeiten" fällt mir da ein. Dasselbe lässt sich über DoW-ler sagen, die sich mal kurz an CoH ranwagen und bemerken, dass sie ihre kleine Birne ja wikrlich mal anstrengen müssten. ne, ist den meisten nix. Lieber ein paar Klicks und in paar Minuten ist alles vorbei, der Account hat einen neuen Sieg oder Loose drauf, passt schon, man hat ja noch nen paar dutzend. XD
Bei CoH ist das was anderes...bei DoW langweile ich mich sehr in einem Spiel, egal ob teamspiel oder 1v1, es ist boring, immer dasselbe, keine Variation. Bei CoH kann ich mich wunderbar auslassen. Ich hab von der 1. Minute an zutun, MUSS die Map kennen um sie effektiv nutzen zu können, kann den Gegner endlich richtig stören, kann ihm die Res wegnehmen oder seine Nachschublinien unterbrechen...CoH ist ein feuchter Traum für jeden RTS-Gamer mit Hirn. Auch wenn's beleidigend rüberkommt, sry, aber DoW im Vergleich zu CoH ist CS im Vergleich zu BF. DoW brauch nix, vorallem wenig Klicks, von der Balance nicht zu reden, aber das soll jeder selbst entscheiden.
Mirrors...klar, die Deutschen haben sich damals immer mal hier und da mit anderen Kompanien geprügelt. Ich find's ok, dass es kein Mirror gibt. Wieso auch? Um zwei gleiche Rassen an den Fähigkeiten ihres benutzers zu messen? Wenn es zwei untershciedliche Rassen sind, die sehr gut geblanced sind, ist es dasselbe. Ein Grund mehr wieso einige DoW-ler das als Nachteil betrachten, weil sie zumindest im Unterbewusstsein die Balance von DoW bemängeln.

Wird doch etwas zu lang jetzt, sry, aber man setzt sich gerne für Dinge einem die einem wichtig sind.

Quote

Original von TDL|phoenix
joa diener meinung nahc das ebste speil halt also dien lieblingsspeil könnte man schon so in der art sagen...

xD was willst du uns damit sagen?

gute frage ansich^^

ich finds eher lächerlich wie du versuchst zu sagen das wir keine ahnung von coh hätten. Rat mal ob ichs zuhaus hab oder nicht?

ich find die engine recht beschränkt weil sie für den mp völlig ungeeignet ist (ihr fragt janach meiner meinung, da denke ich mal das es in ordnung ist zu sagen das mch nur der mp intressiert). Das ganze an Gebäude anlehnen mit den männchen da find ich dämlich weil die dann eh alles allein machen, das ist doof. des weiteren mag ich das ganze cumgecampe mit den schwulen mgs nicht (nicht das ich keine ahnung von balance in dem game hätte ich weiß das der riflemanrush nice ist) aber es geht mir fett aufen sack gegen so eine shice spielen zu müssen. ist ja so als würde ich gegen ig spieln. außerdem gibts nicht grad viel innavatinoen in dem spiel imho. und ich find WW2 is ausgelutscht wie kein andres genre

Ich find Coh gut .

Quote

Original von Kubus Sc7
sry, aber DoW im Vergleich zu CoH ist CS im Vergleich zu BF

wobei cs ein besseres spiel ist, als BF jemals war und sein wird

und das sagt nen absoluter cs hasser, weswegen ich mich für relativ objektiv halte bf verliert gerade wegen den vielen sachen die möglich sind imo

Quote

Original von Kubus Sc7
lol, ich kann Terror und Marv einfach nur zustimmen. Find ich einfach nur herrlich, wie Leute, die selbst noch sagen dass sie ein Spiel garnicht oder nur sehr beschränkt, nicht ausreichend gespielt haben, sich anmaßen dieses Spiel beurteilen zu können. Und dann noch Argumente bringen, die nichtmal ansatzweise stimmen wenn man sich die Kurzfassung von CoH auf der Rückseite der Verpackung durchlesen würde. *rofl*
CoH ist für mich über ALLEN Dingen in DoW überlegen. Einfach alles ist besser, ausnahmslos. Gut, zweiter Weltkieg, ausgelutscht, stimm ich 100% zu. Aber nun muss man die Kehrseite dazu sehen: eben weil es so viel davon gibt und es auf nen wahren Hintergrund basiert, konnte Relic ein fast perfektes Spiel mit einem Spielprinzip rausbringen, welches mir schon beim ersten Mal zocken meine kühnsten Träume hat wahr werden lassen. Jeder, der sagt, CoH wäre zu aufwendig...was, wenn ich sage, dass CS-lern auch Battlefield 2/2142 zu aufwendig ist? "Iiih, da muss man Punkte einnehmen...ihr man muss taktisch gegen Fahrzeuge vorgehen [theoretisch gesehen weil CS ja keine Fahrzeuge hat XD]...und man muss wirklich mit seinen Mates mitarbeiten" fällt mir da ein. Dasselbe lässt sich über DoW-ler sagen, die sich mal kurz an CoH ranwagen und bemerken, dass sie ihre kleine Birne ja wikrlich mal anstrengen müssten. ne, ist den meisten nix. Lieber ein paar Klicks und in paar Minuten ist alles vorbei, der Account hat einen neuen Sieg oder Loose drauf, passt schon, man hat ja noch nen paar dutzend. XD
Bei CoH ist das was anderes...bei DoW langweile ich mich sehr in einem Spiel, egal ob teamspiel oder 1v1, es ist boring, immer dasselbe, keine Variation. Bei CoH kann ich mich wunderbar auslassen. Ich hab von der 1. Minute an zutun, MUSS die Map kennen um sie effektiv nutzen zu können, kann den Gegner endlich richtig stören, kann ihm die Res wegnehmen oder seine Nachschublinien unterbrechen...CoH ist ein feuchter Traum für jeden RTS-Gamer mit Hirn. Auch wenn's beleidigend rüberkommt, sry, aber DoW im Vergleich zu CoH ist CS im Vergleich zu BF. DoW brauch nix, vorallem wenig Klicks, von der Balance nicht zu reden, aber das soll jeder selbst entscheiden.
Mirrors...klar, die Deutschen haben sich damals immer mal hier und da mit anderen Kompanien geprügelt. Ich find's ok, dass es kein Mirror gibt. Wieso auch? Um zwei gleiche Rassen an den Fähigkeiten ihres benutzers zu messen? Wenn es zwei untershciedliche Rassen sind, die sehr gut geblanced sind, ist es dasselbe. Ein Grund mehr wieso einige DoW-ler das als Nachteil betrachten, weil sie zumindest im Unterbewusstsein die Balance von DoW bemängeln.

Wird doch etwas zu lang jetzt, sry, aber man setzt sich gerne für Dinge einem die einem wichtig sind.

nunja, also an dem text merkt man dass das gleiche argument auch auf dich zutreffen scheint...wenn du dow spielst, wie du es hier beschreibst, schaffst du nicht mal die 1200 am, wobei am eh schon wenig aussagt
ich habe coh auch online viele stunden gespielt und wage es deshalb ueber beide spiele sagen zu duerfen (zudem einige replays gesehen)...
vom skill her finde ich dow mind. genauso schwer, wenn nicht schwieriger....
bei coh is mehr taktisches denken gefragt, aber viel micro exisitert nicht im direkten gefecht....
vor allem das lustige is....da wo du coh beschreibst, die beschreibung passt wie eine faust aufs auge auch fuer dow o0

hat der gegner fuer die situation einfach die bessere truppenmischung hat er gewonnen (jedenfalls war das mein eindruck bei meinen ca 20 bis 30 std coh erfahrung) mann konnte auf jedenfall auch in den pro replays nicht viel mit micro reissen, spieluebersicht is da mehr gefragt, mehr als dow ja, und ja man muss sich bei coh mehr nachdenken, dafuer braucht man fuer dow mehr reflexe, man konzentriert sich auf das aktuelle gefecht und muss nicht so weit vorausplanen ect.

zu dem 2on2: ich bin ein sehr erfahrener 2on2 spieler...und ich kann dir sagen, haha, spiel mal dow teamgames wie du beschrieben hast....du gewinnst nicht EIN spiel....(ausser vllt. gegen leute die so spielen wie ihr, oder auf einige 2on2 maps, die mehr auf 2 * 1on1 ausgelegt sind)

dow hat sehr viele unterschiedliche taktiken und muss sich auf jede race neu einstellen und hat auch noch fuer die unterschiedlichen maps andere taktiken. Ein solches hintergrundwissen ist bei CoH nciht gefragt, wo das MU immerdasselbe ist und es auch nicht (jedenfalls bei den pros) nicht sooo viele taktiken gibt. (groesster teil besteht aus rilfemenrush, ein paar auch engineermass), wo dow eine sehr viel groessere vielfalt bietet und spomit auch wieder gegentaktiken....was wieder mehr nachdenkem vor dem spiel erfodert als coh, wo sich die Möglickeiten sicht nicht sooo sehr voneineander unterscheiden....

so far..
tok